Ира Бодхисатва писал(а):Елизавета Юрьевна писал(а):У меня был опыт лечения нашей форумчанки от гнойного отита без аб - успешный. А также опыт лечения пневмонии. Не форумчанки уже.
Видишь, твои случаи лечения таких заболеваний считанные по пальцам - случай номер один и случай номер два.
А если спросить участкового терапевта - то у нее тысячи случаев успешного лечения воспаления легких, а у участкового лора - тысячи случаев успешного лечения гнойного отита.
Разница в повторяемости результата.
К кому идти заболевшему человеку.
К участковому врачу, который бесплатно назначит антибиотики и человек вылечится с очень высокой вероятностью, близкой к 100%.
Или к гомеопату, услуги которого стоят тысячи, а за результат никто не поручится. Врач может неофитом окажется, как ты пишешь про моего врача из Естественной медицины. Хотя моя подруга именно ее мне советовала, как очень грамотную
Думала, что вы тут дни для стрижки обсуждаете, а тут спич все не утихает.
Ира, не ожидала от тебя такого тамасичного (уверена, что знаешь, что это такое, не буду русским аналогом заменять) развития темы и отношению к предмету, и распространению этой невежественной инфы тут.
Это рассуждения людей, которые думать вообще не хотят, когда выбирают способ лечения. И им все равно, как их будут лечить, антибиотиками или методами, которые помогают организму восстанавливаться самому, точнее они об этом даже не задумываются. И это не только гомеопатии ведь касается, я вовсе не хочу тут брызгать слюной из-за гомеопатии, полно других методов помощи организму, в т ч и ТКМ и цигун - у меня нет никакого предубеждения против них, а также против аюрведы, су-джок или тех же пиявок. Я в первую очередь за естественные методы с помощью простых физических факторов, которые вообще не предусматривают введения в организм каких либо веществ, и специального воздействия на организм.
Считаю, что острые случаи нужно рулить прежде всего именно так - помогая организму справиться самому, и когда уж он не справляется, помогать ему естественными методами. Антибиотики - крайний вариант вообще. Нас просто приучили, что без аб, жаропонижающих и гормонов нельзя решать проблемы со здоровьем (я про достаточно запущенные случаи тут пишу, а не про любой чих и прыщ), такие как грипп с высокой температурой, гнойный отит, гайморит, пневмония или бронхит, некоторые детские болезни типа кори и коклюша, которые протекают достаточно тяжело, ларинготрахеит - тут нужна помощь как правило, само обычно не проходит.
И вот именно в этих случаях гомеопатия эффективна как никогда, по сути именно она рулит в этой нише состояний, и дает возможность не прибегать к более тяжелой артиллерии в виде аллопатии.
Хотя и др методы имеют право на эффективное применение, в частности пиявки м б где-то очень хороши, например при гнойных, где-то ткм, где-то прием нутрицевтиков типа вит А и С - при гриппе и кори, а гомеопатия покрывает все эти случаи прекрасно одна, ей нет в этом равных.
Все остальное - лирика и сказки для бедных, и вопросы касающиеся конкретного гомеопата и конкретного пациента. В т ч и о повторяемости случаев.
Еще раз: я тут не пиарюсь и не пиарю гомеопатию, привела случаи лишь для примера, что гомеопатия даже в руках такого "специалиста" как я вполне эффективна ( я имею в виду тут неврача, который не сидит на потоке, более ничего, это не самоуничижение, но отсутствие потока тут как раз на руку оказывалось пациенту из-за специфики ведения таких случаев), и я доводила до положительного результата все случаи, за которые бралась, и когда не было каких-либо препятствий со стороны пациента, т е было четкое намерение лечиться гомеопатией и выполнять рекомендации гомеопата. И при наличии гомаптечки или доступу к препаратам (без и браться не стоит, это же касается и ткм и аюрведы кстати). Поэтому твоя фраза
твои случаи лечения таких заболеваний считанные по пальцам - случай номер один и случай номер два.
А если спросить участкового терапевта - то у нее тысячи случаев успешного лечения воспаления легких, а у участкового лора - тысячи случаев успешного лечения гнойного отита.
Разница в повторяемости результата.
тут неуместна совершенно. Это несравнимые вещи.
Можно было бы так рассуждать только в случае, если бы я лечила гомеопатией 1000 человек в стационаре и вылечила бы всего 2. А у меня получается 90 из 100% обратившихся. 10 % - это всякие случаи, когда случаи некомплекта аптечки или неправильной (неполной, неинформативной) дачи информации, или страх за ребенка был сильнее, и человек прибегал к аллопатическому лечению. Туда же случаи когда родственники вмешивались и не давали лечиться гомеопатией. Т е обращались обычно люди, которые уже были знакомы с методом, имели гомаптечку, но иногда аптечка была не полна, а препарат нужен был срочно, или вот родственники помешали, или ребенок маленький, и мать боится отв-ти, а врачи запугивают (в таких случаях я даже сама предлагала обратиться к врачам-аллопатам). Если бы обращались вообще все с улицы (просто согласные попробовать), то конечно результативность была бы низкая, я таких и не могла бы вести, таким только на очный прием...к доктору, который дает гом-ю на приеме, и наблюдает пациента непосредственно.
Поэтому тут статистика не применима вообще. Поэтому и нужен гомеопат, с которым сложится контакт. Либо остряки вести на бесплатных ресурсах - там по алгоритму будет дан препарат, в зависимости от качества описания своего состояния. И никаких тыщ... А за тыщи - только индивидуальный подбор до результата! В противном случае только смена гомеопата!
Считаю, что лечиться гомеопатией вовсе недорого при соблюдении некоторых условий. И гомеопат это не психолог, который берет деньги за потраченное время, гомеопат берет деньги за лечение конкретного состояния, и доводит пациента до состояния здоровья. Если гомеопат берет деньги за обращение и за время свое потраченное, то лучше такого гомеопата покинуть, если это вас не устраивает. Многих кстати устраивает гомеопат а ля психолог, и лечение плацебо, им легче уже от "поговорить" - с таких надо брать за время.
Модераторы, если можно, отделите тему в гомеопатический раздел, чтобы не потерялось обсуждение..