Просто понравилось - ссылки

[Zula]

https://m.youtube.com/watch?v=SKnS7GFM4 ... e=youtu.be
М. М. Безруких. Психофизиологические особенности обучения письму и чтению

Очень жаль, что раньше не видела этого

[Auuka]

Zula
Лена, спасибо. Хорошая лекция.

[Елена25]

Классная полоса препятствий: https://www.facebook.com/newvozm/videos ... 460251707/

Помощь друга: https://www.facebook.com/awwwanimals/vi ... 568799578/

[Елена25]

Пилот сажает самолет без переднего шасси:
https://www.facebook.com/hlebnutdodzena ... 717315671/

Прыжок:
https://www.facebook.com/kotopespage/vi ... 168265931/


Женщина родила двойню от разных отцов:
http://medportal.ru/mednovosti/news/201 ... /262twins/
http://tuoitrenews.vn/society/33526/vie ... nt-fathers (оригинал)

Во Вьетнаме зафиксирован редкий случай рождения двойни от разных отцов. Это явление известно как гетеропатернальная суперфекундация. Оно возможно лишь в том случае, если в течение одного менструального цикла у женщины созреет сразу несколько яйцеклеток, которые будут оплодотворены спермой разных партнеров, с которыми женщина будет состоять в половой связи.
То, что у двойняшек два отца, было подтверждено с помощью генетического теста. В ханойский Центр генетического анализа и технологий (Center for Genetic Analysis and Technologies)обратился мужчина, который требовал провести ДНК-анализ для того, чтобы подтвердить, является ли он биологическим отцом двойни, которую родила его жена. Его родственники утверждали, что один из детей не похож на отца.
Полученные результаты свидетельствовали о том, что женщина была биологической матерью обоих детей, а обратившийся мужчина – отцом лишь одного из них.
Гетеропатернальная суперфекундация довольно часто встречается у некоторых животных, однако у людей это довольно редкое явление. В настоящее время в мире зафиксировано лишь 10 таких случаев.

[Йордис]

интересные факты http://www.yaplakal.com/forum2/topic1333049.html

[Синяя звезда]

Роль вирусов в природе http://www.pseudology.org/health/Umansky/20.htm

Мне было интересно читать, и я для себя нашла еще одно подтверждение вреда вакцинации.

[Larik_M]

Роль вирусов в природе http://www.pseudology.org/health/Umansky/20.htm

Доступ к запрашиваемому вами ресурсу ограничен!

Возможные причины ограничения доступа:
По требованию правоохранительных органов в соответствии с законодательством и/или на основании решения суда.
Адрес сайта внесён в Единый Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Получить данные о нахождении в Едином реестре запрашиваемого вами ресурса можно на сайте http://eais.rkn.gov.ru/.
Адрес сайта внесён в Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав.
Получить данные о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам можно на сайте http://nap.rkn.gov.ru/reestr/.
Узнать причину ограничения доступа

[Larik_M]

Йордис
Там потом если коменты почитать, то многое опровергают )

[Синяя звезда]

Larik_M
У меня открывается

[Синяя звезда]

. Убийце - Нобелевскую премию?
В заглавие вынесено название фильма режиссера латвийской киностудии Аугустсa Сукутсa, сделанного в первой половине восьмидесятых годов прошлого века и законченного в 1986 г. Он был снят, по моей книге "О роли вирусов в природе", вышедшей в 1981 году. Готовый фильм, в котором усмотрели несоответствие господствующей тогда идеологии, сразу же был "положен на полку", где и находился до настоящего времени. И это, несмотря на то, что изложенные в нём данные все прочнее входили в науку, как неопровержимые истины. Очевидно, что периферийные партийные идеологи в Латвии отличались закостенелой безграмотностью и недоумием. С тех пор прошло более 20 лет.

В начале лета этого года, Я, совершенно неожиданно, получил приглашение из Риги, для участия в 18-м Международном кинофестивале "Арсенал", в структуре которого был запланирован научный симпозиум по проблеме вирусов, названный "Убийце – нобелевскую премию?". На нём планировался единственный мой доклад о роли вирусов в природе – "Убиквитарность вирусов и презумпция невиновности", и несколько соответствующих фильмов, в том числе и нашего двадцатилетней давности "Убийце…", с той самой "полки". Для этого, бессменный руководитель фестиваля на протяжении последних 20 лет, Аугустс Сукутс, неведомыми путями разыскал меня, в буквальном смысле этого слова, на другом конце света.

"Арсенал" - весьма престижный ежегодный кинофестиваль. Проведение его широко освещалось в международной прессе и по телевидению на страны Европы и Скандинавии. В этом году на нём были представлены 131 фильм из 46 стран, которые обсуждались тремя международными жюри. Он продолжался девять дней, с 16 до 24 сентября.

На четвертый день проводился запланированный семинар по проблеме вирусов, проходивший в Музее истории медицины, на котором присутствовали крупные ученые - вирусологи, биологи, эпидемиологи, медики, философы и даже астро-математик. В связи с тем, что Я не счел возможным лететь на этот далекий фестиваль, был организован видео-телеканал связи (skupi), по которому Я и принял участие в семинаре. Было очень приятно видеть, как тепло присутствующие встретили мой доклад, которому аплодировали стоя.

На последовавшей дискуссии не присутствовал, так как организаторы, по их словам, "опасались влияния авторитета докладчика". Ранее дискуссии, по этой теме, продолжались, по мере появления моих публикаций (около 20), на протяжении с 1975 года, до самых бурных, в 1978 – 1981, после выхода большой итоговой научной статьи в крупнейшем научном журнале, и небольшой обобщающей книги. Но приведенные в них данные было невозможно опровергнуть и они прочно заняли своё место в учении о вирусах и вирусных заболеваниях.

Часто многие интересуются: почему мне, врачу, руководителю клинического отдела особоопасных вирусных поражений нервной системы академического института, необходимо было так глубоко заняться проблемами вирусологии, молекулярной биологии, эпидемиологии? Я глубоко убежден, что настоящий врач, когда он имеет дело с больным, должен как можно глубже понимать сущность процессов происходящих при любом заболевании. В данном случае – взаимоотношении вирусных факторов и организма. Понимать общебиологическую их значимость.

Иначе невозможна разработка эффективных методов лечения и рациональный выбор имеющихся. Мой учитель, академик А.М.Гринштейн (второй в списке "убийц в белых халатах") считал, что каждый врач, должен быть ещё и фармакологом. Он был абсолютно прав, т.к. без знания фармакологии и фармакокинеза (механизма действия и взаимодействия лекарств), невозможно эффективно лечить, тем более, не зная сущности процессов протекающих в организме.

Презумпция невиновности вирусов
текст выступления на научном семинаре 18-го Международного кинофестиваля в Риге

Мы часто бываем несправедливы в своем отношении к окружающему миру. Но это не наша вина. Естественный эгоцентризм человека воспринимает многое неожиданно обнаруженное, как возможную угрозу своему благополучию, а то и жизни. Это ощущение сродни пребыванию в безлунном ночном лесу, где каждый шорох, отражается в сознании эмоциональным эхо, настораживает на возможную, неведомую опасность. Подобное свойственно всему живому.

Сказанное не противоречит гармонии всех уровней жизни, движимой альтернативой альтруизма природы, в которой не существует лишних элементов, в том числе и доселе нам неизвестных. Поэтому нельзя противопоставлять любой из них остальному живому миру, даже в дотоле неведомых "мелочах". Все мы существуем в нём на равных, взаимосвязанно и взаимозависимо – от вирусов и мельчайших бактерий, до человека. Но наш разум, с его генетическим опытом, подсознательно, находится в постоянной настороженности.

Подобное произошло в конце 19 века, когда Д.И. Ивановским был открыт новый, необычный источник болезни. Голландец Бейеринк назвал его вирусом, что в переводе с латыни означает – яд. Ассоциирующееся со смертельной угрозой название, прочно закрепилось за новым классом возбудителей многих болезней. И до сих пор, несмотря на новые открытия, в сознании людей, по-прежнему, на равных, воспринимаются понятия: вирус – яд – убийца. Однако, в конце семидесятых годов прошлого века, после десятилетий клинических, эпидемиологических и лабораторных исследований особо опасных нейровирусных заболеваний, у меня начало прозревать иное, альтернативное видение этих процессов.

В конечном счете, именно оно стало моим Alter ego, на всю оставшуюся жизнь. За прошедшее с тех пор время, никто не смог его опровергнуть, а новые факты, сделали неопровержимым. Толчком к новому видению послужили накапливавшиеся вопросы, ответы на которые, полученные в клинических и экспериментальных исследованиях, начали складываться в систему, противоречащую сложившимся, к тому времени, канонам.

Судите сами

В период последней, жестокой пандемии полиомиелита, было установлено, что из 100 000 людей, заведомо получивших этот вирус, обычно погибает только один, а подавляющее большинство даже не ощутили, что они инфицированы. Сопоставляя эти данные с собственной, и мировой статистикой других вирусных нейроинфекций, Я обнаружил удивительное совпадение. Именно тогда, впервые в мире, передо мной возник закономерный вопрос – почему мы, огульно, все вирусы называем убийцами? Ведь никому в голову не придет мысль называть все стотысячное население города убийцами, если в нём появился единственный?

С этого начались поиски ответов и на множество других, сопряженных вопросов и сомнений, об истиной роли вирусного феномена. Логически возник вопрос о судьбе и значении остальных, внедрившихся в организм "мирных" вирусов. Неужели всех их уничтожает недремлющая иммунная "стража"? В то время здоровый организм, по отношению к вирусам, считался "стерильным". Но к середине семидесятых годов появились данные о том, что вирус в организме может персистировать, т.е. находиться в нём длительное время.

Вскоре, обобщая результаты своих клинических и лабораторных исследований, в том числе полученных на больных с рецидивирующими заболеваниями нервной системы, вызванными вирусами герпеса первого и второго типа, Я, впервые, четко ответил на вопрос о значении этого феномена в названии статьи - "Вирусная персистенция, как фактор иммунитета и патология персистенции" (1976 г.).
Стало ясно, что явление это закономерное, и его "глубина" и "скрытность", зависят от иммунной системы.

Вскоре появились новые данные об особенностях взаимодействия вируса и клетки. Были установлены два основных типа. Первый - патологический, точнее паразитический. При нём вирус, проникая в клетку, использует всю её структуру для воспроизведения, в великом множестве, себе подобных. В результате клетка гибнет, а новое поколение вирусов внедряется в другие, здоровые клетки, где процесс повторяется. Это и есть болезнь. Многое зависит от иммунной системы - возможна остановка процесса, или её дефектность приводит к гибели организма.

Другой тип взаимодействия протекает "мирно", без внешних признаков. Лишаясь оболочки и проникая в клетку, геном вируса интегрирует, так сказать, "по взаимному согласию", в хромосому, направленно корригируя её программу в необходимом организму направлении. Этому процессу сопутствует кратковременное выделение интерферона, как бы "охраняющего покой новобрачных", препятствуя проникновению других вирусов в клетку.

Судя по всему, подобный процесс может иметь для организма решающее значение

Хорошо известна строгая детерминированность различных вирусов к органам и тканям. Это не случайность, равно как и то, что болезни, вызываемые ими, относительно редки, по сравнению с широчайшим распространением тех же вирусов среди здорового населения. Регулярность некоторых сезонных вирусных эпидемий подтверждает наши выводы. Например, эпидемии гриппа, воспринимающиеся как надвигающиеся трагедии, в основе своей, закономерны, особенно если оценить роль вирусов в природе, как адаптирующих факторов.

Это мнение подтверждает сезонность заболеваний, предшествующих резким изменениям климатических условий. Заболевают же в основном те, кто ранее не встречался с новым, столь изменчивым штаммом вируса гриппа, избирательно взаимодействующего, с эпителиальными клетками дыхательных путей.

Отсюда и особенности болезни – воспалительные изменения слизистых оболочек дыхательных путей, вплоть до нередкого развития интерстициальной пневмонии. Продолжительность её весьма коротка, а любое лечение почти не эффективно. Недаром врачи шутят, что нелеченый грипп, длится целых семь дней, а леченый – всего неделю. Трудности возникают только при осложнениях иной природы. Судя по проявлениям острого периода болезни, в это время происходит замена "иммунно устаревших" эпителиальных клеток дыхательных путей, на новые, в хромосомы которых интегрировало "очередное руководство к действию" - геном нового типа вируса гриппа. Поэтому заболевания гриппом, Я бы назвал болезненно протекающим процессом адаптации.

Интересен и ассоциированный с этим, установленный нами факт – у многих больных бронхиальной астмой, после перенесенного гриппа, приступы порой исчезают на продолжительное время. До тех пор, пока свойства слизистых оболочек дыхательных путей не приобретут особенности прежних, в том числе и аллергенные. Недаром основоположник учения о стрессе Ганс Селье ещё раньше пришёл к выводу, что: "Многие болезни на самом деле являются болезнями адаптации, т.е. отклонениями общего адаптационного синдрома, чем результатом прямого повреждающего действия патогенных агентов". Любая адаптация организма - это результат взаимодействия многих слагаемых. В том числе "быстрых настроечных систем" – нейрогенной и эндокринной. Их эффективность только количественная, непродолжительная. Продолжительная адаптационная роль вирусных факторов иная. Она сопровождается прогностическим глубинным стойким эффектом. Этим отличаются вирусные "интимные" интегративные процессы от иных. Ярким примером служит роль специфического вируса сигма у дрозофил. Он адаптирует её организм к меняющимся условиям дыхания воздухом, перенасыщенным углекислым газом. Подобных примеров немало. Нами на здоровых людях экспериментально было доказано, что вирусы полиомиелита повышают эффективности мышечных нейронов.

Адаптация – сложнейший в своей структуре базовый непрерывный, динамический, все время меняющийся, многозвеньевой процесс жизнеобеспечения любого организма, сочетающий быстродействующие механизмы, с прогностическими, обеспечивающимися вирусными, факторами. Достоверно установлена роль вирусов в инициации наследуемых болезней. Нам удалось доказать, в частности, что вирус клещевого энцефалита, в любом периоде болезни и после неё может реализовать генетическую предрасположенность к прогрессирующим наследственным заболеваниям нервной системы. В семидесятых годах прошлого века впервые появились работы о репарационной роли вирусов.

Тогда же, М.К. Ворошилова, впервые в мире показала реальную эффективность вирусотерапии раковых заболеваний. Клинические исследования проводились мною на практически обреченных 157 больных. Результаты были весьма успешными (за исключением рака лёгких). Эти материалы опубликованы и запатентованы. А, начиная с 2000 года, начали появляться сообщения об аналогичных "открытиях" ученых многих стран, полностью подтвердившие наши выводы четвертьвековой давности.

В конце семидесятых годов мы разработали метод лечения рассеянного склероза, особенно эффективный в начальной стадии болезни. Он был основан на сочетании вирусотерапии и иммуносупрессии. Более чем 120 больных, в настоящее время, обязаны ему своим благополучием. Наши данные, со временем, все больше противоречили сложившимся представлениям об исключительно паразитической роли вирусов в природе.

Тогда же была доказана роль вирусных факторов в эволюции всего живого на нашей планете

Представление о чужеродности вирусов в организме ранее отразилось в определении Ф.М. Бернетом функции иммунитета, как определяющего исключительно - "свой – чужой". Мы, основываясь на собственных данных, пришли к выводу, что это не соответствует истине. Однозначно установлено, что функция иммунитета различает не столько "свой – чужой", сколько "нужно - не нужно" "это" организму. Вопрос принципиальный. Не всегда легко узнать "с какими намерениями" проник в организме новый вирус. Выражаясь библейским языком – "на погибель, или во спасение?".

Становилось ясно, что наличие огромного разнообразия вирусов в природе, как и их функциональные задачи, явление закономерное. Недаром, тогда же появилось понятие убиквитарности вирусов (термин, происходящий от латинского слова ubique – повсюду, везде). Интересно, что появлению этого термина мы обязаны высказыванию одного из средневековых Римских Пап, времен борьбы инквизиции с ересью - "Ересь, по своей природе, убиквитарна, она находится повсюду и во всем, даже в крапиве".

Впервые опубликованные нами работы обобщенные определяющим названием статьи - "Убиквитарность вирусов и презумпция невиновности" (1980), были для того времени такой же "ересью", т.е. инакомыслием. Но эпоха костров инквизиции ушла в прошлое. Настало время блуждания человечества в беспрепятственных поисках истины. К нашему времени твердо установлено, что вирусные факторы по своей природе убиквитарны, т.е. вездесущи. Они носители многообразной информации, передающейся как по вертикали, так и горизонтали - между всеми, без исключения, объектами живой природы, включая любую растительность.

Наиболее ярким примером горизонтальной, координирующей роли вирусов в природе является мимикрия. Иначе, каким бы путем, например, яйца кукушек могли становиться похожими на яйца иных пород птиц, к которым их подкладывают, включая окраску и оперение рождающихся кукушат. Мимикрия орхидей опыляемых пчелами и осами, удивительно сходна с самками тех же видов пчел и ос. Это приводит насекомых в возбуждение и попытке копулировать с цветком, опадающая пыльца которого осаждается на её распространяющем "насильнике".

Для меня несомненно, что мимикрия, как следствие передачи генетической информации, распространена и среди людей. Иным невозможно объяснить расовые и этнические отличия населения многих, экологически различных регионов мира, происшедших, как утверждают ученые, от "единой праматери". И ни чем иным нельзя объяснить то, что мигрировавшие "пришельцы" через ряд поколений, становятся внешне неотличимыми от коренного населения.

Это относится, в частности, к иудеям, подвергшимся в древности широкому рассеиванию. Благодаря стойкости веры, они почти не вступали в родственные отношения с аборигенами. В результате, несмотря на бытовую, в большинстве, обособленность, их внешние данные, через века, становились почти неотличимыми от местного населения. Ничем иным, кроме как следствием направленных эволюционных прогностических адаптационных процессов это объяснить невозможно. Подобное "по силам" только вирусам

Другого пока не дано

В этом и заключена особая роль вирусов в природе - универсальных носителей элементов генетической информации, объединяющих все земное живое в единое целое, несмотря на экологическое и расовое разнообразие жизни. Несомненно и то, что их предшественники, так называемые "провирусы", являлись составной частью зарождавшейся на земле жизни. Первая воображаемая клетка, как и впервые отделившаяся от неё, непременно несли множество информации, как о своей внутренней среде, так и внешней.

"Обменный" информативный процесс, осуществляемый вирусами, необходим для текущей жизни, формирования различных её форм, и, тем более, течения процессов эволюции. При этом у вас, наверняка, возник "каверзный" вопрос – если все изложенное верно, и жизнью движет альтернатива альтруизма, то откуда берутся злонамеренные вирусы оспы, уносившей миллионы человеческих жизней, или служащие причиной современной пандемии СПИД (AIDS) - угрожающей существованию человечества?

Напомню, что эти вирусы стали болезнетворными, только, волею случая, попав в человеческую среду от некоторых обитателей животного мира (в данном случае - ослы, шимпанзе), для которых, очевидно, функционально необходимы. У меня есть серьезные основания полагать, что произошло это вследствие нарушения библейской заповеди – "Не ложись с мужчиной, как с женщиною: это мерзость. И ни с каким скотом не ложись, чтобы излить семя и оскверниться от него…"

Таким образом, несомненно, что вирусы, ни в коем случае не являются некой обособленной формой жизни. Первоначальная оценка облигатной патологичности вирусного феномена, как сугубо паразитического сыграла отрицательную роль, как в науке, так и в запугивании общества неизбежностью катастроф. Наша альтернативная теория, в момент её создания, была воспринята как ересь. Но она устояла, так как была доказана в экспериментах, жизнью и логикой развития науки, подтвердивших её закономерность и справедливость.

Полученные данные имеют значение не только для понимания роли вирусов в природе, но и для философии, пытающейся решать вопросы взаимоотношения биологических и социальных факторов, происхождения и развития жизни на Земле. И потому, воспринимать вирусные болезни надо не как злой умысел или "терроризм" природы, а как нарушение адаптационных процессов, и лечить вирусные болезни исходя именно из этого представления. Наш научный и лечебный опыт показал продуктивность подобного подхода.

В жизни необходимо быть реалистами

Станислав Лем был абсолютно прав, говоря, что: "Безусловно, надежным является лишь то, что происходит, а не то, что возможно вообразить". Поэтому Я считаю, что вирусы вполне достойны присуждения Нобелевской премии и даже большего.

Великий физик Э. Резерфорд в своё время создал оригинальную классификацию этапов внедрения новых теоретических представлений: "При своем появлении всякая научная истина проходит три стадии понимания. Сперва говорят, что это – абсурдно. Затем – в этом что-то есть. Наконец, это давно известно…"

По этой классификации, в настоящее время, мы прочно находимся в третьей, завершающей стадии. Она выдержала проверку временем - за 27 лет, прошедшие с первой публикации, никому ещё не удалось опровергнуть ни один наш тезис. А появляющиеся результаты новых исследований все прочнее подтверждают её фундаментальность.

Я всегда буду помнить, и гордиться высокой оценкой великого генетика и философа В.П. Эфроимсона, высказанной им по прочтении моей статьи "Убиквитарность вирусов и презумпция невиновности", опубликованной в академическом журнале "Архив патологии" (1980): "Вам удалось показать материальную сущность Божественного замысла"

[Елена25]

Роль вирусов в природе http://www.pseudology.org/health/Umansky/20.htm
Мне было интересно читать, и я для себя нашла еще одно подтверждение вреда вакцинации.

Это статья Уманского К.Г.

Одна из интересных его статей была опубликована в 1979 году в журнале "Химия и жизнь"(N 5) - "Презумпция невиновности вирусов":
http://www.allvet.ru/blogs/Virus-polza/148.php Актуальна и сейчас.

Статья "Зачем природе вирусы" ("Наука и жизнь", 1983, N12): http://school-collection.edu.ru/catalog ... fullView=1

Вот еще его статьи:
http://www.pseudology.org/people/..%5C/ ... /index.htm
https://www.nkj.ru/search/?searchid=203 ... %B8%D0%B9#

[Ира Бодхисатва]

http://www.gazeta.ru/lifestyle/style/20 ... 4251.shtml

3 вещи, которые нужно сказать ребенку

Что обязательно нужно говорить детям, но мы не говорим

Елена Осипова 15.03.2016, 16:25

«Мне с тобой так повезло» — «Газета.Ru» рассказывает, что нужно говорить детям, чтобы они выросли действительно счастливыми.

В наше время очень модно быть хорошим родителем. Модно заботиться о своем ребенке, любить его, обращать внимание на его чувства и взгляды. Модно растить его не на автомате, а, наоборот, задумываться о том, что делаешь. Казалось бы, нет лучшего момента в истории, чтобы быть ребенком, чем сейчас. И все же.

Масштабное исследование Университета Пенсильвании показало, что, несмотря на то что хорошим родителем сейчас быть намного популярнее, чем просто родителем, люди все равно, как ни стараются, не могут пересилить весь груз собственного детства и продолжают больше критиковать детей, вместо того чтобы их поощрять.


На каждую позитивную фразу, обращенную к собственному ребенку, у среднего родителя приходится примерно две негативные.

И это касается именно родителей, которые думают перед тем, как сказать что-то ребенку. Будем реалистами, большинство и этого не делает. Но даже если вы из тех родителей, которые очень-очень стараются (а вы наверняка из таких), вы все равно довольно часто забываете сказать ребенку очень важное.

«Прости меня. Ты был прав»

Вот уж фраза, которую родителям произнести так трудно, что можно подумать, она доставляет им физическую боль. А ведь действительно бывают ситуации, когда родитель был неправ. А еще бывают ситуации, в которых ребенок предупредил вас, что, если сделать по-вашему, будет плохо, но вы, конечно, не послушались. Вы же привыкли к тому, что правы всегда только вы.

А ведь если не сказать этого ребенку, как еще он узнает, что люди бывают и неправы тоже? Сейчас-то он уверен, что все они делятся на тех, кто младше и априори неправ, и тех, кто старше (сильнее), а значит, прав. Причем вера их настолько сильна, что детям не удается избавиться от нее, даже когда они сами становятся взрослыми. Они просто так и продолжают думать, что теперь они всегда правы, — они же выросли. Представьте, насколько им это мешает в жизни.

А уж такая простая фраза, как «Ты был прав», учит сотне очень важных вещей. Она учит ребенка тому, что он не незначительный. У него тоже бывают правильные идеи.


Она учит тому, что нет ничего унизительного в том, чтобы признать правоту другого и что это иногда требует большой смелости.

Она учит тому, что нужно прислушиваться к другим. И самое главное, она учит тому, что можно ошибиться и мир от этого не рухнет. В другой раз можно будет поступить правильно.

«Мне с тобой так повезло»

В некотором смысле эта фраза даже важнее, чем «я тебя очень люблю», хотя можно написать отдельную очень длинную статью о том, как редко дети от нас такое слышат и как часто должны. И все же любить ребенка — в некотором смысле ваша обязанность и даже рефлекс. Ему, конечно, важно знать, что вы его любите, но делаете вы это автоматически, не думая. Ребенок, любимый и знающий, что его любят, может, и не способен этого вербализировать, но тоже догадывается, что любить его — ваша работа (при условии, что вы с этой работой хорошо справляетесь).

А вот «мне с тобой повезло» говорит ребенку о том, что вы о нем подумали, сравнили, прикинули свои варианты и все равно пришли к правильному выводу: ваш ребенок — самый лучший ребенок на земле, и вы очень благодарны, что именно этот ребенок — ваш. Не скрывайте от него такое.

Дайте ему знать, что вы его цените не только потому, что вы как бы обязаны это делать, а потому что он — он. Перечислите, что вам особенно сильно в нем импонирует. Он же на самом деле очень старается вам нравиться. Помогите ему понять, какие его черты особенно вас в него влюбили. Он только сильнее будет стараться их проявлять.

Это отличная возможность поговорить с ребенком о том, что в нем хорошего, а не наоборот, как родители делают обычно.

«Мне очень нравится быть твоим родителем»

Любые, даже радужные детско-родительские отношения, возможно, самое тяжелое, через что проходит человек. Каким бы вы потом ни выросли сильным и независимым взрослым, на ваших действиях отражается все, что происходило с вами в детстве: и хорошее, и плохое. И ребенком, и родителем быть очень нелегко.

И это самое «нелегко» — часто основная эмоция, которую родители транслируют детям.

Например, когда иногда (или постоянно) разговаривают с ними этим усталым, утомленным «я же сто раз говорил тебе» тоном. До такой степени, что многие дети так и вырастают, вполне уверенные, что растить их было очень тяжело (что правда), и совершенно не представляющие себе, что растить их было еще и приятно.

Расскажите ребенку о том, что он не только обуза, проблема и сложность, с которой вам приходится ежедневно справляться.

Расскажите ему о том, что вообще-то растить его — для вас самое большое удовольствие на земле. Пусть он узнает, что вам приятно с ним быть, приятно обсуждать проблемы и находить решения, что вам вообще-то приятно все, что с ним связано.

Что от него вообще-то очень много радости. Что вы на одной стороне, а не в состоянии холодной войны, в которой каждая сторона пытается что-то для себя урвать.

Вы очень удивитесь, насколько проще вам станет жить с собственным ребенком, когда он узнает, что вам радостно с ним жить.

[Ола-ла]

http://www.peoples.ru/strong-spirit/anna_halprin/

Про Анну из другого источника:

В 51 год Анна Халприн медленно умирала. Врачи диагностировали у нее тяжелый, неизлечимый рак кишечника. Все, что оставалось Анне, это примириться с близким концом. Вместо этого Халприн начала танцевать и, как ни фантастически это звучит, в результате победила рак.

С тех пор вот уже более 40 лет она танцует — не ради искусства, а ради здоровья. В свои 92 года Анна Халприн много выступает и преподает. Учит других излечиваться с помощью танца.

Никакого волшебства и вообще ничего сверхъестественного, уверяет Анна, в ее истории нет. «Механизм естественного самоисцеления встроен в каждую клетку тела, — поясняет она. — Нужно научиться его запускать, только и всего».

По словам Халприн, отличный способ запустить этот механизм — начать танцевать. Не просто так, а связать движения со своими чувствами и переживаниями.

У Анны это случилось так. Узнав о болезни, она взяла краски и нарисовала на большом холсте свой рак — как она его себе представляла. Получилось грозное абстрактное пятно. Анна повесила картину на стену, пригласила с десяток друзей и исполнила перед картиной «Раковый танец». Идея состояла в том, чтобы языком танца «проговорить» свои страхи и сомнения. Выглядело это довольно непривычно, а порой даже жутко: в танце Халприн растопыривала руки, делала резкие движения, приседала, шипела и мычала. В этом было что-то почти религиозное.

«Однажды в детстве я увидела, как мой дядя молится и раскачивается во время молитвы, — говорит Анна Халприн. — Тогда я подумала, что Бог, наверное, танцор».

Удивительно, но «Раковый танец» помог. Анна Халприн полностью излечилась. «Моя борьба с болезнью стала для меня удивительным даром, — признается она. — До рака я жила, чтобы танцевать. После — танцую, чтобы жить».
Именно это искусство — танцевать, чтобы жить, — Халприн и преподает с тех пор своим ученикам. Ее метод в том, чтобы установить глубокую связь между разумом, бессознательным и собственно физическим телом.

Например, она просит учеников взять бумагу и нарисовать свои страхи, переживания — все, что придет в голову. А затем, импровизируя, «станцевать» этот рисунок. То есть рассказать о тех же переживаниях, но уже языком движения. «Я учу людей прислушиваться к своему телу, — поясняет Анна Халприн. — Они вылечивают себя сами, я лишь указываю им на ресурсы. Но все равно это делает меня очень счастливой».

Сейчас, накануне своего 93-летия, Анна Халприн дважды в неделю проводит в своей студии трехчасовые занятия, а еще ведет авторские семинары. Она работает не только с больными людьми, но и со всеми, кто хочет научиться лучше ощущать собственное тело. Например, она ведет семинар по развитию творческих способностей. Он продолжается по шесть часов в день пять дней подряд. Кроме того, Анна периодически выступает на танцевальных фестивалях.

Вот уже 40 лет Анна Халприн исцеляет людей с помощью танца — можно сказать, что она танцует с Богом.

Бог, судя по всему, действительно неплохой танцор.

[Zula]

А вы читали это стихотворение Бродского? Неожиданно
http://www.li.ru/interface/pda/?jid=510 ... t338026796

[Джинджер]

А вы читали это стихотворение Бродского? Неожиданно
http://www.li.ru/interface/pda/?jid=510 ... t338026796

Ничего себе!

[Zula]

Показалось интересным
https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 165&type=3

[Елена25]

https://nplus1.ru/news/2016/03/30/vegan

Генетики обнаружили «мутацию вегетарианцев»

Генетики из Корнельского университета обнаружили в человеческом геноме мутацию, которая может быть связана с адаптацией к вегетарианской диете. Она расположена в области гена, который отвечает за синтез жирных кислот определенного типа. Такие жирные кислоты мясоеды обычно получают из пищи, но те, кто придерживается вегетарианской диеты, полагаются на внутренний синтез — а его эффективность зависит от наличия обнаруженной мутации. Более того, мутация не только помогает вегетарианцам обходится без животной пищи, но и более распространена в тех человеческих популяциях, где вегетарианство встречается чаще. Исследование опубликовано в Molecular Biology and Evolution.

Речь идет о полиморфизме, получившем название Rs66698963 (полиморфизмом называют мутацию, особенность генома, которая встречается только у части популяции). Он представляет собой вставку небольшого (в 22 «буквы») фрагмента ДНК в некодирующую часть гена FADS2. Этот ген кодирует фермент, участвующий в синтезе «длинных» полиненасыщенных жирных кислот из «коротких» предшественников. Тем, кто употребляет животную пищу, работа фермента не слишком важна, — они получают такие жирные кислоты преимущественно из пищи. Например, многие хищники (кошачьи и некоторые рыбы) вообще лишены функциональной копии гена «за ненадобностью». Но животным, которые полагаются на растительную диету, приходится синтезировать необходимые жирные кислоты (правильно их называют LCPUFA) самостоятельно из более коротких предшественников.

Идея авторов новой статьи заключалась в том, что различия в традициях употребления мяса у разных человеческих обществ могут приводить к селективному отбору тех вариантов гена FADS2, которые лучше соответствуют принятой в популяции диете.

Чтобы проверить эту гипотезу, ученые прочитали соответствующий участок генома у трех сотен жителей индийского города Пуна, где вегетарианство поддерживается традиционным индуизмом и сравнили полученные данные c данными американцев, среди которых вегетарианство встречается значительно реже.

Оказалось, что у индийцев мутантная вставка в ген FADS2 встречается в 68, а у американцев только в 18 процентов случаев. Поскольку было известно, что вставка заставляет клетки активнее синтезировать необходимые вегетарианцам «длинные» жирные кислоты, данные укладывались в логику гипотезы исследователей.

Затем авторы проверили частоты встречаемости данного полиморфизма у других популяций — эти данные были получены из уже существующей базы проекта «1000 геномов». Оказалось, что вставка распостранена не только у индийцев, но и у жителей Южной Азии в целом (70 процентов гомозигот) и Африканцев (53 процента). А вот у европейцев и жителей дальнего востока частоты этого полиморфизма существенно ниже (17 и 29 процентов соответственно).

Поскольку различие в частоте встречаемости любого полиморфизма может быть не только следствием адаптации, но и просто случайностью, авторы провели множество разнообразных тестов на наличие в данной области генома следов положительного отбора. Их наличие должно подтвердить, что мутация действительно имела значение для выживаемости в популяции, а не просто досталась своим носителям в комплекте с остальными особенностями генома (подробнее о том, как это делается, можно прочитать здесь). По словам ученых, они действительно видят у африканцев, южных азиатов и некоторых жителей дальнего востока сильный сигнал положительного отбора в районе полиморфизма. Однако следует учитывать, что пока результаты таких тестов могут противоречить друг другу, а сама по себе задача поиска положительного отбора далека от тривиальности.

Мутация, если ее связь с диетой подтвердится, может стать новым ярким примером недавней диетической эволюции у человека под влиянием культуры. Классической иллюстрацией такого отбора является мутация, позволяющая ее носителям в взрослом возрасте употреблять в пищу молоко. Она появилась независимо в трех точках Земного шара около семи тысяч лет назад и связана с одомашниванием скота. Большинство европейцев являются носителями этой мутации, возникшей где-то на территории нынешней Болгарии и принесенной в Западную Европу анатолийскими фермерами.

На английском: http://www.sciencealert.com/vegetarian- ... arch-shows

[Вся такая воздушная]

https://nplus1.ru/news/2016/03/30/vegan

класс!!!

[Елена25]

Яблочные розы с корицей:
https://www.facebook.com/videolifter/vi ... 667001399/

[Йордис]

видео понравилось всей семье, особенно мальчикам)
http://www.yaplakal.com/forum3/topic1355130.html
подготовка к запуску и запуск ракеты, такое по телевизору давно не показывают.