Просто понравилось - ссылки

[Елена25]

www.youtube.com/watch?v=RJMpSBkFimY
Очень милый ролик. Совсем крошечные детишки танцуют под песенку "У Мэри был ягненок".

[Ола-ла]

http://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhni ... ly-820210/

[Ола-ла]

http://www.adme.ru/tvorchestvo-hudozhni ... ny-522605/

[Елена25]

http://www.matrony.ru/zahar-prilepin-se ... -eto-trud/
Прилепин про семью.

[Елена25]

Посмотрите, какой сайт интересный!
https://www.windyty.com/
Показывает воздушные потоки на Земле, которые сейчас. В реальном времени.
Можно посмотреть в любом месте земного шара. Ураганы видно, и тому подобное.

И еще много что, если выбрать место - температуру, давление, веб-камеры, ...
Всё в реальном времени.

[Валидэ]

http://wiseparents.ru/author
Понравился сайт русской мамы, живущей в Америке. Пишет о детях, конечно же ))) О воспитании, развитии, обучении. О сингапурской математике))) (Елена Валентиновна, спасибо, что рассказали о ней)
Хотела в раздел школа, но не придумала, куда именно.

[Елена25]

Мила, спасибо! С интересом почитаю!
Пока только на несколько секунд заглянула, чтобы понять, где они живут - похоже, в Редмонде, рядом с Сиэтлом. Там штаб-квартира Майкрософта Видимо, её мужа туда пригласили работать, там из России очень много. Увидела, за сколько они сняли этот дом - цены очень приятные...

[Елена25]

Вычитала в этом блоге, про который Мила рассказала...
http://wiseparents.ru/rezultaty-nauchny ... #more-4914

Результаты научных исследований применительно к домохозяйкам и детям

Ученые Массачусетского технологического института (MIT) под руководством блестящего Дана Ариэли (очень рекомендую его книгу «Вся правда о неправде») провели любопытные исследования, которые навели меня на размышления о женщинах и детях. О том, почему мы любим своих детей и почему домохозяйки так часто чувствуют себя несчастными и опустошенными. Ниже коротенькие описания трех исследований и выводы. Применительно к реальной жизни.

Исследование 1: Испытуемым выдали конструктор Лего и сказали: «Давайте вы нам чего-нибудь построите за 3 доллара». Хорошо, построили. После этого испытуемым предложили еще раз что-нибудь собрать –за 2 доллара 70 центов. В следующий раз цена упала еще на 30 центов. Как вы думаете, в какой момент люди сказали, что Лего им надоело до чертиков и собирать они больше ничего не желают?

Прежде чем ответить на этот вопрос, расскажу о второй части эксперимента. Других испытуемых тоже просили собрать что-нибудь из Лего. Сначала за 3 доллара, потом за 2 доллара 70 центов и т.д. Но при этом сразу после того, как испытуемые отдавали свое творение, его разбирали. Прямо на глазах у людей, которые пару минут назад терпеливо прилаживали какую-то детальку. Как вы думаете, быстро ли испытуемые забастовали?

Ответ: быстро! Намного быстрее, чем в том случае, когда Лего-изделия оставались в целости и сохранности. Ничего удивительного, правда? За исключением одного дополнения. Разумно предположить, что те люди, которые любят Лего, будут заниматься им дольше тех, кому оно безразлично. Даже если их поделки будут разрушать. Так? А вот и нет. Оказывается, если поделки остаются целыми, то имеется очень четкая связь между увлечением Лего и количеством построенных моделей. А если поделки разрушаются, то никакой связи нет. Просто нет. То есть уничтожение результатов труда людей разрушает любую радость, которую они могли бы получить от своей деятельности.

Повод задуматься: А теперь давайте попробуем применить сей научный факт к жизни домохозяйки. Или работающей женщины, на плечах которой лежит вся бытовуха по дому. Представим себе, что она драит и трет, стирает и гладит, готовит и украшает. А плоды ее трудов уничтожаются в течении если не пары минут, то часов или дней. А потом она опять проделывает все то же самое. Моет, стирает, гладит, готовит и убирает. Сизифов труд. Что она должна чувствовать в соответствии с описанным экспериментом? Даже если очень любит домашнее хозяйство? Мой ответ не слишком позитивен.

Исследование 2: Испытуемым выдали листы бумаги со случайно набранными буквами и попросили найти одинаковые. За 3 доллара. Потом то же самое за 2 доллара 70 центов и т.д. Похоже на первый эксперимент. Отличие вот в чем.

У первой группы испытуемых брали листы с ответами, просматривали их, говорили «Угу» и кивали головой. Во второй группе экспериментатор просто забирал листы бумаги и, не глядя, складывал их в стопочку. А в третьей – пропускал через шредер. Приносит ему человек плоды своих трудов, а их, плоды эти, на мелкие кусочки. Жестоко, на мой взгляд

Каковы были результаты. В первом случае испытуемые работали долго и усердно, даже за совсем небольшую плату. В третьем – довольно быстро отказывались. «С какой стати я буду что-то делать, если вы так с моим листочком обращаетесь?». Самое интересное заключалось в том, что во втором случае, в ситуации игнорирования результатов, испытуемые вели себя так же. То есть со статистической точки зрения, не было никакой разницы между тем, уничтожали ли результаты труда человека или их игнорировали. Человек после этого чувствовал упадок и отказывался работать.

Повод задуматься: Вернемся к хозяйкам. Вот одна из них чего-то вкусненькое готовила, потратила время, чтобы найти рецепт, пробежалась по магазинам, у плиты полтора часа проторчала. А муж с детьми поели, вышли из-за стола и занялись своими делами. Если верить результатам эксперимента, то хозяйка чувствует то же самое, как если бы всю эту вкусную еду домочадцы взяли и в мусорное ведро вывернули. Погано она себя чувствует.

А другая – убиралась, уют наводила, салфеточки сама вышила. И снова – никому никакого дела. И снова – те же чувства. Плохие. Это не я, это результаты научного исследования.

Исследование 3: Испытуемых попросили собрать оригами. Одним выдали подробную схему. Другим – так, пару советов и все. А потом и одну группу, и другую спросили, сколько они готовы заплатить за собранные поделки. Надо сказать, получились они не очень. Особенно у тех, у кого схемы не было. Но как раз эти товарищи и оценили свои изделия намного выше. Они вложили в них усилия и потому, несмотря на их объективную уродливость, они им нравились. Сильно. При этом они считали, что и другим людям их оригами так же понравится.

Повод задуматься: Как вы считаете, почему мы так любим своих детей? Вряд ли потому что они такие замечательные (хотя мы всей душой в это верим), а потому, что они наши. Потому что мы вложили в них время и силы. И деньги конечно:)

Я всегда утверждала, что если женщина хочет, чтобы отец ее детей их любил, по-настоящему, а не так, для галочки, то с первых же дней необходимо, чтобы он за своими детишками ходил. Буквально ходил. Качал, менял памперсы, пел песенки, мыл и вывозил на прогулку. Или, если кому-то сильно претят памперсы (люди то разные бывают), то вкладывался по-другому. Не деньгами, а лично. Временем. Эмоциями. Чем всего этого больше, тем глубже привязанность и близость к ребенку, тем большую ценность ребенок имеет для папы.

Вот, кажется, обнаружилось научное доказательство.

[Валидэ]

Жаль, что старшими школьниками и подростками она не занимается. Про дошкольников мне нравится, как рассуждает

[Вся такая воздушная]

Татьяна Н. Толстая https://www.facebook.com/TatyanaTolstay ... 3029378076
Выражения типа: "расселась!" "разбежался!" "нажрались!" и тому подобные произносятся с особой интонацией, не знаю, как ее описать. Я же не специалист по невербальной коммуникации, я всего лишь внимательный слушатель.
Интонация на письме плохо передается. Приходится обозначать ее как-то, худо-бедно, знаками препинания. Так, если глагол "разбежался" произносится ровным голосом без малейших модуляций, он будет означать именно факт разбега, т.е. в нем выступит прямое значение. "Бегун разбежался и прыгнул", или упал, там.
Когда говорят: "разбежался!.." с насмешливой интонацией, притом в ситуации, когда никто никуда не бежит (ларек закрыт, хрен вы что получите), то значение глагола заметно меняется и обогащается. Тут действие не констатируется, а подвергается насмешке/осуждению/пренебрежению/унижению.
Как заметили тут в комментах, есть также типичные высказывания: "вырядилась!", "куда по помытому?!" а уж что говорят некоторые молодые мамаши своим деткам! «На тебя, свинью, не настираешься!» - и это еще серенада.
Помню, мне отец рассказывал: сценка на улице, 20-е годы, Ленинград. Идет мать, красная беретка на голове, папироса в зубах, волочит за руку прехорошенькую малютку лет трех, едва за ней поспевающую. И сквозь зубы, малютке: "Умоисся кровью, гадина..."
Тут богатый материал для чего хочешь, - вот для лингвиста, например, - но я зайду со стороны психологии. Вот этот лай, этот вид хамства при ближайшем рассмотрении есть манипулятивный прием, используемый с целью ослабить противника (унизить, осудить, осмеять). Овиноватить. Парализовать. Это психическая атака.
Вот противник (например, в очереди к врачу) сидит, ждет. Ему и так не очень. Вы выскакиваете из медкабинета в белом халате и, с особой интонацией: "Чего расселись? Я, что ли, за вас (что-нибудь там делать) буду?" Противник обычно теряется и мысленно как бы оглядывает себя в поисках прорех и пятен. Вот и пробой в силовой защите. Вот жертва уже ищет причины неудач в себе.
Если вы гардеробщик - обвините владелицу шубы в том, что у нее петелька не пришита. На всех плечиков не напасешься! Вот-то она уйдет расстроенная, боясь, не высморкались ли вы в ее каракульчу, пока она музыку там слушает или ужинает (то есть бездельничает или жрет). Если вы охранник в какой-нибудь очереди, рявкните: "Куда лезешь? Куда прешь?" - и противник, который только что знал, куда он направлялся, только что еще уважал себя, теперь низведен до того, кто "лезет и прет", до охлоса, до барана. Это – ваш путь к власти. Еще фараоны изображались крупными фигурами, а взятые в плен всякие там враги и супостаты – мелкими людишками, просто тьфу. Куда прете, народы моря?..
Если кто-то думал так, а потом понял, что ошибся, и стал теперь думать иначе, не дайте ему сохранить лицо. Скажите: "То-то и оно-то!" Если кто-то при вас поскользнулся, подвергся унижению, не смог, не сумел, опоздал, выронил и разбил, - смело осклабьтесь и скажите: «Поделом». Все это ступени вверх.
Поразительно, но люди, считающие себя "интеллигентными" и тем гордящиеся, теряются, тушуются и робеют при столкновении с бытовым, жлобским хамством. Не опознают в хамстве прием властного захвата. На Триумфальную площадь сходить – это пожалуйста, в одиночном пикете постоять – за милую душу, а гардеробщика осадить – не смей, он мало получает и несчастен. Вахтерше возразить не моги. Слесарь-водопроводчик – вообще хан Батый, кто мы против него? "Вонзил кинжал убийца нечестивый в грудь Деларю. Тот, поклонясь, сказал ему учтиво: Благодарю". При этом те же интеллигенты не жалеют чувств и слов, чтобы выразить свой протест против "власти", усматривая в ее носителях какую-то специальную, зловещую неотмирасегосинку. Как будто ее представители вылупились из особых коконов в особых инкубаторах.
Власть, меж тем, вырабатывается ежеминутно и повсеместно через хамство, через манипуляции, в том числе речевые. Наш прекрасный язык необыкновенно богат манипулятивными возможностями, не только лексическими, но и интонационными. А также синтаксическими. А также смысловыми.
«Едут-едут, а куда едут – сами не знают», - злобно сказал при мне один писатель-почвенник в адрес потока машин, мешающего ему пересечь улицу на красный свет. Писатель тщился обессмыслить владельцев машин – своей-то у него не было, и он, и я должны были сесть на автобус, который вез нас куда-то там выступать. Писатель хотел повысить свой социальный статус, перескочить на другую электронную орбиту, взять новый уровень власти. Но тщетно.
Стандартный разговор в совковом магазине: «А сколько стоят (пряники) (галоши) (килька в томате)?» - «Глаза разуйте. Ценник для кого повешен?»
В «Красной Бурде» в свое время тот же разговор был представлен в форме хокку:
«Покупатель спросил,
Сколько иен стоит риса кило.
Наверно, без глаз».
У врага нет глаз, ума, физической силы, роста, денег, он задохлик и хлюпик, клуша и тетеря, у него импотенция и волосы выпали. Он ничто, и нечего с ним считаться. Хопа! – и ты стал выше его. Вот почему жлоб принимает вашу интеллигентскую безответность, вашу деликатность за слабость. Она и есть слабость. Она есть готовность к поражению.
Интеллигенция не боится Большой Власти, а боится власти маленькой. Интеллигенция хочет чувствовать не равенство свое с другими, не превосходство (боже упаси! боже упаси! Как можно даже подумать об этом!!!), нет, она хочет самоумалиться, принизить себя, надеть вериги и власяницу, исполниться кротости и смирения, не обидеть, не задеть, нехороших слов не говорить, забыться, затаиться, затеряться. Чтобы на том свете (пусть и метафизическом и умозрительном) ангелы прилетели поздравлять ее за духовную стойкость с каллами и хризантемами.
И какая же в этом лютая гордыня, господи ты мой боже.

[Елена25]

http://s0no.livejournal.com/233696.html
О национальных особенностях восприятия красоты
Мы все разные, что уж там говорить. У каждого из нас свои вкусы и пристрастия, нам кажутся вкусными и приятными совершенно различные вещи. Кто любит арбуз, а кто - свиной хрящик. Кто-то носит элегантное черное, а кто-то без радужной игры света в гранях стразиков чувствует себя голым. Но наверное, ничто не вызывает такие жаркие споры, как восприятие нашей внешности. Красота интерьера и вкус вина - это все мелочи жизни по сравнению с лицом и телом человека. И как трогательны попытки с помощью той же декоративной косметики подправить течение тонких энергий, создать морок, фантом, привлекающий чужие взгляды и вызывающий восхищение.

Журналистка Эстер Хониг из Канзас-Сити (США) решила сделать наглядным национальные различия в представлениях о прекрасном. Для этого она отправила свою фотографию фотографам-фрилансерам 25 стран мира, попросив "сделать ее красивой" с помощью фотошопа. За каждый вариант обработки ей пришлось заплатить 30-35 долларов. Вот что получилось.
Аргентина

Сербия


И дальше еще куча стран. Смотреть по ссылке.

[Джинджер]

Мне больше всего понравилась обработка Вьетнама и Украины

[Елена25]

Мне тоже Вьетнам больше всех понравился. Только цвет глаз они зря поменяли.

Украина - нет, они слишком сильно изменили лицо. Слишком смуглую сделали, с резкими чертами, лицо сузили. Выражение лица стало совсем другим.

Девушка-то - нежная на самом деле, светлокожая. Собственно, Вьетнам это и подчеркнул, ничего не испортив. Выражение лица не изменилось, такое же приятное, нежное.

[Елена25]

http://masterok.livejournal.com/2169606.html
Миннесотский эксперимент
В 1944 году 36 молодых мужчин приняли участие в «голодном» эксперименте, который проводился доктором Анселем Кисом.
План исследования Анселя Киса был весьма прост: сначала довести испытуемых до состояния, близкого к истощению, а после вернуть их к нормальному режиму питания.
Чтобы всё прошло в контролируемой, научной манере, «голодный» эксперимент, который должен был длиться год, Кис разделил на три части: первые три месяца – контрольный период (обычный режим питания, одинаковый для всех испытуемых), следующие шесть месяцев – голодание, последние три месяца – прохождение реабилитации.
Участниками эксперимента Киса стали добровольцы из числа отказников совести – молодые люди, которые не захотели проходить военную службу по этическим или религиозным соображениям.

Что интересно, что происходило с этими людьми во время ограничения питания, и во время восстановления, и позже.

[Валидэ]

От ума все, нет? У меня есть знакомый, который голодал 40 дней, работая шеф-поваром Личный знакомый, друг семьи Говорил, только первые 10 дней тяжко было, и то, если б не работа, легче было бы Но он цель себе поставил, уж не помню, зачем

[Елена25]

Тут не голод, а просто ограничение питания до 1570 калорий в день. Интересно не только как менялось физическое состояние. Еще более интересны психологические изменения в период ограничения, и в период восстановления. Психологические изменения оказались очень специфическими.

И вообще как шло восстановление.

Реабилитационный период начался 29 июля 1945 года. Всех испытуемых Кис разделил на четыре подгруппы, которые теперь стали получать на 400, 800, 1200 или 1600 калорий больше, чем во время голодания. Он сделал это для того, чтобы определить оптимальное количество калорий, которое следует употреблять в период восстановления.

Некоторым участникам Кис давал витаминные и белковые добавки, чтобы посмотреть, как это отразится на реабилитации. Через несколько недель стало ясно, что они абсолютно бесполезны. Более того, мужчины, которые потребляли наименьшее количество калорий, не восстанавливались вообще. В конце концов, Кис пришёл к заключению, что для того чтобы вернуть организм к нормальному состоянию, следует потреблять около 4000 калорий в сутки.

Люди набирали вес очень медленно. Через шесть недель первая группа набрала лишь 0,3% массы, потерянной во время полуголода. По сути они ничуть не изменились внешне: все те же угрюмые скелеты. Вторая группа набрала 9,1%, третья 11,1%, а четвертая целых 19,2%. Сахар в крови повысился незначительно, давление и пульс оставались слабыми. Они были уставшими и подавленными. Либидо так и не проснулось. По-прежнему присутствовали отеки. И по-прежнему хотелось есть. Некоторым даже больше, чем прежде.

К концу шестой недели восстановления почти все, теперь уже пациенты, были в состоянии активного бунта. Они постоянно спорили с исследователями, подврегали сомнению ценность проводимых ими работ и уровень их компетентности. Тем не менее, потихоньку жизненная энергия возвращалась к ним. Они стали более отзывчивыми и восприимчивыми, правда, со знаком «минус». Их раздражал режим, они отказались от института напарников, отказывались работать.

Позднее исследователи сравнили это с тем, что они узнали от сотрудников гуманитарных миссий, работавших в Европе. Эти люди были потрясены нарастающей агрессивностью и «отсутствием благодарности» со стороны мужчин и женщин, которые незадолго до этого были унылы и апатичны от голода.

Теперь все четыре группы получили дальнейшее увеличение на 800 ккал, а группа добавок получила еще дополнительно 24 грамма белков в день. Медленно, куда медленнее, чем предполагалось, увеличивались их сердца и объем легких. Вернулись пропавшие было от голода угри на лице.

Еще через четыре недели все получили очередную прибавку в 259 ккал на группу, и группа белковых добавок тоже получила увеличение дозы. К концу эксперимента первая группа потребляла около 3000 ккал, а четвертая – 4000. Первой группе удалось набрать лишь 21% от потерянного веса, а четвертой – 57%. Прибавка в весе в основном выразилась в накоплении жира, а не в мускульной массе. Чем больше калорий человек получал, тем больше он жирел, и большую пропорцию жира в организме приобретал.

Люди по-прежнему разбавляли свои блюда, злоупотребляли жидкостями и солью, испытывали навязчивый интерес к еде и безобразно вели себя за столом.

После трех месяцев реабилитации, группа, принимавшая витамины, не показала никаких особо выдающихся улучшений. Излишки белка тоже ни к чему не привели. Эти прибавки не увеличили ни число эритроцитов, ни ускорили метаболизм. Они не помогли в нормализации кровяного давления и пульса, улучшении силы и выносливости и общей физической формы. Вообще, те, кто не получал дополнительного белка, восстановили силу хватки руки быстрее, чем те, кто принимал.

[Вся такая воздушная]

Елена25

Очень интересная ссылка.

[Лариса]

Нам тоже с мужем понравилась ссылка.

[Елена25]

Цветное (видимо, потом цвет добавлен) фото, 1927 год. Сольвейская конференция.
https://img-fotki.yandex.ru/get/15523/1 ... 9b8a6_orig
(не выкладываю из-за огромного размера)

Это фото уникально тем, что на нём запечатлены самые выдающиеся учёные 20-го века, собравшиеся вместе: Альберт Эйнштейн, Нильс Бор, Мария Кюри, Эрвин Шредингер, Вернер Гейзенберг, Вольфганг Паули, Поль Дирак, Луи де Бройль и другие. Более половины из людей на этом снимке получили Нобелевские премии за свои открытия и достижения.

[Валидэ]

Елена25
Да, я прочитала статью. Согласна, что питание важно. Спасибо за ссылку))) Но вот захотелось рассказать))) Однозначных выводов и руководств к действию не бывает, я считаю