Теория сотворения мира, теория эволюции, антропогенез

[stata]

shrimati radharani
не забывай, что генный анализ может очень четко определить "степень родства". как разных видов homo между собой, так и разных видов животных и людей
там есть очень четкие графики, когда какие гены исчезали у одного за дргуим вида приматов, включая человека. по этим графикам можно определить "степень родства" любого вида обезъян и сапиенсов.
Ближе всего нам шимпанзе бонобо.

[stata]

Но всё же скажу кратко по поводу спора между креационистами и эволюционистами.
По сути - это вопрос веры. Потому что креационисты и эволюционисты рассматривают и интерпретируют одни и те же факты. Каждый - в свою сторону.
Только вот "наука доказала" для меня не доказательство ни разу.

Юля, рассматривает и интерпретирует - только религия.
наука изобрела методы, позволяющие доказывать или опровергать ту или иную теорию. То есть да, определять истинность
есть анализ днк - и это факт, а не рассмотрение или интерпритация. есть радиоуглеродный анализ, который показывает , что туринской плащанице - 800 лет, и это факт, а не интерпритация.

За религией - вера. Чудесно, что она есть, я ничего против и не имею, я сама в бога верю и не раз это говорила.
но давайте не будем слепы в этой вере, и не будет закрывать глаза на очевидное, не будем черное называть белым и наоборот, просто потому, что это не уклдывается в прокрустово ложе нашей веры.

Ну неужели ты действительно не видишь разницы? между просто верой и научными доказательствами, типа днк теста? мне правда интересно - ты неглупая женщина - и должна же как-то ты себе объяснять тот факт, что научные данные не совпадают с тем, во что ты веришь. или их дьявол подделывает, чтобы наши умы смутить? как? почему в одной сфере мы им доверяем(сделать тест на отцовство, сделать анализ крови на наличии антител и тд), но как речь заходит за области, где наукой затрагивается наша вера - все, наука доказала для тебя становится не доказательством. Почему? как так получается? вот тут верю, а тут нет?

[Джинджер]

а все очень просто - доказательств, кроме библии нет никаких, поэтому очень сложно кого-то убедеть, когда у самого никакой убежденности, кроме веры. Вот и остаются у вас с Юлей только - я верую и все. ну очень удобная позиция, чего уж.

Наташа, ну это просто некрасиво.
Я приводила доказательства, ты на них ответила -- "бред".
Я ещё выше объясняла, что у меня нет сейчас возможности заниматься интернет-сёрфингом и выкладывать ссылки на исследования креационистов.
Но тебе это ведь и не нужно, да? Если честно?

[Джинджер]

Мне очень понравилось, как сказала Марина Озерова (орфография и пунктуация автора):
«Для меня достаточно того что есть библейский принцип силы слова а биологи через несколько лет еще чегонибудь откроют и подтянутся к тому что написано тысячи лет назад.» Отсюда http://deti-v-semje.livejournal.com/298 ... #t53358692

От себя добавлю: если приходится выбирать между словом человека и Словом Бога при расхождениях в трактовке одного и того же факта - я выбираю верить Слову Бога.

[Мнезнакомка]

какая разница 2 или 3 миллиона лет. Ну мож я тупая. Но для меня наука, использующая инструментарий с ТАКОЙ погрешностью не является научной. 33% погрешности (а может все 50%? как считать, однако). Это что-то из ряда вон.

Ну и правильно постом выше написано, что человеческий фактор в трактовках никто не отменял. Вобщем предыдущий пост - я согласна с Джинджер.

[stata]

нет, Юля, ты неправа, я искренно пытаюсь понять
бредом я назвала не твои слова в целом, мальчика на видео. точнее то, что он говорил, если для тебя важно - я могу еще раз пересмотреть видео и прям по пунктам разобрать, если это действиетльно кому-то надо. там много глупостей у него.
навскидку - про белок, который распадается за 5 дней, про твердь вокруг земли до потопа,

Про марину озерову - та еще дамочка. ну то есть ее слова для меня овт ни разу не аргумент.
Про биологов так уничижительно сказано, фу. как -будто они каждый год открывают что-то совершенно разное и куда-то это за уши притягивают. Это ужасно нечестно по отношению к этим людям и их работе. Эволюцией занимаются антропологи, а не биологи(ну это для общего развития марины озеровой) и там очень четкая и ясная есть приемственность мысли . там нет изобретения чего-то нового каждый год. есть вещи, которые не найдены были раньше, теперь их нашли(переходные формы, так называемые). есть вещи, которые были недоказаны, тк не было соответствующих методов - теперь они есть, эти вещи доказали. Дальше все будет только совершенствоваться и развиваться, на многие вопросы, коорые сейчас считаются белыми пятнами(и на которых так любят спекулировать религиоведы) я верю, будут получены ответы.

при расхождениях в трактовке одного и того же факта

давай конкретно, с примерами - что ты считаешь расхождением в трактовке?

[Мнезнакомка]

stata Ладно, хорош ссориться. Переубеждать не собираюсь. Так что не обижайтесь. Я написала как вижу и понимаю.
Да, я недостойная, да до подобия Божиего не дотягиваю. Но это однако не отменяет моей задачи. Бум барахтаться как сможем.
И обратите внимание, я ведь написала, что проще равняться вниз, чем наверх. Ведь именно это я написала. А вы подтвердили. Что же вас так задевает?

[stata]

Мнезнакомка - вы хоть одну ссылку из данных мной прочитали? или вы намерены и дальше муссировать разницу в миллион лет?
чтобы вам было понятнее объясню на упрощении - например, врач спрашивает - когда у вас была последняя вакцинация от краснухи, ну например?
когда?
И вот нет совершенно никакой разницы, ответите вы ему в 6 с половиной или в 7 лет.
Но есть разница в 7 лет и в 35 , понимаете?
Так вот если человеческую жизнь перевести на масштаб эволюции, получится примерно так же.

Нет разницы жил ли первый предок человека 2 или 3 миллиона лет назад. Есть сам факт. Жил, был, оставил после себя следы и останки. тем более, что я просто взяла из головы эти цифры, на самом деле там не такой большой разброс и если бы вы удосужились сходить по ссылке, вы бы это увидели.

какие 33%, какие 50% погрешности?
земле как минимум несоклько миллиардов лет
в этом размахе даже разница пару миллионов лет - крохи. но еще раз - ее нет, этой разницы, идите читайте ссылки, а не цепляйтесь из поста в пост к моей одной и той же фразе, пожалуйста.

[Джинджер]

Наташа, я тебе ещё раз повторю, как неглупая женщина неглупой женщине: всё, в конечном итоге, сводится к вопросу веры.
Ты выбираешь верить научным доказательствам.
Я верю Слову Бога.

Ещё раз тебе говорю, что и креационисты, и эволюционисты рассматривают и изучают одни и те же факты, но по-разному их объясняют.
Я никак не вижу противоречия в том, что днк кого-то схожа с днк кого-то ещё с тем, что говорит Библия.
И это не значит, что днк одного превратилась под действием волшебного эликсира "время" в днк другого.
Ну и что, что они похожи?

Как это противоречит сказанному в Библии?

Очень важно научиться различать голые факты от тех же фактов с объяснениями людей, придерживающихся определённых взглядов.

[shrimati radharani]

stata, да, генный анализ, я знаю. Мы с тобой не может обсуждать эту тему, т.к. ученые не говорят нам всего, что они открыли. Рассказывают только то, что подходит на данный момент к той картинке, кот. доказывают. Недавно прошла информация, что американцы доказали, что днк человека моложе днк обезьяны. Понятно, что таких данных в гугле не найдешь. Хотя может быть на английском погуглить, да не вижу смысла. Т.е. предполагают, что человек предок обезьяны, а не наоборот. Вот такая ерунда.
Я для себя давно поняла, что у меня не хватает знаний, да и вообще сознание мое на таком уровне, что отстаивать какую-то точку зрения не потяну. Нет у меня ясного понимаю пока. Мне ближе божественный промысел, но как, в каком виде))) даже не представляю.
Сейчас есть даже такая информация, что разные группы населения появлялись в результате совокуплений (массовых я так понимаю) людей с неандертальцами, кроманьонцами и т.д. В результате появились разные народности. Этим и пытаются объяснить строения черепа разных народов. Т.е. не вымерли неандертальцы, а просто смешались.)) Ну а вот откуда человек - все таки загадка. Для меня.))

[Мнезнакомка]

днк человека моложе днк обезьяны

Т.е. предполагают, что человек предок обезьяны, а не наоборот

Тогда может быть ты имела ввиду что днк человека старше обезьяньего?

[stata]

stata Ладно, хорош ссориться. Так что не обижайтесь. Я написала как вижу и понимаю.
Да, я недостойная, да до подобия Божиего не дотягиваю. Но это однако не отменяет моей задачи. Бум барахтаться как сможем.
И обратите внимание, я ведь написала, что проще равняться вниз, чем наверх. Ведь именно это я написала. А вы подтвердили. Что же вас так задевает?

я не ссорюсь, я пытаюсь вести разговор, привожу заметьте аргументы, ссылки даю
Вы как-то странно интерпретируете мое поведение - ссориться, обижаться. На что? на то, что вы не веерите в теорию эволюции , а верите в бога? да если бы это было самое большое преступление в человеке - я бы пела от счастья, вот поверьте.
А задевает меня не ровнение вниз. Я вообще не вижу смысла на кого-то ровняться - зачем? а полное игнорирование тех фактов , тех ссылок и того материала который я привожу.
я понимаю, что вы пишете как видите и как понимаете -именно об этом и речь. отчего вы стали понимать именно так? может я чего-то важного не вижу? каких-то действительно разумных и существенных доказательств?
но пока я и от вас их не увидела, кроме слов из библии и от марины озеровой. чот для меня примерно из одной оперы : кто-то что-то сказал

Переубеждать не собираюсь.

вы и не сможете ) у вас для моего математического склада ума недостаточно вводных данных

[Джинджер]

Наташа, про факты и их интерпретацию... ну, возьмём тот же Большой Каньон в США. Креационисты уверены, что он - одно из самых ярких свидетельств всемирного потопа. Эволюционисты считают, что он образовывался постепенно в течение миллионов (миллиардов?.. тут мнения расходятся ) лет.
И у тех, и у других - масса доказательств.

Я поняла, что ты назвала бредом мальчика на видео. И, признаюсь, мне не нравится такой уровень дискуссии.
Мальчик - бред, Озерова - та ещё дамочка, мы с Мнезнакомкой укурены опиуомом религии (да-да, ты, конечно, выразилась мягчее ) etc.
Готова потерпеть, видя твой искренний интерес к теме... но была бы признательна за более сдержанный тон.

[Прасковья-я]

Возвращаясь ко второму сообщению. Нас там не было. Наташа, все это версии. Все доказательства возраста останков - слишком условны. Дату вакцинации можно вспомнить, эти же временные интервалы - недоказуемы. Свидетелей среди людей нет, а расчётам можно верить или нет, есть много и опровержений тоже.
Когда-то я с жадностью поглощала информацию об теориях эволюции и сотворения, и их гибридах. А сейчас мне важнее то, что от меня зависит и что я все ещё могу изменить, сделать, за что лично я отвечу.

[Мнезнакомка]

Мне интересно вот что.
Если допустить, что то, о чем вы пишите правда - то какой же смысл жизни человека? Ведь это самый главный вопрос должен быть для любого человека.
Ну как мне кажется.
Что говорит вам ваш математический разум? Он ведь должен быть очень логичным. Расскажите логично. Я люблю логику.

[stata]

Девочки! по поводу днк - он не может быть страше или моложе я вот еще раз(последний ) очень сильно рекомендую, если вы действительно интересуетесь этим вопросом - почитайте на антропогенезе и постнауке.

Сейчас есть даже такая информация, что разные группы населения появлялись в результате совокуплений (массовых я так понимаю) людей с неандертальцами, кроманьонцами и т.д

Ганна, тю! )) да это давно уже не новость
так и есть
просто неандертальцы жили преимущественно в европе - вот у европеоидов есть примесь неандертальской днк. то есть сдав анализ, можно узнать грешила ли твоя прапра с неандератльцем или нет )
у азиатов - денисовцы в примеси
у юва жителей - флоринентисы и тд
ес-нно целовек(я имею ввиду сапиенс) смешивался в какой-то степени с тем, кто жил на территории , куда он приходил. И они давали потомство, что удивительно!

А какой смысл скрывать ? жидомассонский заговор?
ну то есть если они с сириуса - у них должны быть принципиально другие днк(или что у них там вместо этого )) + они скрещиваться бы не могли с людьми.

[stata]

Юля, ок. не буду больше обзываться

Что говорит вам ваш математический разум? Он ведь должен быть очень логичным. Расскажите логично. Я люблю логик

Мнезнакомка - мне кажется или я вижу в ваших словах издевку? да и какой вам резон до МОЕГО смысла жизни?

[stata]

Все доказательства возраста останков - слишком условны.

так, а кто -нибудь хоть глазком глянет ссылки , которые я давала?
или так же и будем передавать байки о "недостоверности" радиоуглеродного анализа?

Понимаешь, когда то и то, что земля кргулая - было всего лишь версией. За которую поплатились жизнью не один человек между прочим. Спалили во славу христову и не хрюкнули(ну не обижайтесь - ну факт же истрический!)
просто у каждой версии есть те или иные доказательства
вот я пока адекватных доказательств не вижу с вашей стороны. я вижу что угодно - цитаты из библии, цитаты других людей, придирки к моим постам. но ни одной, релаьно интересной ссылки, исследования я не увидела
я еще не изучала раздел семья и религия - времени нет, на этой неделе планирую вполне возможно там я найду, что ищу.

[shrimati radharani]

Мнезнакомка, перепутала, да. Ну у меня всегда с этим фактом так, уже не первый раз. Я сначала даже понять не могла сразу.)

[shrimati radharani]

ну то есть если они с сириуса - у них должны быть принципиально другие днк(или что у них там вместо этого )) + они скрещиваться бы не могли с людьми.

Так рубилово то за то и идет. Чисты не смешивались. Т.е. не у всех есть примесь. Были те, кто не смешивались и убивали ... ну этих, они вроде как нападали. Т.е. изначально прилетели да, потом смешивались с теми видами, что жили здесь. А есть те, кто все таки не смешивались. Потому что при смешении там что-то очень агрессивное вылезает в человеке. Ну и а те кто деградировали - те в обезьян. Как то вот так.