Про то, что мы ограничиваем свободу детей, согласна. И так или иначе влияем на их выборы
Родительская семья имеет большое влияние, и это ни хорошо, ни плохо. Точнее м б как хорошо, так и плохо. Задача родителя при всем при этом - знать, где соломки подстелить, а где отпустить - крайне не проста. Поэтому перегиб обычно либо в одну, либо в другую сторону. И как не навязывать своих тараканов - это практически неизбежно, тараканы все равно вылезут. И в фильме это тоже прослеживается.
Pastelegance писал(а):Интересно, а есть здесь кроме меня ещё кто- нибудь, кто со временем пришел к выводу что мы вообще ничего не выбираем? )
Ну или практически ничего...
Ну иллюзия-то выбора есть... Но это не в эту тему наверное. Хотя, если глубоко копнуть, а был ли выбор у героя фильма? Скорее он не мог иначе.
На "выборы" детей однозначно влияют родители, сами того не ведая, и они, как правило, бессознательные. Т е как бы выбор без выбора.
Задача родителя и состоит в том, чтобы это осознать хотя бы частично, и меньше влиять. Но иногда это влияние необходимо.
В принципе, что-то делать или не делать для детей (судьбоносного с большой вероятностью), решают родители. Это касается питания, лечения, обучения, воспитания - тут во многом наш выбор, благодаря информированности и ресурсу. Если последних нет, то выбора фактически нет и тут. Здесь мы обсуждаем именно такие выборы, поэтому и делимся информацией. И ресурс - величина переменная, тоже можно находить, распределять, если знать. как. Зависит от информированности. Если все разложить по полкам, то можно делать/не делать немало.
А можно и не раскладывать, не осознавать, плыть по течению, по наитию - не выбирать. Может и не будет хуже, и все вывезет как надо.
Это иллюстрация выражения - на Бога надейся, а сам не плошай - кто-то больше надеется на Бога, а кто-то на себя. И оба по-своему правы. Т е где-то надо так, а где-то так. И - делай что должно, и будь что будет. Тут уже поглубже, знать бы еще, что должно... И со второй частью - с принятием - у людей все очень запущено.