Елена25 » Пн 09 апр 2018, 23:15
КРАТКОЕ ОПИСАНИЕ РИСУНКОВ
На чертежах, которые иллюстрируют примерные варианты осуществления настоящего изобретения:
Фиг. 1 представляет собой схематическое представление примерного способа генерирования передаточного фактора не млекопитающих у животного-источника, не являющегося млекопитающим;
Фиг. 2 - схематическое представление примерного способа генерирования передаточного фактора не млекопитающего непосредственно в яйцах животного-источника, не являющегося млекопитающим;
Фиг. 3 - схематическое изображение примерного способа получения фактора переноса не млекопитающих из яиц; а также
Фиг. Фиг.4 представляет собой схематическое представление примерного метода для проверки наличия фактора переноса в растворе и использования фактора переноса для предотвращения заражения патогенами или для лечения патогенных инфекций.
ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ИЗОБРЕТЕНИЯ
Как объяснялось ранее здесь, матери млекопитающих передают передаточный фактор своим новорожденным детям в молозиве, который заменяется материнским молоком примерно через день или два. Коэффициент передачи, присутствующий в молозиве, переносит задержанную гиперчувствительность к определенным антигенам ребенку, таким образом, «начинающий» способность иммунной системы новорожденного ребенка реагировать на определенные патогены, если ребенок заражается этими патогенами.
За последние годы было обнаружено, что птичьи (т. Е. Птичьи) иммунные системы очень похожи на иммунные системы млекопитающих. На самом деле ранние исследования компонентов иммунной системы проводились на птицах. В результате этих ранних исследований иммунных систем В-клетки, один из типов белых кровяных клеток, обсуждавшийся ранее здесь, был назван так из-за его происхождения в бурсе птиц. Кроме того, известно, что различные инфекционные агенты, включая некоторые вирусы, которые вызывают простуду и вирус гриппа A, происходят от птиц и передаются людям.
Поскольку иммунные системы птиц имеют некоторое сходство с иммунной системой млекопитающих, авторы считают, что передаточный фактор также является компонентом иммунной системы птиц, а также иммунной системы других не-млекопитающих позвоночных. Кроме того, изобретатели считают, что, хотя матери не млекопитающих не обеспечивают молозиво своим новорожденным детям, эти животные могут по-прежнему передавать иммунитет своим детям с помощью фактора переноса. У птиц и других позвоночных яйцеклеток основная возможность матери обеспечить трансферный коэффициент для ее детей - в яичном желтке, который обеспечивает выращивание эмбриона необходимыми питательными веществами во время роста. Таким образом, изобретатели давно считают, что антиген неспецифический и антигенспецифический передаточный фактор может быть получен из яиц.
Фиг.1 схематически иллюстрирует способ получения требуемого коэффициента переноса из источника 10 не-млекопитающего передаточного фактора, в этом случае курицу. Источник 10, не относящийся к млекопитающим, может подвергаться воздействию антигенных агентов 12а окружающей среды или подвергаться воздействию специфических антигенных агентов 12b. Источник 10 без млекопитающих может быть подвергнут воздействию специфических антигенных агентов 12b путем инъекции, перорально или иначе, как известно в данной области. Источник 10 без млекопитающих может быть подвергнут воздействию антигенных агентов 12b либо с присутствующим адъювантом, либо без него. Такое воздействие специфических антигенных агентов 12b может происходить один раз или повторяться. Для простоты антигенные агенты 12а и 12b также упоминаются здесь как антигенные агенты 12 или просто как антигены.
Альтернативно, со ссылкой на фиг. 2, яйцо 14 'животного, не являющегося млекопитающим, может быть непосредственно подвергнуто воздействию одного или нескольких антигенных агентов 12, таких как путем инъекции или иным образом, как известно в данной области.
Со ссылкой на фиг.3, после того, как источник 10 без млекопитающих или яйца без млекопитающих 14 ', которые были непосредственно подвергнуты воздействию одного или нескольких антигенных агентов 12, получили адекватную возможность вызывать вторичную гиперчувствительность замедленного типа, иммунный ответ на антигенные агенты 12, яйца 14 собираются. Желтки 16 и белые 18 яиц 14 затем отделяются друг от друга, и различные процессы фильтрации проводят на желтках 16 для получения водорастворимой фракции 20 из них, которая включает в себя коэффициент переноса. Более крупные молекулярно-массовые белки, такие как антитела, также могут быть удалены из водорастворимой фракции 20 желтков 16 с помощью известных способов, таких как фильтрование на основе молекулярной массы или выведение этих более крупных молекулярно-массовых белков из раствора (например, , в холодном этиловом спирте),затем удаляют осадок 21 из водорастворимой фракции 20 (например, путем фильтрации), чтобы получить, по существу, свободный от антитела раствор, содержащий переносчик. 22. Альтернативно, желтки 16 и белые 18 не нужно разделять.
Кроме того, антигенспецифический передаточный коэффициент, не относящийся к млекопитающему, присутствующий в водорастворимой фракции 20 желтков 16 или в растворе 22 или в растворе 22, может быть по существу очищен от других компонентов водорастворимой фракции 20 или раствора 22 известными способами, такими как использование способы проникновения в гель и аффинная хроматография, раскрытые в патенте США No. №№ 5,840,700 и 5,470,835, оба из которых выданы Kirkpatrick et al. (далее совместно именуемые «Патенты Kirkpatrick»), раскрытие которых и включено в настоящую ссылку во всей их полноте. Способ, описанный в патентах Kirkpatrick, используется для выделения биомолекул, таких как передаточный фактор и антитела,из других составляющих раствора на основе специфичности этих биомолекул для одного или нескольких антигенов или других специфических связывающих агентов. Таким образом, когда способ, описанный в патентах Киркпатрика, используется на фракции 20, растворимой в антителах и переносчиках, из яичного желтка 16, как передаточный фактор, так и антитело могут быть выделены из остатка водорастворимой фракции 20 с полученным раствором 24, включая оба антитела и фактор передачи. Если, с другой стороны, методику, описанную в патентах Kirkpatrick, проводят на основном без антитела, содержащем трансфер фактор-содержащий раствор 22, продукт будет по существу чистым раствором 26 фактора переноса, специфичным для одного или нескольких антигенов. Конечно,другие способы получения коэффициента переноса из яиц также входят в объем настоящего изобретения, включая способы получения коэффициента переноса из различных яичных препаратов, включая порошкообразные или лиофилизированные целые яйца или яичные желтки.
Обратимся теперь к фиг.На фиг.4 схематически изображен примерный способ для тестирования на наличие передаточного фактора, отличного от млекопитающего, специфичного для одного или нескольких антигенов в растворе, известного как анализ ног с помощью мыши.
Примерно за семь (7) дней до тестирования эффективности передаточного фактора птичьего мышей для вызывания вторичного иммунного ответа на конкретный антиген или патоген, для которого специфический переносчик птиц был специфичным, положительная контрольная популяция шести самцов мышей BALB / c подготовлен. Каждая мышь 30 положительной контрольной популяции, имеющая возраст от девяти (9) недель до десяти (10) недель, анестезируется изофлураном. Около 0,02 мл смеси 50/50 (мас. / Мас.) Адъюванта Фрейнда и специфического антигена 36, против которого тестируется переносимый птичий фактор, вводится каждой мыши 30 посредством двух внутримышечных инъекций, по одной инъекции при каждом сторону основания 39 хвоста 38. Поскольку эти инъекции проводятся примерно за семь (7) дней до проведения теста на подушечку мыши,мышам положительной контрольной популяции разрешено генерировать свой собственный вторичный или гиперчувствительный ответ замедленного типа на антиген 36.
Примерно за двадцать четыре (24) часа до теста с ногой мыши мышей первой тестовой популяции, которая также включает в себя шесть самцов мышей BALB / c, которые составляют от девяти (9) до десяти (десяти) недель (т. Е. примерно того же возраста, что и мыши из положительной контрольной популяции), также обезболиваются изофлураном. Около 0,5 мл раствора 20, 24, включая препарат, содержащий как переносчик птиц, так и птичьи антитела, восстанавливаемые в дистиллированной воде, затем вводят путем подкожной инъекции на задней части горлышка 40 каждой мыши 30 первой испытуемой популяции. Сравнивая результаты, полученные с помощью этих мышей, с результатами, полученными от мышей второй испытуемой популяции, которую обрабатывали практически без антитела, можно было определить относительные вклады фактора переноса и антитела в опухоль.Поскольку антитела не вызывают вторичного иммунного ответа, считалось, что до проведения описанных здесь экспериментов степень вторичного иммунного ответа в первой и второй тестовых популяциях мышей была бы очень схожей.
Каждая мышь второй испытуемой популяции, которая включает в себя шесть самцов мышей BALB / c, имеющих возраст от девяти (9) до десяти (10) недель (т. Е. Примерно того же возраста, что и мыши из положительного контроля и первых испытуемых популяций ), также подвергают анестезии изофлураном. Каждой из шести мышей 30 подкожно вводят в затылок 40, около 0,5 мл раствора 22, 26, включая восстановленный в дистиллированной воде, лиофилизированный антигенспецифический препарат переносчика птиц с практически без антител.
Отрицательная контрольная популяция также включает в себя шесть самцов мышей BALB / c примерно от девяти (9) до десяти (10) недель в возрасте (т. Е. Примерно тех же возрастов, что и другие три популяции мышей).
Для проведения теста на ногу для мыши мышам каждой из четырех популяций анестезируют, а расстояния между каждой из самых больших правых задних лап 32 и самой большой левой задней ногой 34 каждой мыши 30 измеряются, например, с помощью Starrett калибровать. Затем правую заднюю лапку 32 подкожно вводят раствором, содержащим антиген 36. Левая задняя лапка 34, которая используется в качестве контроля, вводится примерно таким же объемом управляющего раствора 37, такого как стерильный солевой раствор, в качестве объема раствора, который вводится в правую заднюю панель 32.
По истечении достаточного количества времени (например, от шестнадцати (16) до около двадцати четырех (24) часов), каждая мышь 30 снова подвергается анестезии, а расстояния между правыми и левыми задними лапами 32, 34 снова измеряются. Значительное количество набухания, определяемое увеличением расстояний через правую заднюю панель 32 мыши 30, указывает на возникновение реакции гиперчувствительности замедленного типа в этой подушечке 32.
Разумеется, различные решения 24, 26, включая передаточные факторы со специфичностью для разных антигенов, могут быть протестированы на разных наборах мышей, чтобы обнаружить любые различия в способностях этих растворов для переноса иммунитета повышенной чувствительности к мышам. Кроме того, результаты для каждого решения можно сравнить с результатами, полученными из положительных контрольных и отрицательных контрольных популяций мышей 30. Если в правых задних лапах 34 мышей 30 наблюдается значительное набухание, к которым, по существу, не содержащий антитела раствор, такой как раствор 22 или раствор 26 по фиг. 3, была назначена гиперчувствительность замедленного типа, вызывающая такое набухание, приписывается управляемому передаточному коэффициенту.
Следующие примеры являются просто иллюстрацией вариантов осуществления способов получения, получения и использования коэффициента передачи, которые включают в себя учения настоящего изобретения:
ПРИМЕР 1
Коэффициент передачи, специфичный для вируса Ньюкасла, генерировался путем разоблачения дневных цыплят на крупный спрей вакцины против инфекционного бронхита / вируса Ньюкасла (IBNC), как известно в данной области, в нулевые (0) дней, сорок два (42) дня, и восемьдесят четыре (84) дня. Были собраны яйца, заложенные этими пятью кур в течение примерно семидесяти пяти (175) дней после первой инъекции вакцины IBNC.
ПРИМЕР 2
Желтки из первой выборки содержащих антиген специфических переносимых факторов, содержащих яйца, полученные в примере 1, отделяли от белых, разбавляли примерно 6 (9) раз по объему в деионизированной воде (то есть примерно один (1) часть яичного белка, смешанного с примерно пятью (пятью) частями воды до восьми (восьми) частей воды) и замороженной. Липидный слой из этих замороженных яичных желтков был механически отделен от водорастворимой фракции яичных желтков. Затем эту водорастворимую фракцию разрешали оттаивать до температуры около 4 ° С. До примерно 6 ° С. С. и вакуумную фильтрацию, используя качественную фильтровальную бумагу Whatman с использованием воронки Бюхнера диаметром 55 мм. Фильтрат затем фильтровали под вакуумом через стеклянный микроволоконный фильтр, снова используя воронку Бюхнера диаметром 55 мм.
Затем проводили третью фильтрацию для сбора белков и для удаления липидов и липопротеинов из раствора. Третью фильтрацию осуществляли с помощью гидрофильной мембраны DURAPORE. Белоксодержащую фракцию, которая включала как фактор переноса, так и антитело, специфичное для возбудителя инфекционного бронхита и вируса Ньюкасла, собирали, замораживали и лиофилизировали или лиофилизировали, как известно в данной области.
ПРИМЕР 3
Водорастворимые фракции разбавленных препаратов желтка из второй отборки яиц, собранных в примере 1, снова механически отделяли от их липидных частей и фильтровали, как объяснялось ранее здесь в примере 2.
В соответствии со способом, раскрытым в патенте США No. В патенте США № 4180627, выданном Клесиусу и др., Раскрытие которого полностью включено в эту ссылку в полном объеме, к белкосодержащей фракции добавляли достаточный объем этилового спирта (этанола) или этанола для разбавления этилового спирта до концентрации около 60% от общего объема раствора спиртовой белковой фракции. Этот раствор затем охлаждали до температуры от примерно 4 до примерно 6 ° С. C. в течение достаточно длительного периода времени (например, в течение ночи или в течение примерно 10-12 часов) для белков с большей молекулярной массой, включая антитела, присутствующие в растворе для осаждения из раствора. Меньшие молекулярно-массовые белки (например, белки с молекулярным весом около 8000 D или менее), включая любой коэффициент переноса из яичных желтков, оставались в растворе.
Затем осадок, содержащий более крупный молекулярный вес, удаляли из раствора путем фильтрации раствора через стеклянный микроволоконный фильтр Whatman в воронке Бюхнера диаметром 55 мм. CELITE®, диатомит или диатомовая земля, использовали фильтрационную помощь от Celite Corporation в Ломпоке, шт. Калифорния, чтобы предотвратить осаждение осадка фильтра во время фильтрации раствора. Этот, по существу, раствор без осадка затем собирали, замораживали и лиофилизировали, как известно в данной области.
ПРИМЕР 4
Каждая мышь испытуемой популяции, которая включала в себя трех мышей BALB / c, каждая из которых имела возраст в диапазоне от девяти (9) до десяти (10) недель, была проверена, чтобы определить, будет ли конкретный переносчик IBNV переносить ранняя вторичная или гиперчувствительность замедленного типа, иммунный ответ на мышей. Каждая мышь была анестезирована изофлураном. Затем расстояния между самыми большими опорными подушками как левой, так и правой задних лапок каждой мыши были измерены с помощью указателя Starrett. Затем каждой мыши вводили подкожную инъекцию в задней части горловины около 0,5 мл раствора, который включал около 16 мас.% Специфичного для IBNV коэффициента переноса птиц, восстановленного в дистиллированной воде.
Примерно через двадцать четыре (24) часа каждую из мышей снова анестезировали изофлураном. Примерно 0,01 мл стерильного солевого разбавителя затем инъецировали в самую большую ступеньку левой задней ноги каждой мыши, причем эта педальная панель служила в качестве контроля, тогда как наибольшая ступня правой задней ноги каждой мыши вводилась примерно 0,01 мл раствор, включающий около 10000 доз вакцины Ньюкасла-Бронхита, восстановленной примерно в 250 мл дистиллированной воды.
До того, как прошло двадцать четыре (24) часа, одна из мышей (мышь № 1) умерла. Две оставшиеся мыши снова были подвергнуты анестезии изофлураном, и были измерены самые большие стопы на задних лапах. Результаты следующие:
ТАБЛИЦА 1 Newcastle Virus-Test Population size (м.км): до вставки образца. Окончательная разница. Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 1250 Правая нога (тест) 2151 Мышь # 2 Левая ножка (управление) 2180 2350 50 Правая нога ( Тест), 2165 2440 85 Мышь # 3 Левая ножка (управление) 2145 2160 15 Правая нога (тест) 2110 2200 90
Большее увеличение размера или набухания правой лапы (увеличение на 85 и 90 мкм .m) по сравнению с левой ногой (увеличение на 50 мкм и 15 мкм соответственно) указывает на то, что конкретный IBNV-переносчик, содержащий фактор переноса, индуцировал реакцию гиперчувствительности замедленного типа на правых стопах Мышь № 2 и мышь № 3 в течение примерно двадцати четырех часов после введения вакцины «Ньюкасл-Бронхит».
В остальных примерах, по существу, те же методы, что описаны в примерах 1-3, были использованы для получения коэффициентов переноса птиц, специфичных для различных типов антигенов, включая кори, эпидемический паротит, краснуху, гепатит B, вирус Эпштейна-Барра (EBV) и H. pylori.
Эффективность каждого из этих различных типов антигенспецифических факторов переноса птиц в индуцировании ранней вторичной или гиперчувствительности замедленного типа, иммунных реакций у млекопитающих затем тестировали с помощью мышечных контрольных проходов. Каждый тип антигенспецифического коэффициента переноса птиц тестировали с использованием четырех различных популяций мышей, включая положительную контрольную популяцию, первую испытуемую популяцию, вторую испытуемую популяцию и отрицательную контрольную популяцию, которые были получены, как описано ранее здесь, со ссылкой на Фиг. 4. Анализ ног для мыши для каждого типа антигенспецифического передаточного фактора проводился в соответствии с идеями Петерсена Е.А., Гринберга Л.Э., Манзары Т. и Киркпатрика СН «Фактор переноса муна». I. Описание модели и доказательств для специфичности, J. Immunol., 126: 2480-84 (1981),раскрытие которых полностью включено в настоящую ссылку.
В каждом анализе мышиной подушечки четыре популяции мышей были получены способом, описанным со ссылкой на фиг. 4.
При проведении различных анализов ног мыши на каждом положительном контроле, первом и втором тесте и отрицательной контрольной популяции, каждая мышь была анестезирована изофлуораном, самой большой ногой левой задней ноги каждой мыши, которая служила контролировали, инъецировали около 0,01 мл стерильного солевого разбавителя, а наибольшую ступню правой задней ноги каждой мыши инъецировали примерно 0,01 мл раствора, включающего антиген или патоген, для которых специфический переносчик птиц.
Примерно за шестнадцать (16) до примерно двадцати четырех (24) часов после инъекций задней ноги каждой из мышей положительного контрольного, тестового и отрицательного контрольных популяций снова анестезировали изофлуран и размеры левой и правой задних подножек каждой из мышей снова измеряли, например, с помощью Звездного калибра.
ПРИМЕР 5
Используя те же процедуры, что описаны в примерах 1-3, птичий фактор переноса и птичьи антитела, специфичные для вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR), были выращены у кур. Каждая курица принимала одну дозу вакцины Merck MMR II, как описано в примере 1, через 150 дней, 163 дня, 190 дней, 221 день и 249 дней. Яйца собирали у этих кур сразу после третьей инволюции - иногда в период приблизительно от 192 до 223 дней и получали, как описано в примере 1. Это было сделано в этом примере и в следующих примерах, чтобы гарантировать, что высокий уровень фактор переноса присутствовал в яйцах. Считается, что коэффициент переноса будет присутствовать в яйцах примерно через семь (7) дней после первой прививки.
Положительная контрольная популяция мышей была подготовлена примерно за семь (7) дней до начала теста на ножную мышцу мыши путем инъекции каждой мыши положительной контрольной популяции вакциной Merck MMR II, как описано ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
Раствор, содержащий как птичий антитело, так и коэффициент переноса птиц, специфичный для MMR-вакцины, был получен путем восстановления в дистиллированной воде лиофилизированного препарата, аналогичного описанному в примере 2, до концентрации около 8% по массе. Этот переносимый фактор и содержащий антитело раствор вводили в первую тестовую популяцию мышей способом, описанным со ссылкой на фиг. 4.
Лиофилизированный коэффициент переноса птиц, специфичный для кори, эпидемического паротита и краснухи, полученный способом, аналогичным описанному в примере 3, восстанавливали в дистиллированной воде до концентрации около 8% по массе. Этот восстановленный MMR-специфический переносчик птиц затем вводили во вторую тестовую популяцию мышей способом, описанным ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
Примерно 0,1 мл дозы вакцины Merck MMR II затем вводили на самую большую ступню правой задней ноги каждой мыши каждого из положительного контрольного, первого теста, второго теста и отрицательных контрольных популяций, в то время как по существу такое же количество стерильных солевой раствор вводили на самую большую ступеньку левой задней ноги каждой мыши, как описано со ссылкой на фиг. 4.
Примерно с шестнадцати (16) до примерно двадцати четырех (24) часов мышей снова анестезировали, а размеры самых больших стоп-зон обеих задних лап каждой мыши измеряли, как описано выше. Результаты следующие:
ТАБЛИЦА 2 Первое тестовое население MMR (контроль антитела и переносимого фактора) Размер передней панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2159,00 2235,20 76,20 Правая нога (тест) 2133.60 2387.60 254,00 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2133.60 2159,00 25,40 Правая нога (тест) 2133.60 2184,40 50,80 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2159,00 2159,00 0,00 Правая нога (тест) 2159,00 2184,40 25,40 Мышь # 4 Слева Ножка (контроль) 2209.80 2235.20 25.40 Правая нога (тест) 2286.00 2311.40 25.40 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2184.40 2184.40 0.00 Правая нога (тест) 2209.80 2260.60 50.80 Мышь # 6 Левая ножка (управление) 2260.60 2336.80 76.20 Правая нога (тест) 2235,20 2438,40 203,20
Данные для мыши # 6, возможно, были неточными, поскольку парши из меток укуса присутствовали на одной или обеих задних подножках этой мыши во время вторых измерений (т. Е. Примерно от шестнадцати (16) до около двадцати четырех ( 24 часа). Тем не менее, за исключением мышки №4, у каждой из оставшихся мышей первой испытуемой популяции наблюдалась большая набухаемость во время вторых измерений лапы в педалях, которые были введены вакциной MMR II, чем в подкожных инъекциях, которые были введены с контрольным раствором. В мыши №4 количество опухолей было примерно одинаковым как в левой, так и в правой подножках.
В целом, как видно из данных ТАБЛИЦЫ 2, наибольшие стопы правых ног первой тестовой популяции мышей представлены в среднем примерно на 67,73 мкм больше набухания, чем количество набухания самой большой ступени левые ноги этих мышей.
ТАБЛИЦА 3 MMR Вакцина-второе тестовое население (только управляемый трансферным фактором) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (управление) 2082.80 2133.60 50.80 Право Ножка (тест) 2108.20 2235.20 127,00 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2336.80 2387.60 50.80 Правая нога (тест) 2387.60 2641.60 254,00 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2184.40 2184.40 0.00 Правая нога (тест) 2184.40 2311.40 127.00 Мышь # 4 Левая нога (Контроль) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2133.60 0,00 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2082.80 2540.00 457.20 Правая нога (тест) 2108.20 2235.20 127.00 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2260.60 2286.00 25.40 Правая нога (тест) 2286.00 2362,20 76,20
По мере того, как струпья с признаками укуса были видны на подножках мыши № 2 и мышки № 5 примерно через двадцать четыре часа после инъекции антигена и образца, данные этих мышей могли быть неточными. Кроме того, самая большая нога на левой ноге мыши № 5 была опухла более чем в три раза больше, чем соответствующая лапка на левой ноге мыши № 5 и в несколько раз больше, чем набухание, которое произошло на любой из опорных стоек другие тестируемые мыши. Соответственно, данные о набухании, полученные с мышки № 5, также были опущены, поскольку это набухание на ноге левой ноги было чрезмерным. Никакого увеличения припухлости в ладони не было измерено в мыши # 4. Тем не менее, каждая из мышей № 1, мышки № 3 и мыши № 6 проявляла больший набухание на (правой) лапке, которая была введена вторым, по существу без антитела,содержащего раствор, чем в (левом) лапке, который был введен с помощью контрольного раствора.
На основании данных, представленных в таблице 3, в среднем наибольшие опорные площадки на правых ногах мышей №№ 1, 3 и 6 были опухшими на 91,4 мкм больше, чем самые большие опорные площадки на левых ногах этих мышей.
ТАБЛИЦА 4 MMK Вакцин-положительный контроль Размер передней панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (контроль) 2184.40 2235.20 50.80 Правая нога (тест) 2184.40 2260.60 76.20 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2184.40 2209.80 25.40 Правая нога (тест) 2184.40 2209.80 25.40 Мышь # 3 Левая нога (контроль) 2006.60 2133.60 127.00 Правая нога (тест) 1981.20 2108.20 127.00 Мышь # 4 Левая ножка (управление) 2133.60 2184.40 50.80 Право Ножка (тест) 2133.60 2260.60 127,00 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2108.20 2133.60 25.40 Правая нога (тест) 2108.20 2286.00 177.80 Мышь # 6 Левая ножка (управление) 2082.80 2133.60 50.80 Правая нога (тест) 2057.40 2209.80 152.40
В то время как мышь № 2 и мышка №3 позитивного контрольного населения демонстрировали практически такое же количество набухания в самых больших стопках левой и правой задних ног, у каждой из других мышей было большее количество набухания в самых больших стопках их правые задние лапы и, таким образом, проявили вторичный иммунный ответ на вакцину MMR, которая была введена в самые большие стопы их правых задних ног, чем количество набухания в самых больших стопках левых задних ног этих мышей, которые были гораздо меньше опухшие.
На основании данных, приведенных в ТАБЛИЦЕ 4, очевидно, что среднее количество набухания в самых больших стопках правых задних лап у этих мышей было примерно на 59,27 мкм больше, чем набухание самых больших стоп на левых задних лапах эти мыши.
ТАБЛИЦА 5 MMK Вакцина-отрицательный контроль Размер передней панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (контроль) 2159,00 2159,00 0,00 Правая нога (тест) 2159,00 2209.80 50,80 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2159.00 2159.00 0.00 Правая нога (тест) 2108.20 2133.60 25.40 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2133.60 0,00 Мышь # 4 Левая ножка (контроль) 2108.20 2133.60 25.40 Правая Ножка (тест) 2108.20 2108.20 0.00 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2057.40 2057.40 0.00 Правая нога (тест) 2032.00 2032.00 0.00 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2082.80 2133.60 50.80 Правая нога (тест) 2032.00 2082.80 50.80
Две мыши, мышь № 3 и мышь № 5, населения с отрицательным контролем не проявляли отек на самой большой ноге задней ноги. Самые большие стопы на обеих задних лапах Мыши № 6 были опухшими примерно на ту же сумму. В то время как самые большие стопы на левых задних лапах Мыши №1 и Мышки № 4 не были опухшими, а стопы на правых задних лапах этих двух мышей были слегка опухшими, самая большая нога на правой задней ноге мыши № 4 не была опухший, и самая большая левая задняя лапка была только слегка опухшей. Фактически, среднее количество набухания в крупнейших стопках правых задних лап у этих мышей было всего лишь на 8,47 мкм больше, чем количество набухания, измеренное в крупнейших стопках левых задних ног отрицательной контрольной популяции мышей. Вследствие этого,данные в ТАБЛИЦЕ 5 показывают, что мыши отрицательной контрольной популяции не вызывали вторичный иммунный ответ на вакцину MMR.
В совокупности данные ТАБЛИЦ 2-5 показывают, что у большинства мышей в каждой из первых испытуемых, второй испытуемой популяции и положительной контрольной популяции наблюдалась вторичная гиперчувствительность замедленного типа, вторичный иммунный ответ, по-видимому, присутствовал в популяции с отрицательным контролем. Соответственно, данные в ТАБЛИЦАХ 2 и 3 показывают, что коэффициент передачи птиц, специфичный для вакцины MMR, а также антитела к птицам, специфичные для MMR-вакцины, способны индуцировать ранний вторичный иммунный ответ у млекопитающих.
ПРИМЕР 6
Повторяя процедуры, описанные ранее в примерах 1-3, коэффициент переноса птиц и птичьи антитела, специфичные для вируса гепатита В, были получены с использованием синтетической антигенной вакцины против гепатита В, продаваемой под торговой маркой ENGERIX-B. Каждая курица принимала одну дозу вакцины против гепатита В, как описано в примере 1, через 150 дней, 163 дня, 190 дней, 221 день и 249 дней. Яйца собирали у этих кур некоторое время в период около 193 года и около 223 дней, как описано в примере 1 выше, и получали, как описано в примере 1.
Положительную контрольную популяцию мышей получали за семь (7) дней до проводя анализ ног с помощью мыши, путем инъекции каждой мыши положительной контрольной популяции синтетической вакциной против гепатита В, ENGERIX-B способом, описанным со ссылкой на фиг. 4.
Первое решение, включающее как птичьи антитела, так и фактор переноса птиц, которые были специфическими для вакцины против гепатита В, осуществляли путем восстановления в дистиллированной воде лиофилизированного препарата, аналогичного описанному в примере 2, до концентрации около 16 мас.%. Этот переносящий фактор и содержащий антитело раствор вводили в первую тестовую популяцию мышей способом, описанным со ссылкой на фиг. 4.
Кроме того, лиофилизированный коэффициент передачи птиц, специфичный для вакцины против гепатита В, который был получен аналогично описанному в примере 3, был восстановлен в дистиллированной воде до концентрации около 16% по массе. Затем растворенный фактор, содержащий фактор переноса, вводили каждой из мышей второй испытуемой популяции, как объяснялось ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
В подходящее время синтетическую вакцину против гепатита В вводили на самую большую ступеньку правой ноги каждой мыши каждого из положительного контрольного, первого теста, второго теста и отрицательных контрольных популяций, как описано выше здесь со ссылкой на фиг. 4. Наибольшую ступеньку левой ноги каждой мыши из четырех популяций по существу одновременно вводили таким же количеством стерильного солевого разбавителя, как описано выше.
Примерно с шестнадцати (16) до примерно двадцати четырех (24) часов каждую из мышей четырех популяций снова подвергали анестезии и снова измеряли размеры самых больших стоп-зон обеих задних ног каждой мыши, как описано выше. Результаты следующие:
ТАБЛИЦА 6 Вакцина против гепатита В - первое тестовое население (управляемое антитело и переносимый фактор) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2032,00 2108,20 76.20 Правая нога (тест) 2032.00 2082.80 50.80 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2260.60 2362.20 101.60 Правая нога (тест) 2209.80 2336.80 127,00 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2159,00 2184,40 25,40 Правая нога (тест) 2159,00 2235,20 76,20 Мышь № 4 Левая ножка (контроль) 2108.20 2184.40 76.20 Правая нога (тест) 2108.20 2260.60 152.40 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 1930.40 2032.00 101.60 Правая нога (тест) 1930.40 2108.20 177.80 Мышь # 6 Левая ножка (управление) 2184.40 2184.40 0.00 Правая нога (тест ) 2184,40 2235,20 50,80
Каждая из мышей первой испытуемой группы, за исключением мыши # 1, проявляла больший отек на самой большой ноге правой задней ноги. В среднем, самые большие стопы правых задних ног у мышей первого испытуемого населения были на 42,17 м больше опухших, чем самые большие стопы левых задних ног этих мышей. Таким образом, данные таблицы 6 показывают, что коэффициент переноса птиц в препарате, который включает передаточный фактор и антитело, специфичные для синтетической вакцины против гепатита В, индуцировал ранний вторичный иммунный ответ у каждой из этих мышей.
ТАБЛИЦА 7 Вакцина против гепатита В - второе тестовое население (только управляемый трансферным фактором) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая нога (контроль) 1981.20 2032.00 50.80 Правая нога (тест) 2006.60 2159.00 152.40 Мышь # 2 Левая нога (контроль) 1981.20 1981.20 0.00 Правая нога (тест) 1981.20 2006.60 25.40 Мышь # 3 Левая нога (контроль) 2006.60 2032.00 25.40 Правая нога (тест) 2032.00 2082.80 50.80 Мышь # 4 Слева Foot (Control) 1955.80 2133.60 177.80 Правая нога (тест) 1981.20 2108.20 127.00 Мышь # 5 Левая нога (контроль) 1930.40 2006.60 76.20 Правая нога (тест) 1930.40 2057.40 127.00 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2032.00 2057.40 25.40 Правая нога (тест) 2006.60 2108.20 101.60
В среднем наибольшие опорные площадки на правых задних лапах второй тестовой популяции мышей были примерно на 38,10 мкм более набухшими, чем самые большие опорные площадки на левых задних лапах этих мышей. За исключением мыши # 4, данные ТАБЛИЦА 7 иллюстрируют, что введение специфичного для вакцины против вируса гепатита B птичьей вакцины вызывало раннюю вторичную или гиперчувствительность замедленного типа, иммунный ответ на самой большой ноге правой задней ноги каждого мышь.
ТАБЛИЦА 8 Вакцина против гепатита В - положительный контроль Размер передней панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (контроль) 2108.20 2133.60 25.40 Правая нога (тест) 2108.20 2159.00 50.80 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2032.00 2082.80 50.80 Правая нога (тест) 2006.60 2108.20 101.60 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 1854.20 1930.40 76.20 Правая нога (тест) 1879.60 2032.00 152.40 Мышь # 4 Левая нога (контроль) 2006.60 2108.20 101.60 Правая нога (тест) 2057.40 2209.80 152.40 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2133.60 2159,00 25,40 Правая нога (тест) 2133.60 2159,00 25,40 Мышь # 6 Левая нога (контроль) 2006.60 2133.60 127,00 Правая нога (тест) 2006.60 2184.40 177.80
В положительной контрольной популяции мышей только мышь № 5 не смогла вызвать вторичный иммунный ответ на синтетическую вакцину против гепатита В. Наибольшие опорные площадки на задних лапах каждой из других мышей положительной контрольной популяции показали в среднем около 42,33 мкм увеличение набухания по сравнению с самыми большими опорными подушками на левых задних лапах этих мышей.
ТАБЛИЦА 9 Вакцина против гепатита В - отрицательный контроль Размер передней панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2159,00 2159,00 0,00 Правая нога (тест) 2133.60 2133.60 0.00 Mouse # 2 Левая нога (контроль) 2057.40 2057.40 0.00 Правая нога (тест) 2082.80 2082.80 0.00 Мышь # 3 Левая нога (контроль) 2006.60 2032.00 25.40 Правая нога (тест) 1955.80 2032.00 72.60 Мышь # 4 Левая ножка (контроль) 2057.40 2082.80 25.40 Правая нога (тест) 2057.40 2108.20 50.80 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2159,00 25.40 Мышь # 6 Левая ножка (управление) 2082.80 2133.60 50.80 Правая нога (тест) 2082.80 2133.60 50.80
У трех мышей отрицательной контрольной популяции наблюдалось, по существу, такое же количество набухания в крупнейших стопах левой и правой задних ног. Из оставшихся трех мышей только у мыши № 3 было значительно большее количество набуханий в самой большой пищевой подушке ее правой задней ноги, чем у ее левой задней ноги. В среднем разница в набухании между крупнейшими опорными подушками на правой и левой задних лапах мышей отрицательной контрольной популяции составляла всего около 16,33 мкм.
В совокупности данные, представленные в ТАБЛИЦАХ 6-9, свидетельствуют о том, что результат примера 6 заключается в том, что как птичий антитело, так и коэффициент передачи птиц, специфичный для синтетической вакцины против гепатита В, вызывают млекопитающие, которые вызывают ранний вторичный иммунный ответ на антиген синтетической вакцины против гепатита В , который также представлен вирусом гепатита B.
ПРИМЕР 7
Снова применяя по существу те же самые процедуры, которые были описаны выше в примерах 1-3, птичий передаточный фактор и птичьи антитела, специфичные для бактерий H.pylori, были выращены у кур. Каждая из куриц была инфицирована антигеном EIA H. pylori способом, подобным описанному в примере 1, на 150 день, день 163, день 190, день 221 и день 249. Яйца собирали у этих кур во время период приблизительно от 193 до 223 дней, как описано в примере 1, и получали, как описано в примере 1.
Как и в предыдущих примерах, положительную контрольную популяцию мышей получали за семь (7) дней до проведения мыши с помощью инъекции каждой из мышей положительной контрольной популяции с помощью рекомбинантного или синтетического антигена E. pylori EIA, как описано со ссылкой на фиг. 4.
Раствор, включающий как птичий антитело, так и фактор переноса птиц, специфичный для антигена E. pylori EIA, был получен путем восстановления в дистиллированной воде лиофилизированного препарата, включающего в себя такие птичьи антитела и переносчик птиц, аналогично описанному выше в примере 2, до концентрации примерно 16% по весу. Этот раствор вводили в первую тестовую популяцию мышей, как описано ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
Раствор, не содержащий антитела, включающий в себя переносчик птиц, специфичный для H.pylori, был получен путем восстановления лиофилизированного препарата, полученного способом, аналогичным описанному в примере 3, в дистиллированной воде до концентрации около 16 мас.%. Этот, по существу, свободный от антитела, содержащий белковый переносимый фактор, затем вводили каждой из мышей второй испытуемой популяции, как описано ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
Самая большая ступня правой ноги каждой мыши каждого из положительного контрольного, первого теста, второго теста и отрицательных контрольных популяций была заражена антигеном E. pylori EIA, тогда как такое же количество стерильного солевого разбавителя вводили самому большому footpad левой ноги каждой из этих мышей способом, подробно описанным ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
В подходящее время, примерно от шестнадцати (16) до примерно двадцати четырех (24) часов после заражения самых больших опорных стоп правой ноги мышей с H. pylori, мышей снова анестезировали, а размеры самых больших опорных площадок обеих задних лапок каждой мыши, как описано выше. Результаты следующие:
Таблица 10 H. Pylori - первое тестовое население (управляемое антитело и передаточный фактор) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 1955.80 1981.20 25.40 Правая нога (тест) 1930.40 1955.80 25.40 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2108.20 2260.60 152.40 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2082.80 2082.80 0.00 Правая нога (тест) 2108.20 2133.60 25.40 Мышь № 4 Левая ножка (контроль) 2082.80 2184.40 101.60 Правая нога (тест) 2082.80 2286.00 203.20 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2108.20 2133.60 25.40 Правая нога (тест) 2133.60 2133.60 0,00 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 1955.80 2032.00 76.20 Правая нога (тест ) 1930,40 2108,20 177.80
Данные таблицы 10 и, в частности, мыши № 2, мышки № 4 и мыши № 6, показывают, что введение раствора, содержащего как птичий антитело, так и переносчик птиц, специфичный для H.pylori, индуцирует ранний вторичный иммунный ответ в мышей первого испытуемого населения. В то время как мышка №1 демонстрировала по существу одинаковое количество набухания в самых больших стопках ее левых и правых задних лапок, мышь №3 проявляла чуть больший отек на самой большой ноге ее правой задней ноги, чем в левой ее задней лапе и мыши # 5 показала немного большее количество набухания на самой большой ноге ее левой задней ноги, чем на самой большой ноге ее правой задней ноги. В среднем, самые большие стопы правых задних ног мышей первого испытуемого населения составляли около 59,27 мкг.м более опухшими, чем самые большие стопы левых задних ног этих мышей.
ТАБЛИЦА 11 H. Pylori - второе тестовое население (только управляемый трансферным фактором) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2235.20 2235.20 0.00 Правая нога (тест) 2184.40 2209.80 25.40 Мышь # 2 Левая нога (контроль) 2006.60 2006.60 0.00 Правая нога (тест) 2006.60 2032.00 25.40 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2082.80 2184.40 101.60 Правая нога (тест) 2133.60 2209.80 76.20 Мышь # 4 Слева Foot (Control) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2159,00 25.40 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2159,00 2184,40 25,40 Правая нога (тест) 2159,00 2235,20 76,20 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2057.40 2082.80 25.40 Правая нога (тест) 2032,00 2260,60 228.60
Результаты, показанные в таблице 11, были аналогичны результатам, приведенным в Таблице 10. Две мыши, мышь № 5 и мышь № 6, проявили гораздо большую набухание в самых больших лапках своих задних лапок, чем в самых больших лапках их задних лапок , В то время как количество набухания в самых больших стопках правых задних лап мыши № 1, мышки № 2 и мышки №4 было больше, чем количество самых больших стоп-сигналов левых задних ног этих мышей, разница была незначительной. Мышь № 3 на самом деле демонстрировала немного большую опухоль на самой большой ноге ее левой задней ноги, чем на самой большой ноге ее правой задней ноги. Тем не менее, поскольку среднее набухание в самых больших стопках правых задних ног этих мышей в среднем примерно на 50,80 мкм больше, чем у самых больших опорных ног на левых задних лапах этих мышей,данные табл. 11 показывают, что коэффициент переноса птиц, специфичный для H.pylori, вызвал увеличение набухания.
ТАБЛИЦА 12 H. Pylori - Положительный размер контрольной панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (управление) 2133.60 2133.60 0,00 Правая нога (тест) 2108.20 2184.40 76.20 Мышь # 2 Левая ножка (управление) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2209.80 76.20 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2032.00 2108.20 76.20 Правая нога (тест) 2082.80 2209.80 127.00 Мышь # 4 Левая ножка (контроль) 1981.20 2082.80 101.60 Правая нога (тест) 1879.60 2133.60 254,00 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2133.60 2159,00 25,40 Правая нога (тест) 2184.40 2336.80 152.40 Мышь # 6 Левая ножка (управление) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2082.80 2260.60 177.80
Каждый из мышей положительной контрольной популяции в примере 7 вызывал иммунный ответ гиперчувствительности замедленного типа на H. pylori, о чем свидетельствуют значительные различия в количестве набухания в крупнейших стопах правых задних ног этих мышей относительно что в самых больших подножках левых задних ног этих мышей. В среднем разница в набухании составляла около 110,07 мкм.
ТАБЛИЦА 13 H. Pylori - отрицательный контроль Размер передней панели (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2006.60 2082.80 76.20 Правая нога (тест) 2514.60 2514.60 0.00 Mouse # 2 Левая ножка (контроль) 2032.00 2082.80 50.80 Правая нога (тест) 2032.00 2133.60 101.60 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2082.80 2108.20 25.40 Правая нога (тест) 2082.80 2108.20 25.40 Мышь # 4 Левая нога (контроль) 2006.60 2032.00 25.40 Правая нога (тест) 1955.80 2032.00 76.20 Мышь # 5 Левая нога (контроль) 1930.40 1981.20 50.80 Правая нога (тест) 1955.80 2006.60 50.80 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2133.60 2159,00 25,40 Правая нога (тест) 2133.60 2159,00 25,40
Как видно из данных табл. 13, количество набухания в самых больших стопках левой и правой задних лапок мыши № 3, мышки № 5 и мыши № 6 было практически одинаковым. В то время как количество набухания на самой большой ноге правой задней ноги мыши № 2 было больше, чем количество набухания на самой большой ноге левой задней ноги этой мыши, самая большая педаль левой задней ноги мыши # 1 был значительно более опухшим, чем самая большая нога правой задней ноги мыши # 1. Самая большая нога правой задней ноги Mouse # 4 была чуть более опухшей, чем самая большая педаль левой задней ноги мыши # 4. Средняя разница в набухании крупнейших стоп-лапов правой и левой задних ног мышей отрицательной контрольной популяции составляла всего около 4,23 мкм.
Данные ТАБЛИЦ 10-13 показывают, что коэффициент передачи птиц, специфичный для H.pylori, облегчает ранний вторичный иммунный ответ у млекопитающих.
Пример 8
Снова, используя, по существу, те же самые процедуры, описанные ранее здесь в примерах 1-3, коэффициент переноса птиц и антитела птиц, специфичные к антигену EBNA-1, рекомбинантный ядерный антиген вируса Эпштейна-Барра (EBV) были получены у кур , Каждая курица принимала одну дозу EBNA-1, такую как описано в примере 1, через 150 дней, 163 дня, 190 дней и 249 дней. Яйца собирали у этих кур в течение примерно от 193 г. до 223 дней, как описано выше в примере 1, и получали, как описано выше в примере 1.
Раствор с птичьим антителом и специфическим для EBNA-фактора переноса вируса был образован путем восстановления в дистиллированной воде лиофилизированного препарата, аналогичного описанному в примере 2. Лиофилизированный препарат, включающий как птичий антитело, так и фактор переноса птиц, специфичный для антигена EBNA-1 разбавляли до концентрации примерно 16 мас.%. Этот раствор затем вводили в первую тестовую популяцию мышей способом, описанным со ссылкой на фиг. 4.
Кроме того, раствор, содержащий коэффициент переноса птиц, специфичный для EBNA-1, по существу не содержащий антител к вирусу, специфичный для EBNA-1, также был восстановлен в дистиллированной воде до концентрации около 16% по массе. Этот раствор вводили мышам второй испытуемой популяции способом, описанным ранее здесь со ссылкой на фиг. 4.
Положительную контрольную популяцию мышей готовили путем инъекции мышей EBNA-1 примерно за семь (7) дней до проведения теста на мышечную подушечку мыши.
Затем рекомбинантный антиген EBNA-1 вводили на самую большую ступеньку правой задней ноги каждой мыши каждой из четырех популяций, включая первую испытуемую популяцию, вторую испытуемую популяцию, положительную контрольную популяцию и отрицательную контрольную популяцию. По существу, такое же количество стерильного солевого разбавителя вводили на самую большую ступеньку левой задней ноги каждой мыши. Способ введения проводили таким же образом, как описано выше.
Примерно с шестнадцати (16) до примерно двадцати четырех (24) часов мышей снова анестезировали, а размеры самых больших стоп-зон обеих задних лап каждой мыши измеряли, как описано выше. Результаты следующие:
ТАБЛИЦА 14 EBV EBNA-1 - первое тестовое население (управляемое антитело и передаточный фактор) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2032.00 2057.40 25.40 Правая нога (тест) 2032.00 2057.40 25.40 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2159,00 2159,00 0,00 Правая нога (тест) 2159,00 2184,40 25,40 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2159,00 2159,00 0,00 Правая нога (тест) 2133.60 2286,00 152,40 Мышь # 4 Левая ножка (контроль) 2108.20 2108.20 0.00 Правая нога (тест) 2108.20 2209.80 101.60 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2108.20 2235.20 127.00 Правая нога (тест) 2082.80 2260.60 177.80 Мышь # 6 Левая нога (контроль) 1981.20 2032.00 50.80 Правая нога ( Тест) 1981.20 2032,00 50,80
В ТАБЛИЦЕ 14 видно, что у трех из мышей наблюдалось значительно большее набухание в самых больших стопках их задних лапок, чем в самых больших лапках их задних лапок. В то время как мышь № 2 также имела большее количество набухания на самой большой ступне ее правой задней ноги, чем на самой большой ноге ее левой задней ноги, разница была незначительной. Две мыши, мышь №1 и мышь № 6, имели по существу такое же количество набухания в самых больших стопках их левых и правых задних ног. Тем не менее, по мере того, как количество набухания в самых больших стопках правых задних ног мышей первого испытуемого населения превышало количество самых больших стоп-сигналов левых задних ног этих мышей в среднем около 55,03 мкм,данные, представленные в таблице 14, показывают, что коэффициент переноса птиц в растворе, содержащем как птичий антитело, так и передаточный фактор, специфичный для EBNA-1, заставил мышей первой испытуемой популяции получить ранний вторичный иммунный ответ на рекомбинантный EBNA-1 , Как известно в данной области, антитела являются пассивными по отношению к вторичным иммунным ответам и обычно очень мало влияют на набухание.
ТАБЛИЦА 15 EBV EBNA-1 - второе тестовое население (только управляемый трансферным фактором) Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа). Разница Мышь # 1 Левая ножка (контроль) 2133.60 2159,00 25.40 Правая нога (тест) 2108.20 2159.00 50.80 Мышь # 2 Левая нога (контроль) 2006.60 2032.00 25.40 Правая нога (тест) 1955.80 1955.80 0.00 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2032.00 2133.60 101.60 Правая нога (тест) 2006.60 2159.00 152.40 Мышь №4 Левая ножка (контроль) 2108.20 2133.60 25.40 Правая нога (тест) 2159,00 2159,00 0,00 Мышь # 5 Левая ножка (управление) 2184.40 2209.80 25.40 Правая нога (тест) 2159,00 2260,60 101,60 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2057.40 2108.20 50.80 Правая нога (тест ) 2082.80 2133,60 50,80
Мыши второй испытуемой популяции, которые были обработаны раствором, переносящим фактор, переносимый птицами, также проявляли ранний вторичный иммунный ответ на рекомбинантный EBNA-1. Этот результат был особенно заметен в Mouse # 3 и Mouse # 5, которые демонстрировали значительно больший набухание в самых больших стопках своих задних лапок, чем у самых крупных стоп-сигналов их задних ног. В то время как количество набухания на самой большой ноге правой задней ноги мыши # 1 было также больше, чем количество набухания на самой большой ноге левой задней ноги мыши # 1, разница кажется незначительной. Более того, в то время как мышь № 2 и мышь № 4 отображали большее количество набухания на самых больших ногах своих левых задних лап,количество набухания, измеренное в нем, было лишь немного больше, чем измеренное в крупнейших стопках правых задних ног этих мышей. В среднем, самые большие стопы правых стоп этих мышей были примерно на 16,93 мкм выше, чем измеренные в крупнейших стопках левых задних ног этих мышей.
Считается, что фактор передачи, специфичный для EBNA-1, может стать неустойчивым, когда он изолирован от соответствующего антитела, что приводит к более низкому измеренному вторичному иммунному ответу во второй испытуемой совокупности относительно общего вторичного иммунного ответа, измеренного в первой тестовой популяции мышей ,
ТАБЛИЦА 16 EBV EBNA-1 - Положительный контроль Размер подножки (мкм): до окончательной инъекции образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (управление) 2209.80 2209.80 0.00 Правая нога (тест) 2235.20 2286.00 50.80 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2184.40 2184.40 0.00 Правая нога (тест) 2209.80 2260.60 50.80 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2159.00 2159.00 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2209.80 76.20 Мышь # 4 Левая ножка (контроль) 2159.00 2336.80 177.80 Правая нога (тест) 2133.60 2362.20 228.60 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2082.80 2260.60 177.80 Мышь # 6 Левая ножка (управление) 2082.80 2082.80 0.00 Правая нога (тест) 2057.40 2209.80 152.40
Как видно из большего количества набухания в самых больших стопках правых задних ног каждой мыши положительной контрольной популяции, чем больший объем набухания в самых больших стопках левых задних ног этих мышей, все шесть из мышей положительной контрольной популяции проявляли иммунный ответ повышенной чувствительности к задержанному типу к рекомбинантному антигену EBNA-1. Измеренное количество набухания в самых больших стопках правых задних лапок каждой из этих мышей было в среднем примерно на 93,13 мкм больше, чем измеренное количество набухания в крупнейших стопках левых задних ног этих мышей.
ТАБЛИЦА 17 EBV EBNA-1 - Отрицательный контроль Размер передней панели (мкм): Перед окончанием впрыска образца (0 часов) (24 часа) Разница Мышь № 1 Левая ножка (управление) 2133.60 2184,40 50,80 Правая нога (тест) 2082.80 2133.60 50.80 Мышь # 2 Левая ножка (контроль) 2133.60 2133.60 0.00 Правая нога (тест) 2159,00 2184,40 25,40 Мышь # 3 Левая ножка (контроль) 2108.20 2108.20 0.00 Правая нога (тест) 2133.60 2133.60 0,00 Мышь # 4 Левая ножка (контроль) 2082.80 2133.60 50.80 Правая нога (тест) 2159,00 2159,00 0,00 Мышь # 5 Левая ножка (контроль) 2057.40 2082.86 25.40 Правая нога (тест) 1955.80 1981.20 25.40 Мышь # 6 Левая ножка (контроль) 2108.20 2133.60 25.40 Правая нога (тест) 2108.20 2133.60 25.40
В популяции с отрицательным контролем только две мыши, мышь № 2 и мышь №4, проявили разное количество набухания в самых больших стопках задних ног. В то время как количество набухания на самой большой ноге правой задней ноги мыши № 2 было больше, чем у самой большой ноги левой задней ноги, самая большая нога левой задней ноги мыши # 4 была более опухшей, чем самая большая нога правой задней ноги мыши # 4. Фактически, в среднем, самые большие стопы правых задних ног мышей отрицательной контрольной популяции были примерно на 4,23 мкм меньше набухших, чем самые большие стопы левых задних ног этих мышей.
Опять же, данные ТАБЛИЦ 14-17 иллюстрируют, что коэффициент переноса птиц, специфичный для EBNA-1, вызывает появление млекопитающих раннего вторичного иммунного ответа (т. Е. В течение примерно двадцати четырех (24) часов по сравнению с типичными 7 (7) - четырнадцати (14) дней требуется млекопитающее для получения вторичного иммунного ответа самостоятельно) к EBNA-1 и вирусам и другим патогенам, которые представляют этот антиген.
Вышеприведенные примеры иллюстрируют, что в отличие от семи (7) - четырнадцати (14) дневных периодов времени, которые обычно принимают хозяин млекопитающего, чтобы вызвать вторичный иммунный ответ на патоген или антигенный агент сам по себе, когда птичий передаваемый фактор, включающий в себя учения по настоящему изобретению, хозяин млекопитающего может вызывать вторичный иммунный ответ в течение примерно двадцати четырех (24) часов.
Сходство различий между измерениями, проведенными на контрольных и контрольных подносах каждой мыши в первой и второй контрольных группах каждого анализа, указывает на то, что вторичная гиперчувствительность или гиперчувствительность замедленного типа была вызвана главным образом передаточным фактором, а не антитело, которое является пассивным по отношению к вторичным иммунным ответам и которое обычно очень мало способствует отеку.
Как видно из ПРИМЕРОВ 1-8, и данных, полученных таким образом, что переносчик птиц обладает способностью генерировать ранний вторичный иммунный ответ у млекопитающих. Как хорошо известно специалисту в данной области, коэффициент переноса птиц также будет генерировать ранний вторичный иммунный ответ у различных типов птиц, а также у рептилий, амфибий и других видов животных, не относящихся к млекопитающим.
Поскольку переносчик птиц инициирует иммунную реакцию гиперчувствительности раннего замедленного типа у мышей, специалистам в данной области техники разумно предположить, что фактор переноса имеет тот же эффект у других млекопитающих, включая людей.
Хотя передаточный фактор вводили мышам в предыдущих примерах путем инъекции, в объем настоящего изобретения входит также введение фактора переноса птиц млекопитающим по другим маршрутам. Например, коэффициент переноса птиц можно вводить перорально, путем парентеральной инъекции или парентеральными способами, отличными от инъекций, такими как трансдермально или через кожу, аэрозолем через легкие или другими способами, известными в данной области. Пероральное введение фактора переноса птиц млекопитающим подтверждается тем фактом, что матери млекопитающих передают коэффициент передачи своим новорожденным детям с помощью молозива, который новорожденные принимают внутрь. Коэффициент переноса выживает в условиях как желудка, так и тонкой кишки, где передаточный фактор поглощается кровяным потоком новорожденного млекопитающего. Таким образом,известно, что передаточный фактор выживает в кишечных трактах млекопитающих. Способность передаточного фактора противостоять состояниям пищеварительных трактов млекопитающих была продемонстрирована в Kirkpatrick CH, «Деятельность и характеристики передаточных факторов», «Биотерапия», 9: 13-16 (1996), раскрытие которой включено в это ссылку в целом.
Хотя приведенное выше описание содержит множество специфических особенностей, они не должны истолковываться как ограничивающие объем настоящего изобретения, а просто как предоставление иллюстраций некоторых из предпочтительных в настоящее время вариантов осуществления. Аналогичным образом могут быть разработаны другие варианты осуществления изобретения, которые не отходят от сущности или объема настоящего изобретения. Особенности в различных вариантах осуществления могут использоваться в комбинации. Таким образом, объем изобретения указывается и ограничивается только прилагаемой формулой изобретения и их юридическими эквивалентами, а не приведенным выше описанием. Все добавления, удаления и модификации изобретения, раскрытые здесь, которые подпадают под смысл и объем формулы изобретения, должны быть охвачены таким образом.