Dew-drop » Ср 14 окт 2009, 15:50
Сразу хочу оговорить, что я не хочу спорить и доказывать свою правоту, особенно тем, кто окончательно уверовал в эту систему. У нас разные фильтры, разные приоритеты. Я просто хочу обрать внимание ищущих и сомневающихся на кое-какие моменты.
Мне близо уважительное отношение к ученику, близко развитие (точнее, не подавление) творческого начала в человеке, ненавязывание взрослыми собственных стереотипов, ориентация на ребенкины предпочтения, отсутствие тюканья и одергивания со стороны взрослых - это замечательно и с этим все согласны.
Но в тоже время несколько моментов конкретно из практики Саммерхилла смущают. И вот несколько примеров (каюсь, оригинал не читала, только некоторые ссылки). Но здесь даю только некоторые цитаты самого С.:
«Вмешательство и руководство со стороны взрослых превращают детей в роботов».
«Вы не можете быть на стороне детей, если наказываете или браните их.»
«Где есть начальник, там нет свободы».
Категорически не согласна, что наличие руководителей, педагогов (в истинном занчении слова – тек,кто ведет детей) и даже наказание унижает или ограничивает свободу ребенка. Мы не говорим о хороших или плохих случаях, в Саммерхилле их нет никаких. Учитель там на равных с учеником. И последний вполне может заявить о своем директоре: «какую чушь он несет» (это тоже откуда-то из книги взято).
Вот еще случай из практики:
«Однажды на собрании я внес предложение, чтобы никому из учеников моложе 16 лет не было позволено курить. Я аргументировал свое предложение так: курение – прием ядовитого наркотика, на самом деле никакой привлекательности для детей это занятие не имеет, просто они пытаются казаться более взрослыми. В меня полетели контраргументы: “Мы все сидим по туалетам и курим втихомолку, как это делает малышня в строгих школах. Считаем, что это противоречит самой идее Саммерхилла”. Провели голосование. Мое предложение было провалено подавляющим большинством голосов.»
Принятие ребенка не означает потакания. В данном случае не вижу ничего кроме диктата толпы. Аналогично и со случаями нецензурных выражений у детей, там это отдельно описывается. Когда мой ребенок приносил из детсада грубые слова, я не стучала ногами и не ругалась, мы спокойно обсуждали что не так и в течение месяца все проходило. Но ребенок в любом случае приходил в среду, где это не принято. В Саммерхилле он живет в среде, где «все позволено» (я именно про брань). И семья неявно там позиционируется как примитивные и неблизкие люди, которые не понимают всю "глубину" ребенкиных переживаний в противовес школе.
А дальше классическая проповедь анархии. И это вы называете свободой?
"Каков ваш подход к ребенку, воспитанному в искренне религиозной семье? Позволяете ли вы такому ребенку исполнять религиозные обряды в Саммерхилле?
Да, ребенок может исполнять обряды, не боясь никаких критических замечаний со стороны педагогического персонала или учеников. Но я убедился, что ни один ребенок не хочет исполнять религиозные обряды, если он свободен.
Некоторые новые ученики несколько воскресений ходят в церковь, но потом перестают. В церкви слишком скучно. Я не вижу ни малейших признаков того, что молитва для детей – вещь естественная. Когда утрачено чувство греха, нет нужды и в молитве.
Дети из религиозных семей, как правило, неискренни и подавлены. Это неизбежно при религиозном взгляде на мир, который растерял свою изначальную любовь к жизни и сконцентрировался на страхе смерти. Вы можете поселить в ребенке страх перед Богом, но не любовь к нему. Свободным детям не нужна религия, потому что их духовная жизнь полна творчества."
Тут совсем не про битие детей в католических школах.
Согласна, что в то время был кризис преподавания христианской морали в школах и именно поэтому примерно в то же время появляется Честерфильд и Сo., которые, кстати, очень резко выступили против такого рода школ. Мне ближе эти люди, их взгляд, я за традиционные ценности, и готова потерпеть некоторую несвободу самовыражения ради чего-то другого, более важного.
Еще момент, школа (оговорюсь - в моем понимании) должна задавать цель, планку, ориентир, должна поднимать ученика и показывать ему перспективу, а эти школы не подтягивают учеников, а предоставляют им свободу, отдают все на волю, желание и усердие ученика. Что важнее из этого – неоднозначный момент, решать только родителям. А каждому родителю нужно свое. Так что всем удачи в нахождении того, к чему лежит душа (ваша и ребенкина).
(если возьмут, конечно).
И про какую веру ? 
