Копирую статьи про социаизацию с разрешения Ольги Писарик из сообщества Фриеду в жж
Сейчас все большему числу родителей приходит в голову мысль, что они не хотят отдавать своего ребенка в обычную школу? Сначала кажется, что иного варианта нет, но это не так! Хоумскулинг, или домашнее образование – одна из достойных альтернатив. Вот только, как же быть с социализацией? Сможет ли ребенок найти свое место в обществе сейчас и позже, когда станет взрослым? Испытывают ли хоумскулеры проблемы с общением?
К счастью, идея домашнего обучения не нова для многих стран мира. Мы можем смело обращаться к их опыту и проведенным исследованиям. Как раз о социализации и самооценке детей, учащихся дома, рассказывает статья.
Социализация - уважительная причина не ходить в школу
Karl M. Bunday
Перевод: Анна Дорогавцева
Опубликовано: learninfreedom.org
Многие, узнав о том, что родители обучают своего ребенка дома, спрашивают: «А как же социализация?». Я изучал сотни хоумскулеров разных возрастов из различных городов в двух странах, и убежден, что дети, обучающиеся дома, вовсе не обделены в социальном смысле. Но исследователи продолжают изучать вопрос социализации детей, находящихся на домашнем обучении. В данной статье я представлю диссертацию доктора философии, посвященной именно этой теме, а также соответствующие исследования.
Ларри Эдвард Шайерс (Larry Edward Shyers) получил степень доктора философии в Университете Флориды отчасти за проведение исследования по теме «Сравнение социальной адаптации у студентов, обучающихся дома, и учащихся по традиционной системе образования». Все 299 страниц диссертации можно прочесть в University Microfilms International (номер для заказа DA9304052, от UMI, 1 (800) 521-3042). Основные выводы ее можно увидеть в Dissertation Abstracts International на странице 4215A, том 53, номер 12 в серии гуманитарных и социальных наук.
Многие читатели прессы вспомнят вышедшую в 1992 году статью Associated Press об Доктора Шайерса, широко растиражированную по всем Соединенным Штатам. В научной работе Доктор Шайерс измерил самооценку группы 70 хоумскулеров и сравнил ее с тем же показателем у школьников традиционной школы (те же 70 человек в возрасте от 8 до 10 лет). По шкале детской самооценки Piers-Harris (которая широко используется для измерения представлений о самом себе) никакой разницы между группами найдено не было. (Это открытие, кстати, опровергло ранее проведенное исследование Джона Весли Тейлора (John Wesley Taylor) в 1986 году, в котором небольшая выборка детей-хоумскулеров набрала значительно более высокие показатели, нежели обычные школьники по шкале Пирса-Харриса (Piers-Harris). (Диссертация Тейлора «Самооценка хоумскулеров» также доступна на UMI, номер для заказа DA8624219.). Таким образом, вывод работы Шайерса не ограничивается тем, что хоумскулеры имеют более высокую самооценку, нежели другие дети. Фактически все больше исследований (особенно с крупными выборками, а также проведенные недавно) скорее подтверждают результат Шайерса, нежели Тейлора. Это показывает, что не существует значительной разницы в самооценке у общего числа детей-хоумскулеров и школьников, посещающих классные уроки. (Буду благодарен читателю, если он сможет выразить эту мысль точнее, нежели сделал я).
Самооценка – понятие, созданное самой школьной системой, и для родителей лучшим будет вообще не придавать ей чрезмерного значения.
В любом случае, самооценка – понятие, созданное самой школьной системой, и для родителей лучшим будет вообще не придавать ей чрезмерного значения. Профессор Мартин Е.П. Селигмэн (Martin E.P. Seligman) в популярной книге «Оптимистичный ребенок» рассуждает о том, как само понятие о самооценке начинает играть все более увеличивающуюся роль в школах, наряду с этим уровень самоубийств среди молодежи существенно увеличивается в Соединенных Штатах. Селигмэн предполагает, что «оптимизм», понятие которое он вводит в книге «Оптимистический ребенок», гораздо важнее и достойнее для развития, нежели самооценка. Я читал (и все еще пытаюсь найти подтверждение в других источниках), что Селигмэн сам – отец хоумскулера. Невзирая на то, является он хоумскулером или нет, Сэлигмэн – уважаемый психолог, я читал множество книг и статей, цитирующих его исследование, а также достоверно известно, что профессор Селигмэн на данный момент является президентом Американской психологической ассоциации. Другая точка зрения по вопросу самооценки была представлена Джеем Е. Адамсом (Jay E. Adams), автором многих моих любимых книг. Адамс в освежающе точном религиозном обзоре «Библейский взгляд на самооценку, самолюбие и образ самого себя» поведал миру, что люди, прилежно следующие Писанию, не пытаются укрепить самооценку, они питают в себе любовь к ближним, низводя себя самого и ставя на первое место Любовь к Богу.
У хоумскулеров значительно меньше поведенческих проблем, чем у традиционно обучаемых школьников.
А Шайерс уже со светской точки зрения обратил внимание на то, как «домашние» дети общаются с другими детьми. Шайерс не нашел никакой значительной разницы в двух выбранных им многочисленных группах по шкале активного поведения ребенка. Но прямое наблюдение квалифицированных обозревателей, использующих «слепой» метод, за играми ребят из двух групп на детской площадке показало, что у хоумскулеров значительно меньше поведенческих проблем (измерения производились при помощи контрольного листа наблюдений за детьми, форма для прямого исследования), чем у традиционно обучаемых школьников. Это исследование было отображено довольно подробно в 1992 году в Associated Press. Шайерс заключил, что эта информация подтверждает гипотезу о том, что общение со взрослыми, а вовсе не с другими детьми, является наиболее важным в развитии социальных навыков у детей.
Исследование, результаты которого вычислялись по шкале, оценивающей коммуникативные навыки, социализацию и повседневные умения «домашние» дети более зрелые, чем традиционные школьники.
В том же году, когда Шайерс защитил докторскую степень по исследованию социализации хоумскулеров, Томас Смедли (Thomas Smedley) защитил магистерскую степень в Университете Рэдфорда в Виржинии по сходному проекту. Смедли сравнил 20 детей на домашнем обучении с 13-ю обычными школьниками, подбирая детей по сходным демографическим характеристикам. Его научная работа использует шкалу адаптационного поведения Vineland, оценивающая коммуникативные навыки, социализацию и повседневные умения. Смедли обнаружил, что «домашние» дети более зрелые, согласно оценочным категориям шкалы Vineland, и набирают 84 пункта (процентиля) против 27 у традиционных школьников. Таким образом, открытие Шайерса поддерживает проведенное примерно в то же время открытие другого исследователя, использующего совершенно другую оценочную процедуру и выборку. Такие перекликающиеся открытия неординарны для социальной науки.
К слову сказать, диссертация Шайерса имеет основательную библиографию и хороший обзор источников. Читатели, которым требуется больше информации о социализации хоумскулеров, могут обратиться к источникам, указанным Шайерсом.
С автором статьи по вопросам исследования социализации детей на домашнем обучении можно связаться следующим образом:
webmaster@learninfreedom.orgKarl M. Bunday
Minnetonka, MN 55345
отсюда
http://freeedu.ru/modx/soczializacziya- ... t-v-shkoluДина Сабитова: «Школьные навыки социализации могут пригодиться только в армии»
— Ну хорошо, а как же социализация?
— О, самое первое, о чем всегда спрашивают, — это социализация. В интернете даже есть мануал для домашников, как отвечать по поводу социализации, очень распространенная ссылка (ссылок таких оказалось действительно много, см., например, здесь. — М.С.). Знаете, у людей, далеких от проблем семейного образования, видимо, есть такое представление, что родители-сектанты привязывают ребенка к батарее и никуда не пускают. Однако если мы вспомним свои школьные годы, мы поймем, что, конечно же, не дружили со всеми тридцатью ребятами в классе, а выбирали одного-двух товарищей, и, как правило, все общение с ними проходило за пределами школы: мы встречались, созванивались, гуляли во дворах. То есть для того, чтобы ребенок нашел друга, школа совершенно не обязательна, достаточно просто водить его в какие-нибудь кружки, секции, на детские утренники, организовывать общение с другими детными семьями. Более того, его нешкольная жизнь как раз облегчает этот выбор, потому что школа не отнимает полдня и можно это время отдать своему любимому делу с полными силами и друзей найти не случайным образом, а по интересам. Ну и вообще, специфически школьная социализация — вещь достаточно искусственная. В реальной жизни она может пригодиться только в армии: ребенок насильно заперт в четырех стенах, которые добровольно покинуть не может, в окружении случайным образом собранных ровесников, которых заставляют заниматься не тем, к чему лежит душа в данный момент, а стандартными для каждого предметами школьной программы. К тому же, не дай бог, он может столкнуться с детской жестокостью, от которой ему просто некуда деться, некуда уйти. Но дело в том, что в реальной жизни, особенно во взрослой жизни, всё гораздо гуманнее. Детская субкультура остается в детстве, а правила игры меняются. Так что навыки социализации, приобретаемые в школе, нужны разве что для выживания внутри самой школы. Ну, или в армии. Или в тюрьме.
полное интервью с Диной Сабитовой тут
http://www.openspace.ru/literature/even ... yes#expandДомашнее образование в США и Канаде: от экстрима к мэйнстриму
полная статья тут
http://olgapisaryk.livejournal.com/94378.html#cutid1часть про социализацию
Пожалуй, один из самых распространённых стереотипов о детях, обучающихся дома, это то, что они ведут затворнический образ жизни, сидят дома, общаются только с членами своей семьи и не способны строить социальные связи. Всё это – ошибочные стереотипы.
Исследование 2002 года показало, что среднестатистический хоумскулер регулярно вовлечён не менее чем в восемь занятий вне дома, включая спортивные секции, художественные студии, музыкальные школы, собрания скаутов, регулярные встречи с друзьями, работу, волонтёрскую деятельность, посещение церкви, экскурсии и участие в кооперативных программах для домашних учеников (Van Pelt, 2003).
Такая активность частично объясняет то, что «домашние» дети намного реже, чем их школьные ровесники, смотрят телевизор. В США не более часа в день смотрят телевизор 65 % детей на домашнем обучении и 25 % детей в целом по стране. Среди учеников 4-х классов государственных школ 40 % смотрят телевизор больше, чем 3 часа в день. Среди «домашних» детей этот показатель составляет только 1,6 % (Rudner, 1999).
В 1992 году профессор Ларри Шайерс (Larry Shyers) попытался определить, страдают ли дети на домашнем обучении от отставания в социальном развитии. Он наблюдал детей в свободных играх и в групповых занятиях. Шайерс обнаружил, что дети, учившиеся в школе, имели гораздо больше проблем с поведением, чем их домашние сверстники. Возможно потому, что у домашних детей моделями поведения выступают ответственные взрослые, а не ровесники (Shyers, 1992).
Согласно исследованию 1648 домохозяйств, практикующих домашнее обучение, у бывших хоумскулеров уровень удовлетворения качеством жизни гораздо выше, чем у их школьных ровесников (Van Pelt, 2003).
Американские иследования подтверждают выводы канадских учёных. Исследователь в области политики образования Дж. Гэри Ноулс (J.Gary Knowles) отмечает: «Мне не встречались доказательства, что эти взрослые хоть в чём-то отстают… Две трети из них женаты, что является нормой для их возраста, среди них нет безработных или сидящих на пособии» (Knowles, 1991). Другой учёный утверждает, что домашние дети более зрелы и лучше социализированы, чем выпускники государственных или частных школ (Smedley, 1992).
Есть данные о том, что дети на домашнем обучении более дружелюбны, а также более независимы от мнения своих ровесников. Исследования Рэймонда Мура говорят о том, что хоумскулеры более счастливы, лучше подготовлены к жизни и намного более уверены в себе по сравнению с их ровесниками-школьниками (Moore, 1986).
Профессор Джон Тэйлор (Prof. John Taylor, 1986) отмечает, что у домашних детей более высокий уровень уверенности в себе, профессор Мона Делахук (Prof. Mona Delahooke, 1986) утверждает, что у «домашних» детей намного реже встречаются проблемы поведения; они лучше социализированы, более самостоятельные и дружелюбные, меньше попадают под влияние ровесников.
Высокий уровень социализации домашних детей частично объясняется тем, что в каждой канадской провинции и в каждом штате США существует, как минимум, одна хоумскул- ассоциация. 85 % хоумскулеров либо принадлежат к какой-либо организации, либо планируют присоединиться в ближайшем будущем (Lyman, 2000). «Ассоциации хоумскулеров предлагают домашним детям возможность общаться с другими хоумскулерами либо через Интернет, либо в совместно организованных классах или на экскурсиях, либо на неформальных встречах. Многие ассоциации совместно арендуют помещения под занятия, имеют библиотеки, организуют спортивные команды и соревнования для детей» (Raycroft, 2000). Большинство ассоциаций распространяют информационные бюллетени, предоставляют юридическую помощь, спонсируют конференции и приглашают лекторов; а некоторые даже проводят выпускные вечера.