Посоветуйте гинеколога. ЭРОЗИЯ ШЕЙКИ МАТКИ

[IrenaF]

Оранжевая мама, если он проблему показывает, следующим делают биопсию. Во всяком случае лучше сделать его и успокоиться чем калечить шейку матки. А рак шейки матки действительно серьезно, только не прижиганием его лечат.

[Бегущая вода]

Из книги Мендельсона "Мужская медицина" Глава 5.

Моя озабоченность касается не столько самих этих осмотров, сколько связанных с ними обследований, и не только потому, что они во многом бесполезны. Я встревожен тем, что они слишком часто приводят к физическому вреду и даже смерти.
Классическим примером может служить мазок Папаниколау. Несмотря на то, что этот анализ на наличие рака шейки матки никогда адекватно не изучался на предмет его эффективности, Современная Медицина энергично приняла его в оборот. По данным опроса, в 1973 году выяснилось, что более половины всех американок старше 17 лет сдавали этот анализ в предшествовавшем году.
Гинекологи с радостью приняли мазок Папаниколау в свою практику, потому что он давал им доступ к паиенткам как минимум раз в год. Хотя многочисленные исследования ставили его ценость под сомнение, у врачей не возникало желания отказаться от ежегодного анализа, така как он обеспечивал большие возможности для вмешательства. Если их спрашивали, зачем нужен этот тест, они в доказательство ценности мазка Папаниколау просто указывали на снижение уровня смертности от рака шейки матки.
Обосновывая всеобщее ежегодное назначение этого теста, они игнорировали информацию десятилетней давности, которая ставила под вопрос его нужность. Д-р С.Л.Шарп и д-р Хэрри Кин подчеркивали в своем докладе:

НЕсколько исследований продемонстрировали снижение уровня смертности от рака шейки матки, но, так как это стало очевидным до того, как цитологическое исследование (мазок Папаниколау) получило широкое распространение, к настоящему моменту не существует убедительных доказательств, что именно этот диагностический метод сыграл существенную роль в снижении смертности.

Недавно две женщины-учёных, д-р Энн-Мари Фольтц из Нью-Йоркского университета и Дженнифер Л.Келси, доктор медицины, эпидемиолог с медицинского факультета Йельского университета, также сообщили, что не существует весомых доказательств того, что ежегодное обследование миллионов женщин снизило смертность от рака шейки матки. Они обратили особое внимание на печально известную неточность данного анализа и на то обстоятельство, что он никогда не проходил контролируемое испытание для определения его эффективности.
Меня беспокоит не столько эфективность мазка Папаниколау в деле предотвращения смерти от рака, сколько он сам и то количество смертей и размер ущерба, которые он причинил. Несколько лет назад ко мне обратился за советом мой друг, сам известный врач. Его жена недавно сдала мазок Папаниколау, и у нее заподозрили рак. Ей настоятельно советовали сделать конизацию шейки матки. Это такой вид биопсии, которй повсеместно проводится, если мазок Папаниколау вызывает сомнения. И вот мой друг испросил мое мнение - нижно ли его жене соглашаться на эту процедуру.
Я сказал, что не вижу в этом никакого смысла. Они были женаты уже 35 лет. Она никогда не принимала гормональных контрацептивов или эстрогенов, обычно назначаемых после менопаузы; не было также и других причин, по которым она могла бы находиться в группе риска по раку. Следовательно, продолжать обследование было нецелесообразно.
Неудивительно, что мой друг, который, как и большинство врачей, верит в мифы, создаваемые Своременной Медициной, посоветовал жене пройти биопсию. Как я и ожидал, рак не подтвердился, но в результате процедуры у женщины открылось такое кровотечение, что пришлость экстренно удалить матку. Во время гистерэктомии у нее развился шок и потребовалось переливание несокльких литров крови. В результате этого переливания через шесть недель она заболела гепатитом В, от которого чуть не умерла.
Дорого же ей пришлость заплатить за доверие к ненужному и неточному общепринятому анализу!

Лучше не делать ничего, чем калечить шейку матки

[IrenaF]

Оранжевая мама, правильно что тест не точный, но все-же Мендельсон писал 30 лет назад, и с тех пор используют все менее и менее калечащие технологии для определения рака. Я бы сделала тест и успокоилась вообще, ничего более не делая, уверена что они ничего и не покажет, все-же ложноположительные довольно редко встречаются. А если окажется подозрительным - пошла бы к гомеопату.
Вот кстати на английском пишут, новое исследование. Я не говорю, что это исследование и статистика верна, но все-же вторая сторона медали
A study published in April 2007 suggested the act of performing a Pap smear produces an inflammatory cytokine response, which may initiate immunologic clearance of HPV, therefore reducing the risk of cervical cancer. Women who had even a single Pap smear in their history had a lower incidence of cancer. "A statistically significant decline in the HPV positivity rate correlated with the lifetime number of Pap smears received."[17]
Если человек в принципе ходит к гинекологу, то на него результаты анализов все-же влияют Особенно хорошие

[Бегущая вода]

Ложноположительный - 5-10%, ложноотрицательный - 20%.
Я бы успокоилась медитацией или аутотренингом или танцами с бубнами
Потому что такой тест никакого доверия у меня не вызывает, а без доверия нет спокойствия.

А что, четкая связь между HPV и раком уже доказана? Интересно!

[IrenaF]

Ложноположительный - 5-10%, ложноотрицательный - 20%.

Обычно делают повторный тест ПАП, и тогда вероятность вообще минимальная Есть люди, которым важен ритуал для спокойствия, в данном случае - анализ А танцы с бубнами уже в прошлое отошли А если серьезно, все-же ПАП обычно показывает какие-то изменения в клетках, не только рак, а и инфекции и т.п. Если показал - все-ж лучше к гомеопату, ну я так считаю.

[Apple]

Слушайте, а страшны эти папиломы-то? Или фигня?

Да, вспомнила, действительно Мендельсон ругает...

[IrenaF]

Apple, если есть "эрозия", значит есть какие-то изменения на шейке. Может это особенность женщины, ее гормонального фона, и тогда ничего не надо делать, и даже гомеопат не нужен. А может это какая-то инфекция действительно, или вирус или онкология. Как это узнать? Папиломы не страшны при нормальном иммунитете, так как они сами проходят со временем. А вот если сами не проходят, значит проблема с иммунитетом, и тогда надо к гомеопату. Я выбираю ПАП, без обследований у гинеколога "на глазок" а если с ним что-то не то, то не идти на операцию и т.п. а к гомеопату. Хоть он и не самый точный анализ, ну так точных не бывает У меня один был подозрительный, сказали повторить через год. Повторила - все в порядке оказалось. А если б опять подозрительный был, лечилась бы нетрадиционно. В общем, каждый выбирает для себя.
Правда, у нас в Канаде залечивать не любят как правило, медицина бесплатная, они лучше перепроверят еще (и самым дешевым способом) чем лечить, так как лечение дорогое для государства, тут надо больному доказать что ты болен, чтоб лечили, это не Штаты, о которых писал Мендельсон, там система страховок, они на лечении деньги зарабатывают. И в России как я понимаю, сейчас тоже самое - деньги решают.

[Ульяна]

Стою рядом и слушаю.... Пришлите мне, пожалуйста, координаты Чертковой Натальи в ЛС.

[Алёна ( Aqua pura )]

Эрозия шейки матки - это выдумка постсоветской медицины и в лечении не нуждается
http://forum.medicinform.net/index.php?showtopic=5275

Медикаментозные ятрогении
http://www.kulyk.org/forum/viewtopic.php?p=2451#2451

Третий вид ятрогении – подавление. По своему распространению и наносимому вреду сопоставим с предыдущим. Суть его в том, что лекарство (а также любые виды процедур) излечивает симптом, не излечивая всей болезни. В результате болезнь меняет свое течение на более тяжелое или переходит на следующую стадию, или создаются условия для развития нового более тяжелого заболевания. Особенностью этого вида ятрогении является то, что вред наносится не медикаментами непосредственно. Вред наносится хронической болезнью существовавшей до лечения. Лечение же способствует быстрому прогрессированию болезни или её нетипичному протеканию. После нескольких месяцев или лет такого лечения пациенту наносится больший вред, чем за десятки лет спонтанного развития болезни. В своей книге «Хронические болезни» Ганеман ярко описал последствия местного лечения кожных симптомов болезни. Мне кажется, что в настоящее время наиболее частым случаем подавления есть местное лечение эрозии шейки матки. Такое лечение дает толчок к развитию воспалений, кист, мастопатии. Аллопатическое или хирургическое лечение мастопатии даёт толчок развитию зоба. При успешном гомеопатическом лечении эрозия шейки матки на некоторое время непременно возвращается. Этот вид ятрогении почти полностью отрицается официальной медициной. Результат такого «успешного» лечения преподносится не как вред, а как достижение.

[UMA]

Вот тут еще про эрозию хорошо написано: http://botalex.livejournal.com/52345.html

[Shuta]

и мне координаты хорошего гинеколога нужны...очень!!! пришлите пож-та!!!

[jul]

Девочки напишите мне координаты Чертковой, если есть у кого, желательно личные почту и тел, буду очень признательна!!

[Valla]

Подскажите, плиз, мазок ПАП - это тот стандартный, что берут у всех при любом приеме гинеколога?
Что тогда смотрят при кольпоскопии?

[Мамашка]

Подскажите, плиз, мазок ПАП - это тот стандартный, что берут у всех при любом приеме гинеколога?
Что тогда смотрят при кольпоскопии?

нет, мазок пап специальный, но берут его так же как обычный. кольпоскопия это отдельный анализ. че смотрят не знаю

[Valla]

хм.
у нас тут (Волгодонск) как делают, берут мазок у всех, обычный.
если есть эрозия и он хороший, направляют на кольп. - доп исследование, типа смотрят под микроскопом ее.
если все норм, то иди гуляй. до след года.
у меня уже второй раз (а я бываю крайне редко, только в связи с пополнениями ) не получается прийти на эту кольп., в этот раз заболели дети.
вот я и думаю, где там место этому ПАПу? его что, делают по особой просьбе. мне не предлагали.
хотя очень и не хочу под микроскоп.

да, еще всем делают узи. просто положено. но всем платно.

[Palona]

Не знаю куда видео кинуть, пусть тут будет...

Беседа с на удивление адекватной гинекологшей про ВПЧ, эрозию, лейкоциты в мазке и прочие хрени, которые не нужно лечить:
https://www.youtube.com/watch?v=jBtYbIP ... 0%BA%D0%BE

Конечно же агрессивную рекламу прививок пропустить мимо ушей.
В остальном всё понравилось.