МУМИ ДОЛ

Из Витулкаса.

Вопрос: «Можно ли оправдать человека, у которого есть семья (которую нужно кормить) когда он крадёт деньги в банке?

Вы задаете этот вопрос интеллектуалу, и он будет долго и напряжённо думать.

«По четырём причинам это будет правильно, по четырём причинам неправильно»...
Интеллектуал будет мучиться такими нерешёнными вопросами. Его ум сильно вмешивается в духовные вопросы.

А теперь спросите пастуха:
«Можно ли такому семьянину грабить банк?» Он скажет: «Нет, он пойдёт в тюрьму». «Но ему же нужно кормить семью»?
«Пусть пойдёт работать и будет кормить свою семью».

Ум постоянно вмешивается. Чем больше он упражняется и чем больше у него информации, тем труднее ему принять решение. Такие случаи труднее всего лечить. Пастухов легче всего лечить.

Дайте мне Пастухов – я вылечу 99 из 100. Дайте мне Интеллектуалов, и я вылечу 9 из 100.

Когда вы задаёте вопрос интеллектуалу, он обдумывает его. «Вам холодно»? Он начинает думать: «Ну, смотря какая погода. В доме вроде мне не холодно, но там есть нагреватель, на улице вроде не холодно».

Он не может ответить на такой простой вопрос. Т.е. интеллектуалы слишком много мудрствуют. Так и не поймёшь, боится ли он холода или жары.

Пастух однозначно говорит: «Да, мне холодно».

И это касается не только интеллектуалов!

Опросники с мудрствованиями не принимаются к рассмотрению)))

Недаром говорят , что горе от большого ума)))

Еще в народных сказках эта тема неплохо освещалась

Ох, да. Когда начинаем много размышлять, так устаешь. Но есть большой плюс, когда решаешь - стоит купить или съесть что-то вкусно-вредное. У меня муж такой, может носки выбирать дооолго. Но он же научил меня задуматься перед тем как что-то купить или съесть.
Это мне помогло стабильно снизить вес 15 лет назад. И вообще осмысленнее жить. Но как же это иногда выматывает! Иногда хочу стать пастухом.

Natashenka
ну когда уже вирус сидит, то приходится им пользоваться))) Для осознанного осмысления - а что делать? Но путь этот - через задницу.

Елизавета Юрьевна
А как же тогда? Все кто думает - через задницу идут?

Natashenka
ну да, а как? Никому отключить ум еще не удалось, хотя может и бывают уникумы.

Способность определять жарко тебе или холодно конечно восстановить не сложно, как и наблюдать за своими естественными отправлениями и надобностями, но все равно склонность анализировать и придавать смысл никуда не денется. Поэтому и придумали всякие опросы хитрые, а ля шанкаран и заход в случай через делюзии и вот эти представления, но это усложняет все конечно, и делает взятие случая более сложным, а процент попадания с препаратом снижается.

Елизавета Юрьевна
Мне вот всегда очень нравился опрос по Шанкарану - говорить то, что чувствуешь, интересно так пораскапывать, что реально ты думаешь.
В любом случае, да, меньше знаешь, лучше спишь, но узнав что-то, уже никуда это не засунешь.

Потому и приемы такие дорогие по этому методу
По 2-3 и более часов))))

А пастуху - за 5 мин назначить можно))

Но за ментализацию надо платить, а как же - ментально почесаться-то? Дорогого стоит))

А по-моему, какое-то надуманное объяснение про интеллектуалов и нет. При чем здесь интеллект?
Воровство оно и есть воровство, хоть для кого. Мексиканский пастух бы однозначно ответил, что воровать можно .

Похоже, что дальнейшие рассуждения про холодно или нет описывают особенность принятия решения чувствительных людей. Они всегда глубже копают и рассматривают все со всех возможных сторон. Если учесть, что они не выбирали, какими родиться, и чувствительность им выдали сверху, не вижу повода над ними подтрунивать.

Интеллектуал - слово Витулкаса, мне кажется не оч удачным.

Но видимо он с типологиями не очень знаком и конечно не вдавался в соционики всякие.

В любом случае - это приобретение современного (социализированного) человека, Пастух тут как метафора скорее.

Чувствительные обезьяны точно так не думали и первобытные чувствительные)))

Мексиканские пастухи - это не те пастухи! Короче социо-культурный контекст точно надо учитывать при опросе.

Хотя... если мексиканский пастух не думая говорит - да, воровать можно - это тоже ведь не ментализация - у него вшито это уже на подкорку! Так что годится)))

Простой нищий индус наверное тоже ответил бы, что воровать можно.

Что-то мне кажется, что здесь и не нищий скажет, что воровать это нормально . Или у меня такое впечатление складывается.

Да дело не в этом, а именно в обдумывании: что мол 4 причины за воровство, а 4 - против, т е он сосредоточен на этом, а не вопросах морали - что воровать это типа плохо, но если очень нужно или хочется, то можно.

Но по сути это вопрос о заповеди Не укради.

Один скажет, что нельзя, другой - можно - ну это их характеризует тоже. Но не в этом суть.

Вот мы тоже тут ментальничаем - типа манипуляция это плохо или хорошо? И поехали все теории, какие только есть. И в итоге приходим к выводу, что это хорошо, и вообще это не манипуляция)) Хотя манипуляция и это плохо на самом деле.