И еще интересное, про прувинги и проецирование в прувингах:
МБ: Другая проблема, с которой мы сталкиваемся сейчас, состоит в том, что на прувинг проецируется происхождение самого препарата и мифология, связанная с ним. Действительно ли это правильный подход? Если взять книгу о каком-то прувинге, то половину всего объема как раз и будет составлять это проецирование, а не сам прувинг. Более того, даже сами симптомы анализируются в свете этой проекции.
ДШ: Я согласен с вами, это большая проблема. Но правильно это или нет, зависит от последовательности действий. Я не говорю, что нужно игнорировать вещество, к чему призывают некоторые гомеопаты. Безусловно, нам нужно знать, что Lachesis производится из змей, это очень существенно для понимания препарата. Ошибка, которую часто допускают, кроется в том, под каким углом на это смотреть, в последовательности действий. К примеру, проводится прувинг тигра. Организаторы постоянно думают о тигре, смотрят на прувинг через "тигровые" очки и потому всячески подчеркивают то, что согласуется с образом тигра и его мифологией. Это превращается в основную тему прувинга, например, "разве не удивительно, что одному из участников приснилось, что он тигр; другие хотели прыгать, у них были полосатые пижамы". Организаторы в восторге от того, что происхождение препарата проявляется в прувинге, но это приводит к очень упрощенному и поверхностному "сигнатурному" пониманию гомеопатии. Неправильно проводить прувинг с постоянной оглядкой на происхождение препарата, должно быть наоборот. Нужно рассматривать сам прувинг как первоначальный фактор. В первую очередь надо изучить прувинг и понять его суть, а после этого попытаться понять более глубокие аспекты происхождения препарата через это понимание. Возможно, вы обнаружите, что некоторые симптомы соответствуют происхождению препарата, и это интересно, но это еще не самое интересное. Намного сильнее удивляют симптомы, которые на первый взгляд не соответствуют происхождению препарата, и возникающие аналогии, скорее неожиданные, чем ожидаемые. Это царство аналогии, это и есть гомеопатия в своей глубинной сути. Подобно симптомам ежа в Chocolate. Мы не можем игнорировать происхождение препарата, это важно, но необходимо изучить более глубокие аспекты. Все зависит от того, от чего вы отталкиваетесь при анализе. Поэтому, когда мне попадаются подобные прувинги, я немного разочаровываюсь, т.к. они так предсказуемы, а более глубокие аспекты так и не были изучены.
МБ: Потом эта тема захватывает семейства и царства…
ДШ: Царство — неплохая идея, и я думаю, она работает на определенном уровне. Но это не высшая форма гомеопатии, она отбрасывает гомеопатию назад, к сигнатурам. Я считаю, что это ограничивает и сдерживает исследование. Полагаю, что при этом игнорируются более глубокие возможности осмысления, аспекты, выходящие за пределы царств, а именно мира простых веществ, где все царства нераздельны. Почему в прувинге Helium появляются симптомы орла, в прувинге Krypton — леопарда, в прувинге Adamas — тигра, в прувинге Chocolate — ежа, в прувинге Brassica — утконоса? Почему при прувинге Thuja в брюшной полости появляются симптомы животных, почему при прувинге Calcarea — крыс? Почему при прувинге Tarentula становятся видны цвета растений? Потому что между царствами существует перекрестная аналогия. Я не думаю, что на небесах миры животных, растений и минералов разделены. Они все смешаны в спирали информации, хрониках Акаши. Мы работаем в мире аналогии. Гомеопатия — это наука об аналогии, и в этом ее великая сила.
По правде говоря, я предпочитаю давать пациенту препарат из другого царства, чем то, на представителя которого он похож. Если приходит пациент, и он лает, как собака, хочет вас укусить, рычит, он агрессивен и выделяет слюну, что бы вы ему дали? По мне, это похоже на Belladonna или Hyoscyamus. Но я не дал бы ему Lyssinum. Прувинг Lyssinum сильно отличается. Это означает, что многие растения вызывают симптомы животных, многие животные — растений. Если посмотреть по рубрикам такие симптомы, как "вспыльчивый", "уходящий от реальности", "недоверчивый", "ревнивый", то вам попадутся растения, попадутся минералы.
МБ: Возможно, чаще всего растения…
ДШ: Чаще всего растения, потом минералы и только несколько животных! Слишком упрощенно было бы говорить, что сходство одно в одно, и таким образом представляет царство животных. Как я уже говорил, я предпочитаю назначать препарат из другого царства, т.к. аналогия — это игра гомеопатии. Изопатия представляет собой слабую форму гомеопатии, и на то есть свои причины. Представим, к примеру, что сейчас рядом со мной сидит женщина, и я бы сказал ей: "Вы брюнетка, у вас красные губы и симпатичный нос под милым углом в 90 градусов", ее бы это не впечатлило. Но если бы я ей сказал: "Ваши волосы подобны цвету осенних листьев, ваши глаза подобны миндальным озерам, а ваши уста подобны цветку граната…", это могло бы ее заинтересовать. Гомеопатия — это аналогия, как поэзия, изобразительное искусство и музыка; она работает, если назначать не то же самое, а что-то другое. Это делает гомеопатию чрезвычайно сильной, поскольку аналогия сильнее, чем предмет сам по себе. Я не хочу сказать, что если ваш пациент в общем подозрительный, с агрессивным поведением, то ему не подойдет препарат из царства животных. Он будет работать так же, как работают в гомеопатии и многие другие уровни подобия. Но используя более отдаленную аналогию, можно добиться более глубокого ответа, поскольку таким образом вы будете дальше отходить от изопатии, все более приближаясь к гомеопатии.
МБ: В каждом царстве существует большое количество разнообразных энергетических уровней… например, не все растения гибкие, не все чувствительные. Не все животные быстрые. А что насчет ленивца, самого медленного животного?
ДШ: Безусловно. Многие минералы обладают такой же чувствительностью, как и растения, многие минералы проявляют такую же агрессивность, что и животные, а многим животным свойственны те же черты, что и растениям.
Возьмем еще один пример о царствах. Недавно я с учениками провел прувинг в Миннесоте. Есть такая теория, ее придерживаются некоторые люди, что если преподавателю известно вещество, то он подсознательно будет оказывать влияние на студентов. Я сказал: "Хорошо, я не буду знать вещество для прувинга." Я отобрал три препарата: один животного происхождения, другой — минерального, третий — растительного, а фармацевт наугад выбрал из них препарат для прувинга, не сообщая мне, какой именно. По окончании прувинга, когда мы услышали истории всех участников, я спросил: "Вы видели прувинг, вы слышали истории. А теперь скажите, к какому царству относится этот препарат". 70% ответило, что это минерал, а 30% — животное. Ни один не сказал растение. Как оказалось, это был дикий рис.
Во всех моих прувингах участники редко правильно угадывали вещество или даже царство. Если сами участники прувинга не могут догадаться, что это за вещество, то как можно понять со стороны? Прувинги выявляют совершенно новые образы, неожиданные для нас.
Это то, что мне нравится в прувингах, когда находишь животное в растении или растение в животном. Точно так же, как в каждом мужчине есть женщина, а в каждой женщине есть мужчина. Я думаю, что в каждом растении есть животное, в каждом животном есть растение, в каждом минерале есть растение и животное… все хранит в себе разнообразную информацию о противоположностях. Именно поэтому результаты прувинга всегда удивляют.
Итак, если вы считаете гомеопатию наукой, проведите прувинг, не делая никаких предположений, и без предвзятого мнения, без надежды на то, что "вещество проявит себя". Затем соберите результаты данного прувинга, записывая все свидетельства "от одного лица" с пониманием скрытых значений. Поработайте с препаратом на практике, составьте его описание. Уберите не относящиеся к прувингу симптомы. Затем усовершенствуйте описание. И в результате мы получаем самую лучшую Материю медику.
Я понимаю, люди ищут легкий путь к новым препаратам, потому как у нас, видимо, недостаточно их. Но с этим легким путем нужно обращаться осмотрительно; часто в конце легкий путь оборачивается длинной и тяжелой дорогой.
