МУМИ ДОЛ

Уважаемы форумчане.
Расскажите пожалуйста, с какого возраста Вы занимаетесь с детьми с нейропсихологом? Посоветуйте, как выбрать специалиста и какой продолжительности должны быть занятия? Нам 5 лет. Наблюдается большая неусидчивость. В этом году планируем на подготовку в школу. Наталья

OlgaO писал(а):Frankenstein's Bride

Нейропсихологи, как и другие специалисты, точно есть в центре Тверской. Находится это на м. Маяковская. http://centertversk.ru/ Бесплатно, кстати, по крайней мере, для жителей Москвы. Разговаривала с заведующей не помню каким отделением (нейропсихолог) - очень знающий специалист. И занятия там есть корректирующие. Вообще центр очень хороший, только о нем знают мало.
Сначала диспетчерский прием, ребенка (в присутствии родителя) смотрят 3-4 специалиста - разных и составляют некоторое мнение, что корректировать и как.

Подниму тему.

Где именно находится этот центр?
Яндекс и Лесную выдает и Садовую-Каретную ( обе в привязке к Тверской/Маяковской)

Zula
+1000

Мне тоже интересно.

А я еще, можно сюда?.. Посоветуйте хорошего невролога пожалуйста!

У меня есть хороший невролог. Принемает в институте коррекционной педагогике.

Lesa

Очень нужна консультация. Как с Вами можно связаться?

Прошло уж не знаю сколько лет с моего первого знакомства с методикой замещающего онтогенеза Семенович. Я ее подробно описывала в первом посту в разделе как проходят занятия. Если кратко, то это система двигательных упражнений, которая воспроизводит еще раз первый год жизни. И вы как бы дорабатываете все то, что тогда было упущено. Типа, как при неудачных родах Гроф организует вам "повторное" рождение и вы "прорабатываете" свои роды, перепрограммируете их. Всегда плохо, когда мало знаешь, когда у тебя узкий кругозор. Я совсем разочаровалась в методике замещающего онтогенеза и напишу ниже почему. Это мой взгляд на нее сейчас, быть может еще лет через 10 он будет другим.
После обучения нейропсихологии по Семенович, я стала изучать более классическую нейропсихологию у последователей Ахутиной (профессор нейропсихологии МГУ). Это совсем другая нейропсихология, с совсем другой коррекционной программой. Именно поэтому, когда люди говорят о том, что занимались с нейропсихологом, я всегда спрашиваю как выглядели занятия с ним. Школа Ахутиной и Семенович не похожи друг на друга, по крайней мере в практическом исполнении. Ну, а потом познакомилась и с другими методиками - игровой терапией, сенсорной интеграцией и т.д.

Итак, про все плюсы и минусы замещающего онтогенеза (нейрокоррекция по Семенович):

1) Отсутствие диагностики.После нейропсихологического обследования абсолютно всем предлагается одна и та же коррекционная программа. Она немного отличается по сложности в зависимости от возраста и возможностей ребенка. Но не очень сильно. В целом есть некоторая схема последовательности упражнений, менять которую нельзя. Ведь ты должен повторить развитие первого года жизни целиком. Диагностика проводится классическим способом для нейропсихологии (как в школе Ахутиной), но она никак не позволяет выявить какие этапы развития на первом году были провальны и соответственно проработать их прицельно. Она позволяет выявить слабость тех или иных звеньев высших психических функций, но это знание не имеет никакой корреляции с ранним двигательным опытом. Соответственно программа никак не меняется. Меня это еще поразило в самом начале. Проводится красивая диагностика, а потом всех под одну гребенку.
2) Абсолютно непредсказуемый результат. Я видела детей, которым очень помогла эта программа, и детей, на которых она никак не повлияла. Я так и не поняла с чем это связано. Пару раз я видела настоящее чудо - в основном у сложных детей, которым ничего не помогало, а тут был колоссальный прогресс. В первую очередь прогресс был по пространственным представлениям, произвольности и эмоциональной устойчивости (последний пункт в половине случаев было прямо противоположным).
3) Отсутствие научных данных и статистики. Семенович везде говорит, что ее метод помогает, но нигде нет на этот счет научных исследований, когда детей протестировали на входе и выходе после программы. К слову сказать, у Ахутиной и Глозман имеются научные подтверждения их нейрокоррекционных подходов.
4) Неимоверная трудоемкость процесса. В классике родитель должен заниматься с ребенком 45 минут ежедневно без пропусков 9 месяцев (а у некоторых представителей этого подхода - до двух лет)!!!! А еще вспомните о непредсказуемости результата.
5) Невозможность мотивировать ребенка. Эти занятия монотонны и бессодержательны для ребенка. Язык влево, глаза - вправо. И так 9 месяцев каждый день подряд! Игровые приемы довольно быстро кончаются. Некоторые дети могут это выдержать, другие - отчаянно сопротивляются. В большинстве случаев от ребенка требуют бесприкословного подчинения. Если отношения между родителем и ребенком были чем-то осложнены (я не в смысле, что мама не умеет воспитывать, но по какой-то причине они складывались не гладко), то происходит их декомпенсация. Ребенок не хочет заниматься, а родитель настаивает. Ни к чему хорошему это не приводит. Часто родители в таком случае прекращают занятия. Есть дети, которые более спокойно воспринимают такой директивный тип отношений и могут выдерживать такой подход.

Всего этого вполне достаточно, чтобы отказаться от использования метода замещающего онтогенеза. Но теперь о самом главном. Или о том, что поразило лично меня больше всего. Мне посчастливилось изучать развитие движения у младенцев на первом году жизни у Зельдина Л.М. в рамках обучения курсу пекипа. Он очень подробно рассказывал о том как устроена механика ползания, поворота, ходьбы и движения вообще. Мы сейчас оставим в стороне теоретический спор о том, можно ли дважды войти в одну и ту же реку, т.е. еще раз двигательно прожить первый год жизни (ведь неврологическая база младенца и дошкольника кардинально различаются). Но все дело в том, что тот поворот, который мы заставляли делать ребенка по Семенович грубо говоря не существует в арсенале ребенка. Ползание по-пластунски у младенца происходит за счет корпусных движений, а на занятиях мы учили детей переставлять руки-ноги. И так далее, и так далее. Т.е. никакого замещения, повторения онтогенеза нет и в помине!!!

Что остается в сухом остатке? Человек, применяющий этот метод совершенно не представляет как и за счет чего он работает. Так, или иначе данный метод иногда давал превосходные результаты. Но вовсе не из-за того, что ребенок проживал первый год своей жизни еще раз. Совершенно точно, что многие упражнения развивают межполушарных связи, пространственные представления, функции программирования и контроля. Но если к ним относится как к еще одним упражнениям, которые способствуют развитию вышеназванных функций, то нет никакой необходимости прогонять ребенка по всем ним, тратить массу времени и нервов. В этом смысле у меня поменялось отношение к центру Глозман, который использует двигательные упражнения наряду с когнитивными и только в игровой форме. Насколько это удается у них на практике - не знаю. Раньше там была жуткая текучка кадров со всеми вытекающими.

Lesa
Спасибо, что поделились. Для меня очень ценная информация.

Zula писал(а):Где именно находится этот центр?

Уже совсем поздно. Мы с сыном занимались на Фадеева 2. Справа от музея Глинки
Собственно именно там нашли причину проблем в шее.
Занимались с нейропсихологом+ нас смотрел дефектолог+ педиатр, которая поставила диагноз утомляемость. Следом и отказали проблемы в шее, нарушение кровообращения.

Остеопат нас спасла. Учимся сейчас неплохо, голова светлая, только лениво учиться

Нам тоже актуально

Lesa
спасибо большое за подробный анализ!

Марина, а кто ваш остеопат?

Ходили к Паршаковой. Сейчас дочке надо челюсть на место поставить, она пока не справляется. Но мы и ходим крайне редко. Либо к другому надо сводить ее.
С сыном я довольна как она поработала

Ола-ла

Как ваши успехи? Помог ли метод Дейвиса?

Марина, спасибо за ответ))
Вика, наши успехи пока не лежат в области школьного образования
Метод Дейвиса помог на какое-то время, сейчас она не пользуется "инструментами", которыми ее научили там. У нее, к сожалению, плохо с мотивацией. В общем, это большой разговор. Не на форуме.

Оля, очень жаль.
Я тоже что-то такое слышала, что метод Дейвиса помогает поначалу. У нас девочка делает доклад (или уже сделала) на эту тему. Я на него, правда, не ходила. Достоверно знаю, что на западе он является таким маргинальным методом, а это значит, что он либо не всем помогает, либо его эффективность низкая.
Механизмы дислексии пока еще до конца не понятны. Ясно, что есть разные виды, соответственно требуются разные подходы. Но мы пока еще на стадии диагностики плаваем, а уж, что касается коррекции, то там все еще менее разработано. Есть нейропсихологический, дефектологический, кинесеологический подходы. В каждом из этих направлений выделяются свои механизмы и свои способы коррекции. Наверняка, помимо этих подходов есть и другие, типа метода Дейвиса. Очень много еще неясного, а страдают дети и мы все от этого((((

А мотивация - это может самое важное в жизни.
В большинстве случаев проблема мотивации - это проблема 3-го блока (программирования и контроля, или передних отделов коры). Когда ко мне раньше приходили детки с проблемами мотивации (не хотели выполнять задания) и неумением выстроить свое поведение, я им давала упражнения из той же Семенович. Ведь большинство ее заданий - это подчинение довольно-таки сложным инструкциям. По идее такие штуки должны бы были тренировать именно 3-й блок. В детской нейропсихологии основной способ коррекции - это тренировка слабого звена (в намного меньшей степени - это выстраивание компенсаторных стратегий и обеспечение предпосылок работы слабого звена).
Но чем больше даешь таких упражнений, тем больше сопротивления получаешь. Попытки давать более простые задания, более разнообразные, с игровыми приемами тоже проваливались. Деть начинал торговаться, выкаблучиваться, ну все что угодно. Происходила тренировка сопротивления, умения манипулировать, но никак не программирования и контроля. Я сейчас опускаю вопросы психологической полезности подобной практики и ее влияние на развитие личности. Поскольку моя задача как нейропсихолога была все-таки активизировать этот третий блок, то оставалось два выхода - либо выставить очень жесткие рамки, либо заниматься тем, что хочет ребенок. Тогда мне казалось, что надо идти по первому пути, так как второй - это пустая трата времени и денег родителя. На самом деле, далеко не все дети так реагировали, в первую очередь "передне-правые", т.е. с сильным дефицитом лба и правого полушария (те, у кого одновременно и с пространством плохо, и с соблюдением правил плохо).
Так мне оставалось и непонятным как вытащить это "подчинение" из ребенка гуманными способами. На самом деле это "подчинение", это умение заставить себя сделать что-то, - одно из важнейших умений. В психологии она называется произвольностью, но когда работаешь с такими сложными детками, все время хочется назвать эту произвольность умением подчиняться, умением сознательно класть голову на плаху. Ведь произвольность - это основа свободы: я могу делать что-то несмотря на головную боль, скуку, шум вокруг. А в моем случае это был скорее отказ от собственных желаний, своего Я. Типа, приходишь в школу, хочется побегать, погулять на улице, а ты заставляешь себя сидеть за партой и слушать нудную училку. Обычная практика, обычный путь развития произвольности (или умения подчиняться?).
С этими вопросами я ушла в декрет. И, наконец, до меня дошла одна простая вещь. Вся детская психология нам твердит, что игра - это ведущая деятельность дошкольника. Игра подразумевает собственную активность ребенка, когда он сам разворачивает свою деятельность. Это не игровой прием, навязанный сверху, игра идет изнутри, из самого ребенка. Что такое ведущая деятельность? Ведущая деятельность - это та деятельность, в которой ребенок больше всего развивается, из которой вырастает наибольшее количество его умений. И опять же вся детская психология нам упорно твердит, что самое главное, что тренирует игра - это произвольность! Не воображение, не интеллект, а именно произвольность (ну, воображение с интеллектом тоже, конечно, но не в такой степени). Чтобы ребенку играть в маму он должен подчиниться правилам - ухаживать за дочкой, он не может ее бросить, ударить и т.д. Но самое главное, что это подчинение правилам (а значит это уже произвольность) вызывает дикий восторг у ребенка! Как говорил Выготский игра - это "правило, ставшее аффектом". Короче он получает массу удовольствия от того, что играет, а чтобы играть надо подчинить себя правилам, и делает он это по собственному хотению, по собственному велению. Вроде довольно известная мысль, прописанная во всех отечественных учебниках, но она как-то прошла мимо меня. Получается, что надо было тогда заниматься с ребенком "ерундой", "пойти у него на поводу" и создавать условия для игры. Это бы и тренировало его произвольность. А когда ее бы стало побольше можно было бы перейти и к игровым приемам. А может быть и не надо бы было, итак бы все сформировалось.
Насколько мои нынешние представления будут работать и с какими сложностями я встречусь на практике, создавая условия для игры - не знаю. Но пока такие вот мысли. Может кому пригодится.

а можно ли как-то натренировать произвольность у взрослых (
забиваю на работу с завидной регулярностью
уже сама себя ненавижу за это

Лёлька
Это скорее к вопросу интегрированности работы головного мозга. Можно посмотреть комплекс упражнений "гимнастика мозга" Пола Деннисона. Это помогает мозгу правильно функционировать и решение может само придти, даже без помощи психолога.

Lesa
Спасибо за пост про мотивацию и произвольность. Очень интересно. И очень вовремя!))