Человек - животное или...?

[Елизавета Юрьевна]

Тема выросла, как я понимаю, из ссылки, данной Муми-мамой:
http://fictionbook.ru/author/protopopov ... tml?page=1

Но советую пока отложить ее прочтение и ознакомиться с предметом, в т ч этологии.

Этология (от греч. éthos - характер, нрав и lógos - учение), одно из направлений в изучении поведения животных, занимающееся главным образом анализом генетически обусловленных (наследственных, инстинктивных) компонентов поведения и проблемами его эволюции. Термин введён в биологию в 1859 французским зоологом И. Жоффруа Сент-Илером и указывает на то, что Э. имеет дело с видоспецифическими особенностями поведения животного.
Подробнее: http://ethology.ru/encycl/?letter=%DD%F ... E%E3%E8%FF.
Это сайт Протопопова.

В основе его идей лежат публикации по этологии биолога В.Р.Дольника (80-90 гг),
мы его можем знать по популяризаторской работе - в т ч на этом форуме неоднократно рекомендовалась к прочтению, в т ч Аленой, "Непослушное дитя биосферы" http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 1%80%D1%8B

Можно купить или скачать - советую ознакомиться, чтобы не быть голословными.

Работы Протопопова можно почитать тут ( в т ч ту, на кот ссылается Муми):
http://protopop.chat.ru/

Особенно интересен FAQ по его предмету:
http://protopop.chat.ru/faq_tr.html
там вся терминология объЯснена.
В отличие от Дольника Протопопов говорит не только о мужской, но и женской иерархии, прелюбопытнейшие умозаключения, скажу я вам (взяла себе на вооружение, а то последнее время меня частенько спрашивают, а что это происходит в "нашем Датском королевстве"?):

как-то:

Почему в женских коллективах чаще бывают склоки, чем в мужских и смешанных? В силу бОльшей женской примативности, внешне выражающейся в большей эмоциональности поступков, и приводящей к формированию инстинктивно- обусловленных стайных отношений. К тому же отношения отягощаются женским эгоцентризмом, вытекающим из ПНС. Закономерно, что наиболее тяжёлый психологический климат наблюдается в коллективах гуманитарной направленности, таких как школы, библиотеки, прочие учреждения культуры и искусства. Среди работниц естественного и технического профиля (медики, обслуживание какого-либо оборудования, и т.п.), склочность несколько менее выражена - в таких коллективах концентрируются менее примативные натуры.
ПНС Принцип Незаменимости Самки - базис комплекса инстинктов, отражающий высокую биологическую ценность самок.

И вообще по ссылке (FAQ) выше - многие ответы на вопросы, которые тут часто задаются))))


Короче, велкам пообсуждать))

А вот тут: как Дунька Смирнова и Танька Толстая "сделали" этого Протопопова (для поржать):
http://www.youtube.com/watch?v=TIWCbZ_6gr0
тут стенограмма, у кого трафик: http://protopop.chat.ru/sz.htm

А еще смешнее - комменты к передаче в ютубе)))

[Елизавета Юрьевна]

Еще одна книга к прочтению:
Докинз Р. Расширенный фенотип: длинная рука гена
http://my-shop.ru/shop/books/637394.html

Протопопов о ней:

У Ричарда Докинза есть на этот счёт очень философская книга, она, к сожалению написана таким, достаточно профессиональным языком - "Расширенный фенотип", где он очень широко описывает и анализирует случаи паразитизма и всевозможных манипуляций в живой природе, и вот лично у меня после прочтения и перевода этой книги, ну буквально открылся глаз на такие же явления в нашем обществе - потому, что мы действительно, скажем так: всё чаще и чаще норовим "въехать в рай на чужом горбу". Ну например вот система Форекс, вот эта игра на бирже, люди делают состояния; но из чего они его делают? Чудес-то не бывает!

тут можно почитать: http://ethology.ru/library/?id=234

[Ягодная]

Список мат части впечатляет!

[Елизавета Юрьевна]

Ваще мужик умный, наскоком не получится)
Хотя с его умозаключениями я не согласна.
Но подготовлюсь чуть и выложу, что думаю)

[gal4onok]

Да уж, столько всего)) А мне кажется человек животное или нет зависит от самого человека, некоторые и правда живут животной жизнью,как на аватраке какой то было: я тигр, я ем, сплю, я злюсь, я помер, основные потребности у нас как у них: еда, сон, секс, защита, все похоже. Но разум то совсем другой, это и ежу понятно И человеческая жизнь как раз дана для постижения высших целей, к чему животные не способны.

[Елизавета Юрьевна]

не-не, у него там все сурьезней, чем просто поверхностные умозаключения, совсеем не от самого человека все зависит.

Вопрос Дуни про совесть понравился))

[gal4onok]

Ну теория ученых на то и есть, чтоб все под свою теорию подвести, честно говоря все прочитать не осилю, но для меня это как теория Фрейда, все сводится к одному А даже поверхностными умозаключениями понятно, что человек от животного отличается.

[Елизавета Юрьевна]

А он и не утверждает, что не отличается, он утверждает, что человек - и животное тоже. И в этом весь цимес)

[Вприсядку]

Особенно интересен FAQ по его предмету:
http://protopop.chat.ru/faq_tr.html
там вся терминология объЯснена.

Почитала. Знакомая песня! Я в такой идеологии была воспитана

[Елизавета Юрьевна]

Ну давайте и пообсуждаем, тема вполне себе завлекательная.
И наверняка рацзерно есть)

[Вприсядку]

А давайте ))
Только создайте поле для обсуждений, выложите Ваши возражения, просим-просим

Я пока не вижу, где возразить, с моей точки зрения это нормальное описание человека, типа, вот нос, вот рот, руки-ноги, а вот его животное начало. А ключевой, по-моему, является фраза "Ну есть вещи, где этология заканчивается, спасибо, а теперь дальше, вперёд! " (с) ТТ

[IrenaF]

Вот кстати на днях прочла размышления азбукиведи на тему "женской логики"
Там она пишет:
Мне тут прислали интересную ссылку на статью о разнице между мужской и
женской эмпатией. Согласно этой статье, мужчины предпочитают
сопереживать положительным эмоциям, а женщины, наоборот, нацелены на
эмоциональный «негатив».
В эксперименте гарвардских психологов, «если мужчина 'считывал'
радость и счастье, он получал большее удовлетворение от разговора и
вообще от жизни. Здесь следует подчеркнуть одну тонкость: это не
значит, что мужчины плохо воспринимают «негатив» своего партнёра, —
просто они не считают такое направление эмпатии важным; понимание
чужих отрицательных эмоций не даёт им чувства связи с другим. А вот у
женщин, по словам исследователей, всё обстоит ровно наоборот: для них
более важно правильно понять 'негатив'. Если девушка грустит, зная при
этом, что парень её понимает, то удовлетворение и уверенность в
отношениях почувствует она — но не её 'половинка'.»

[IrenaF]

Ну и еще в копилку - а как же племена, в которых украшаются только мужчины, чтоб нравиться женщинам? А женщины за собой не следят - им не нужно . Или племена в Китае, где матриархат - женщины выбирают партнера на ночь и меняют их потом? На каких животных будем ориентироваться
А вообще по статье предложенной Муми-Мамой, там мне кажется описывается скорее современной российское общество, то есть мне показалось что автор сделал какие-то умозаключения по тому что видит и стал "подгонять" под это теорию.

[IrenaF]

Особенно интересен FAQ по его предмету:
http://protopop.chat.ru/faq_tr.html

Прочла, что меня во всем этом смущает - это то что за основу берется какое-то одно устройство у одной породы обезьян и делается проекция на человеческое общество. В то время как у разных животных и даже разных обезьян этих устройств огромное множество, так же как и у людей. Да, можно наверно сказать " в России на данном этапе человеческое общество построено по таким же признакам как у обезьян такой-то породы" А у других племен это может быть совсем другая порода обезьян Потому что когда я вспоминаю своих предков, то я не вижу как примирить те умозаключения по поводу ВР и НР с обычаями принятыми у ашкеназов в последние пару столетий, к примеру. Если мы говорим о создании семьи, то у ашкеназов "высокий ранг" зависел от того насколько хорошо мужчина знал Тору , при этом он мог быть уродом, слабым, бедным и т.д. Но если у него был ум и знания Торы (ну без блестящей памяти хорошо знать Тору невозможно) - он становился выгодным женихом для дочек богатых людей. Да, а потом жена заботилась о пропитании и жизни семьи, а муж продолжал учить Тору. Ну а теперь надо найти животных, у которых подобные брачные предпочтения

[Елизавета Юрьевна]

Ребят, с таким уровнем владения терминологией и склонности развешивать уши, дискуссии у нас не получится))

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0% ... 0%B7%D0%BC

Предлагаю хотя бы ознакомиться, а потом повешу критику.

[вишня]

Не смогла прочитать все, но как поняла сводиться к тому, что человек все-таки животное. Отношение к браку -
"...инстинктами пожизненный брак, особенно моногамный, в общем и целом не предусмотрен. "
Мне вот интересно, почему сейчас модны что ли такие точки зрения.
Вот есть статья "Родословная альтруизма", где описывается именно почему, моногамный брак более свойственен природе человека, необходим для выживания, автор Эфроимсон, генетик. Сделать детеныша полдела (или даже меньше), главное его вырастить до возраста самостоятельности. А это возможно только в устойчивой паре. Если мужик будет болтаться по бабам, его дети просто не выживут. Учитывая большой период незрелости человеческого детеныша одна самка без помощи самца, защиты, обеспечения безопасности, питания, не сможет вырастить ребенка, потомки такого самца не доживут до репродуктивного возраста, следовательно его род закончится.
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH12W.HTM, с точки зрения развития человека и общества. И почему доброе, альтруистическое начало побеждает в природе человека.
Интересно, что написано человеком, который значительную часть жизни провел в сталинских лагерях. И все-таки появилась такая статья.
Все-таки спаривание как распространение генетической информации это только часть жизни. Кроме него есть более важная задача для того же распространения генетической информации - вырастить детеныша до репродуктивного возраста.
Мы же не зайцы, которые через несколько дней после рождения могут корм себе добывать.

[Иулия]

Мы как-то с кем-то договорились (вроде с Марианной), что мы божественные самки приматов
Примерно так и есть - уровень тела и уровень души.
Дольник впечатлил. Хочу перечитать.

[Елизавета Юрьевна]

Купила Дольника))

[Свет-лана]

Лиза, где купила? Я тоже хочу уже давно.

[Елизавета Юрьевна]

В май-шопе и купила)) Недешево, но лучше чем в эл виде))

она? http://my-shop.ru/shop/books/647437.html