Модераторы: Бегущая вода, МИА, Медовая Пчёлка, Елизавета Юрьевна, Алёна ( Aqua pura ), Екатерина_, Оkсанa, Елена25, Yanny
Елена25 писал(а):На первом месте - проживание менее, чем в 3км от химических производств.
Palona писал(а):В растениях сейчас столько химии
Елена25 писал(а):С растениями такого шанса нет. Всё, что мы едим, выращено искусственно.
Ира Бодхисатва писал(а):А если покупное, то и мясо и растения на одном уровне напичканности.
Ира Бодхисатва писал(а):А что плохого в том, что растение выращено искусственно?
У вас дача есть? Огород там сажаете? Пытались вырастить хотя бы морковку?Ира Бодхисатва писал(а):А что плохого в том, что растение выращено искусственно?
Люди тысячелетиями выращивают искусственно. Если это не интенсивное растениеводство, где все поливают пестицидами и прочее, то ничего в плохого в этом факте.
Larik_M писал(а):Ира Бодхисатва писал(а):А если покупное, то и мясо и растения на одном уровне напичканности.
Тоже так считаю. Вообще подумываю, что очень неполезно есть столько красного мяса, сколько мы его едим. Пореже думаю стоит. И дело даже не в напичканости.
Ира Бодхисатва писал(а):Большое исследование, проведенное группой физиологов из Гарвардской школы здравоохранения, работавшей под руководством доктора медицины Эн Пана, показало, что опасения вегетарианцев абсолютно обоснованны:
потребление красного мяса четко коррелировано с более высоким риском смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, некоторых видов рака и болезней обмена
при ежедневном употреблении одного хот-дога или двух полосок бекона.
Потребление красного и обработанного мяса и риск рака желудка: систематический обзор и метаанализ.
Аннотация
Связи между потреблением красного и обработанного мяса и риском рака желудка остаются неубедительными. Мы провели систематический обзор и мета-анализ для анализа этих ассоциаций. Мы провели поиск в PubMed и EMBASE, чтобы выявить исследования, опубликованные с момента создания до октября 2016 года. Был проведен анализ подтипа рака желудка (аденокарцинома желудка и некардиальная аденокарцинома желудка) и доза-ответный анализ. Мы наконец выбрали 42 подходящих исследования. Суммарные относительные риски наивысшего и наименьшего потребления были положительными для исследований случай-контроль с 1,67 (1,36-2,05) для красного мяса и 1,76 (1,51-2,05) для обработанного мяса, но отрицательными для когортных исследований с 1,14 (0,97-1,34) для красное мясо и 1,23 (0,98-1,55) на переработанное мясо. Анализ подтипов в когортных исследованиях дал нулевые результаты по аденокарциноме желудка и кардии (красное мясо, P = 0,79; обработанное мясо, P = 0,89) и некардиальной аденокарциноме желудка (красное мясо, P = 0,12; обработанное мясо, P = 0,12). В заключение, настоящий анализ показал нулевые результаты между потреблением красного и обработанного мяса и риском рака желудка в когортных исследованиях, хотя исследования случай-контроль дали положительные ассоциации. Для подтверждения этих результатов необходимы дальнейшие хорошо спланированные проспективные исследования.
Мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований потребления красного мяса в сравнении с различными сравнительными диетами по факторам риска сердечно-сосудистых заболеваний.
Аннотация
ФОН:
Результаты рандомизированных контролируемых исследований по оценке влияния красного мяса на факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний противоречивы. Мы предоставляем обновленный мета-анализ рандомизированных контролируемых исследований факторов риска для красного мяса и сердечно-сосудистой системы и определяем, зависит ли взаимосвязь от состава диеты сравнения, выдвигая гипотезу о том, что источники растений будут относительно полезными.
МЕТОДЫ:
Мы провели систематический поиск в PubMed рандомизированных контролируемых исследований, опубликованных до июля 2017 года, в которых сравнивали диеты с красным мясом с диетами, которые заменяли красное мясо разнообразными продуктами. Мы разделили диеты сравнения на высококачественные источники растительного белка (бобовые, соя, орехи); курица / птицы / рыбы; только рыба; только домашняя птица; смешанные источники животного белка (включая молочные продукты); углеводы (некачественные очищенные зерна и простые сахара, такие как белый хлеб, макароны, рис, печенье / печенье); или обычная диета. Мы выполнили метаанализ случайных эффектов, сравнивая различия в изменениях липидов крови, аполипопротеинов и артериального давления для всех исследований, объединенных и стратифицированных конкретными диетами сравнения.
РЕЗУЛЬТАТЫ:
Было включено 36 исследований на 1803 участника. Не было никаких существенных различий между красным мясом и всеми диетами сравнения, объединенными для изменений концентраций в крови общего, липопротеинов низкой плотности или холестерина липопротеинов высокой плотности, аполипопротеинов А1 и В или артериального давления. По сравнению с комбинированными диетами красное мясо привело к меньшему снижению триглицеридов (средневзвешенная разница [ОМУ], 0,065 ммоль / л; 95% ДИ, 0,000-0,129; P для гетерогенности <0,01). При анализе по специальным диетам сравнения, относительно высококачественных растительных источников белка, красное мясо дает меньшее снижение общего холестерина (ОМУ, 0,264 ммоль / л; 95% ДИ, 0,144-0,383; P <0,001) и липопротеинов низкой плотности ( ОМУ, 0,198 ммоль / л; 95% ДИ, 0,065-0,330; Р = 0,003). По сравнению с рыбой красное мясо дает большее снижение липопротеинов низкой плотности (ОМУ, -0,173 ммоль / л; 95% ДИ, от -0,260 до -0,086; P <0,001) и липопротеинов высокой плотности (ОМП, -0,065 ммоль / L; 95% ДИ от -0,109 до -0,020; P = 0,004). По сравнению с углеводами красное мясо дает большее снижение уровня триглицеридов (ОМУ, -0,181 ммоль / л; 95% ДИ, от -0,349 до -0,013).
ВЫВОДЫ:
Несоответствия в отношении воздействия красного мяса на факторы риска сердечно-сосудистых заболеваний частично объясняются составом сравнительной диеты. Замена красного мяса высококачественными растительными источниками белка, но не рыбой или некачественными углеводами, приводит к более благоприятным изменениям липидов и липопротеинов крови.
Перспектива: рафинированное зерно и здоровье: реальный риск или вина ассоциации?
Аннотация
Широко распространено мнение, что потребление рафинированного зерна связано с неблагоприятными последствиями для здоровья, включая повышенный риск сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ), диабета 2 типа (СД2) и ожирения. Консультативный комитет по диетическим рекомендациям 2015 года рекомендовал, чтобы для улучшения качества питания население США заменяло большинство очищенных зерен цельными зернами. Эта рекомендация была основана главным образом на результатах исследований, в которых изучались рационы питания, а не на отдельных пищевых группах. Западный рацион питания, как правило, включает красное и обработанное мясо, подслащенные продукты и напитки, картофель фри и жирные молочные продукты с высоким содержанием жира, а также рафинированное зерно, и был связан с повышенным риском многих хронических заболеваний. Тем не менее, при оценке в качестве отдельной категории продуктов питания 11 метаанализов проспективных когортных исследований, которые включали в общей сложности 32 публикации с данными из 24 различных когорт, показали, что потребление рафинированного зерна не было связано со смертностью от всех причин, СД2, ССЗ. , ишемическая болезнь сердца (ИБС), инсульт, гипертония или рак. Напротив, потребление красного и обработанного мяса постоянно было связано с повышенным риском тех же самых последствий для здоровья. Потребление очищенного зерна до 6-7 порций в день (1 порция = 30 г) не было связано с более высоким риском ИБС, СД2, гипертонии или смертности от всех причин. Кроме того, общее потребление зерна не было связано с риском сердечно-сосудистых заболеваний, ИБС, инсульта или рака, но было связано с более низким риском смертности от всех причин. Следовательно, рекомендация сократить потребление рафинированного зерна на основе результатов исследований, связывающих западную диету с многочисленными неблагоприятными последствиями для здоровья, противоречит существенному объему опубликованных научных данных. В будущих исследованиях необходимо лучше определить потребление рафинированного зерна, чтобы различать основные продукты питания из зерновых и снисходительные продукты из зерна, и лучше разработать рандомизированные контролируемые испытания для устранения расхождений между результатами наблюдательных исследований и такими испытаниями в отношении определения преимуществ цельного зерна по сравнению с рафинированным зерном. зерна.
Лучше ли мясо и молочные продукты от скота на трявяном откорме для здоровья человека и окружающей среды?
Аннотация
Здоровье скота, людей и окружающей среды зависит от разнообразия растений и связанного с ним фитохимического богатства ландшафтов. Здоровье улучшается, когда корм для скота в фитохимически богатых ландшафтах, уменьшается, когда корм для скота на простых пастбищных или монокультурных пастбищах или потребляет рационы с высоким содержанием зерна на откормочных площадках, и значительно снижается для людей, которые едят высоко обработанные рационы. Неопровержимые доказательства подтверждают гипотезу о том, что фитохимическое богатство рационов травоядных животных увеличивает биохимическое богатство мяса и молочных продуктов, что связано со здоровьем человека и окружающей среды. Среди многих ролей, которые они играют в здоровье, фитохимические вещества в рационах травоядных животных защищают мясо и молочные продукты от окисления белков и перекисного окисления липидов, которые вызывают низкое системное воспаление, связанное с сердечными заболеваниями и раком у людей. Тем не менее, эпидемиологические и экологические исследования, критически важные для потребления красного мяса, не различают мясо от скота, получающего рацион с высоким содержанием зерна, в отличие от животноводства, добывающего пищу в ландшафтах растущего фитохимического богатства. Глобальный переход от богатых фитохимическими и биохимическими продуктами к диетам с высокой степенью переработки позволил 2,1 миллиардам человек набрать лишний вес или ожирение, а также увеличить заболеваемость диабетом II типа, сердечными заболеваниями и раком. Эти тенденции беспрепятственно добавят к прогнозируемому значительному увеличению выбросов парниковых газов (ПГ) при производстве продовольствия и расчистке земель к 2050 году. В то время как сельское хозяйство дает четверть ПГ, скот может сыграть значительную роль в смягчении последствий изменения климата. Из 80 способов смягчения климатических изменений восстановительный сельскохозяйственный выпас скота, лесопастбищные угодья, скрещивание деревьев, консервационное земледелие и восстановление сельскохозяйственных угодий совместно занимают первое место в качестве путей удаления парниковых газов. Смягчение воздействия людей в антропоцене может быть достигнуто с помощью диеты для улучшения здоровья человека и окружающей среды, но это потребует глубоких изменений в обществе. Люди должны будут узнать, что мы являемся членами природных сообществ. То, что мы делаем для них, мы делаем для себя. Только взращивая их, мы можем взращивать себя.
Auuka писал(а):Ну, где там исследование?
Вернуться в Питание и здоровый образ жизни
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0