Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

здоровое питание, традиционное питание, Вестон А. Прайс, здоровый образ жизни

Модераторы: Бегущая вода, МИА, Медовая Пчёлка, Елизавета Юрьевна, Алёна ( Aqua pura ), Екатерина_, Оkсанa, Елена25, Yanny

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Вт 08 окт 2024, 07:18

Есть еще одна статья того же доктора - об урагане "Хелен". Разрушительном урагане, который пронесся несколько дней назад через ряд штатов, вызвал огромные разрушения и гибель сотен людей.
https://www.midwesterndoctor.com/p/hurr ... cal-lesson

Но там упоминается и ДМСО.
Перевод статьи - https://budetlyanin108.livejournal.com/3872486.html
Процитирую кусочек, относящийся к ДМСО.

...
Из-за этого основной целью этой публикации является продвижение забытых сторон медицины, которые, как я считаю, могут напрямую помочь читателям здесь. Например, недавно я начал проект, который я все время откладывал (из-за временных обязательств, необходимых для его надлежащего выполнения) — раскрытие медицинских применений ДМСО и обилия доказательств их эффективности. Многие из них (например, лечение инсультов, паралича спинного мозга и синдрома Дауна) по понятным причинам ошеломляют. Однако, что еще важнее, ДМСО часто и безопасно лечит многие гораздо более распространенные инвалидизирующие и изнурительные состояния, с которыми люди живут годами (если не десятилетиями) до такой степени, что они часто подумывают о самоубийстве из-за них.

В свою очередь, после публикации этой статьи я начал получать электронные письма и комментарии, подобные этому:

"Отличная статья. Очень полезная. На самом деле, прочтение этого заставляет меня заинтересоваться возвращением к проведению дополнительных исследований и наблюдений по хирургической теме — впервые с тех пор, как я ушел из хирургии несколько лет назад — но теперь мне интересно наблюдать за заживлением ран / взятием кожного трансплантата / заживлением язв с помощью ДМСО. Тем не менее, с тех пор, как вы представили свою последнюю статью, я использовал его для пациентов с неврологическими повреждениями, хронической болью и пациентов с аутоиммунными заболеваниями, и при самом первом отклике отклики были очень положительными — в соответствии с представленными вами данными. Поскольку я объяснил данные, которые вы мне представили, пациентам и предоставил им возможность выбора, они проявляют большой интерес. Я с нетерпением жду этих результатов!"

Примечание: этот комментарий принадлежит Джеймсу Миллеру, хирургу, отличающемуся исключительной честностью, о работе которого я уже рассказывал здесь (после одной статьи о нем рассказали в национальных новостях ).

"Ваши статьи — благословение для меня . Я после операции на позвоночнике №16... более 10 переломов, 4 сращения, перенос нервов... 6 дисков травмированы... АС, опухоль паращитовидной железы, теперь исчезла (долго не диагностированная)... и на сегодня я была совершенно несчастна. Прочитала ваши статьи и вспомнила, что у меня есть баночка геля ДМСО. Нанесла его час назад... он работает. Да благословит вас Бог! Словами не описать надежду, которая у меня сейчас есть."

"Большое спасибо!! У меня хондромаляция 4 степени, и в результате нарушения движения надколенника практически не осталось хрящей за коленными чашечками. Несколько дней назад я потянул колено, и отек был значительным. Я думал, что мне придется слить жидкость и ввести стероиды. Мне уже делали это дважды в прошлом. Сначала я нанес касторовое масло на колено, втер его, затем 100% ДМСО. Я приложил лед и дал колену отдохнуть. Я делал это два или три раза в день. Удивительный эффект!! Лучше, чем дренирование и стероиды!!
Я нанес немного ДМСО на параспинальные мышцы моей собаки. У нее поясничный спондилит. Она стала лучше двигаться и принесла мне сосновую шишку в знак благодарности!!"

Примечание: 100% ДМСО слишком силен для многих людей.

"ДМСО невероятен. Я две недели пролежал в постели с травмой спины... и встал и пошел через два часа после нанесения ДМСО. Я также много раз использовал ДМСО для лечения серьезных ожогов... каждый из них быстро заживал и со значительно уменьшенной болью. Я случайно раздавил хрящ в правом ухе, применил ДМСО, и рана зажила через три дня, без шрамов. Я не испытал никаких побочных эффектов, кроме характерного запаха после использования. Его следует широко использовать."

"Я действительно восхищаюсь твоей работой, AMD! Я надеюсь, что однажды мы будем жить в культуре, где герои, подобные тебе, смогут делиться информацией без масок или страха быть криминализированными, деплатформированными или лишенными лицензии. С момента твоего первого поста о ДМСО я потратил много времени на изучение этой темы и могу рассказать несколько историй.
У меня на руке много лет была большая липома (жировая опухоль). Она была размером около 50 мм (или диаметром с яйцо для американской аудитории). Я использовал местное применение 50% ДМСО плюс куркумин и имбирь. Я наносил ДМСО на липому 2-3 раза в день меньше недели, и опухоль уже уменьшилась до 12 мм (размером с чернику).
У моей жены были довольно сильные боли в колене с тех пор, как она повредила его 15 месяцев назад. Объяснив ей, что такое ДМСО, я нанес ту же смесь ДМСО+куркумин на обе стороны ее колена. Она сообщила, что это сняло ее боль еще до того, как я закончил массировать его. На следующий день я спросил, дало ли это ей несколько часов облегчения. На что она сказала: «нет». Я был немного разочарован, пока она не ухмыльнулась в ответ: «Это не было пару часов, это не болело с тех пор»."

"Мой муж — 100% инвалид, ветеран Вьетнама, агент оранж. У него диабет, невропатия, разрыв вращательной манжеты, бурсит бедра и ПТСР. Он все время испытывает боль, несмотря на прием 12 разных лекарств, включая 800 мг габапентина 4 раза в день, пластыри с лидокаином и гель диклофенака натрия.
Он перенес 5 операций на спине, 4 из которых — за последние 4 года:
2013 г. - первая операция на поясничном отделе позвоночника
2021 г. - хирургия шейного отдела позвоночника;
2022 г. - повторная операция на поясничном отделе позвоночника;
2023 г. - повторная операция 2022 г. на пояснице, так как кость не срослась должным образом и винты ослабли;
2024 г. — повторная операция 2021 г., так как кость не срослась должным образом и винты ослабли.
Как только я прочитала вашу статью, я поехала в Tractor Supply и купила гель ДМСО для животных. Я вернулась домой и намылила им ноги, плечи, поясницу и бедра мужа. Наконец-то он почувствовал облегчение — лучше, чем все остальные обезболивающие, которые он принимает! Он повеселел.
Спасибо, что рассказали нам о ДМСО!"

Примечание: первую часть этой серии, посвященную неврологическим и сердечно-сосудистым заболеваниям, которые лечит ДМСО, можно прочитать здесь, а вторую часть, посвященную его применению при болях и травмах опорно-двигательного аппарата, можно прочитать здесь (остальная часть займет немного больше времени).

После того, как я прочитал все комментарии здесь и более крупные обсуждения в Twitter (где многие другие делились тем, как ДМСО помог им в прошлом), больше всего меня поразило, как мало известно о том, что можно делать с ДМСО (даже среди людей, которые всю жизнь изучали интегративную медицину), несмотря на то, что:

• Он покорил страну в 1960-х годах (например, сотни тысяч американцев использовали его, заправочные станции рекламировали, что они [незаконно] продают его, и были опубликованы тысячи исследований о нем).

• После десятилетий запрета ДМСО FDA (например, из-за его эффективного лечения хронической боли) интерес к ДМСО был настолько велик, что многие законодатели постоянно боролись за его легализацию (например, в 1980-х годах было проведено несколько слушаний в Конгрессе для рассмотрения вопроса об отмене эмбарго FDA).

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 14 окт 2024, 04:09

Третья статья о ДМСО.

Удивительная история и безопасность ДМСО

Оригинал: https://www.midwesterndoctor.com/p/the- ... and-safety

Перевод (состоит из 3 частей):

https://budetlyanin108.livejournal.com/3878503.html (часть 1)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878398.html (часть 2)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878064.html (часть 3)

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 14 окт 2024, 04:10

/Статья 3, 1-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878503.html

Удивительная история и безопасность ДМСО

Мое время в медицинской сфере привело меня к принятию того, что многие медицинские практики принимаются из-за политики или экономики, а не потому, что существующие доказательства показывают, что они работают. Тем не менее, некоторые примеры этого до сих пор поражают меня, особенно внесение ДМСО (диметилсульфоксида) в черный список, поскольку:

• Этот простой химикат невероятно безопасен и эффективен и лечит широкий спектр сложных медицинских состояний, которые затрагивают миллионы людей, которым до сих пор не хватает эффективной терапии (кроме ДМСО).

• Благодаря своей эффективности, как только препарат был обнаружен, он покорил страну, в результате чего миллионы людей стали его использовать, научное сообщество поддержало его и опубликовало тысячи исследований ДМСО, многочисленные фармацевтические компании сделали крупные инвестиции, чтобы вывести его на рынок, профессиональные спортсмены продвигали его, многочисленные губернаторы, представители Конгресса и сенаторы (от своего имени и от имени своих избирателей) оказывали давление на FDA, чтобы оно дало ему справедливый шанс на протяжении десятилетий, а законодательные органы штатов самостоятельно легализовали его, потому что федеральное правительство этого не сделало.

• Многие одобренные фармацевтические продукты используют свойства ДМСО для работы (например, в этих продуктах ДМСО часто классифицируется как инертное «средство»). Аналогично, ДМСО одобрен FDA для одного состояния (интерстициальный цистит) и одобрен для широкого спектра ветеринарных применений (например, те же состояния, которые он лечит у людей).

• За последние 40 лет в научной литературе появилось более 10 000 статей о биологических последствиях и 30 000 статей о химии ДМСО, многие из которых, как я здесь показал, являются чрезвычайно убедительными и меняют парадигму в здравоохранении.

• И все же, несмотря на все это, ДМСО был фактически вычеркнут из истории. Теперь он широко рассматривается как непроверенная и опасная терапия, и даже в области естественного здоровья большинство людей не знают о его существовании.

Из-за всего этого я почувствовал ответственность за использование этой платформы для распространения знаний о ДМСО, и начал с представления веских аргументов в пользу того, что ДМСО является невероятной терапией для:

• Нарушений кровообращения, таких как болезнь Рейно и варикозное расширение вен.
• Широкий спектр неврологических расстройств , включая ишемические и геморрагические инсульты и повреждения спинного мозга, приводящие к параличу или слабоумию.
• Возможность пациентам, которые десятилетиями страдали от хронической боли (по разным причинам), вернуться к жизни.
• Лечение широкого спектра травм (например, спортивных травм, травматических воздействий) и хронических проблем с опорно-двигательным аппаратом (например, проблем с позвоночником и плечами) и ран (например, ожогов или хирургических разрезов).
• Хронических ревматических заболеваний (например, артрита).
• Сложённых белковых нарушений (например, амилоидоза).
• Синдрома Дауна .

В свою очередь, я получил множество сообщений от читателей (которыми я постепенно делюсь здесь), которые ощутили быстрые, меняющие жизнь преимущества ДМСО, очень похожие на предоставленные мной данные, которые показали, что ДМСО имеет показатель успешности лечения в 80–90%.

Тем не менее, несмотря на все это, я все еще коснулся только вершины айсберга того, что можно сделать с ДМСО (например, в следующих статьях я также рассмотрю, как ДМСО также весьма полезен при различных глазных, ушных, стоматологических, желудочно-кишечных и аутоиммунных заболеваниях, таких как шум в ушах и дегенерация желтого пятна, а также имеет замечательную полезность в лечении рака, сложных инфекций и изнурительных коллагеновых расстройств). В результате я также получил многочисленные запросы от читателей, которые непреднамеренно обнаружили многие из этих преимуществ, когда использовали ДМСО для лечения хронического болевого состояния.

Например, некоторые из последних полученных мной отчетов включают в себя:

"После статей AMD я использовал ДМСО при остром ушибе, и он полностью снял боль И снял отек, который начал нарастать. Сегодня он даже почти не чувствителен. Невероятно"

"Дорогой MWD, вы совершенно правы, когда учитесь лечить себя. Я не путешествую без ДМСО, ивермектина и аспирина. Два дня назад перед сном у меня появились боли в груди, которые отдавали между лопатками. Будучи в Нью-Мексико (О, Господи, не дай мне умереть в Нью-Мексико), я нанесла ДМСО вдоль сонных артерий на шее и приняла 2 таблетки аспирина. Через час боль прошла, и я крепко спала. Напугала своего бедного мужа до чертиков."

"Прочитав это, я купил баночку геля 70/30 и наносил его на ноги сына три раза в день. Он катался на скейтборде босиком и хрустел пальцами ног. Никаких переломов.
В течение трех дней он сказал, что не чувствует никакой боли или дискомфорта вообще. Для такого рода травмы это казалось чем-то вроде того, что потребовало бы недель, чтобы боль прекратилась и чтобы весь дискомфорт закончился у шестнадцатилетнего подростка!"

"Превосходное исследование — я давал ДМСО своей маме, и это очень помогло ей справиться с артритом."

"Я 81-летняя женщина , которая пострадала от первой из серии из 2 прививок Shingrix в 2019 году. Я так и не сделала вторую прививку. Через восемь дней после получения этой прививки у меня появились мучительные боли в руках, кистях, ногах и ступнях. Хотя два врача сказали мне, что вакцина не вызывает боли, неврологическая группа в крупном медицинском учреждении диагностировала мое состояние как острую воспалительную демиелинизирующую полинейропатию (ОВДП) по спектру Гийома Барре. Они лечили меня габапентином, который облегчил боль. Однако у меня осталась невропатия в ногах, которая вызвала сильные и болезненные спазмы в ногах, а также онемение в подошвах ног. После нескольких недель посещения невролога я спросила ее, что можно сделать, чтобы помочь в этой ситуации. Она сказала, что ничего. После этой статьи я начала использовать ДМСО на подошвах ног и поверх пальцев ног, когда ложилась спать. Когда я впервые его использовала, у меня не было спазмов, которые всегда случались ночью, когда я пыталась заснуть. Я использую его уже 3 дня, и до сих пор нет спазмов. Это похоже на чудо. Я продолжу его использовать, чтобы посмотреть, поможет ли он устранить онемение в ногах. Да благословит вас Бог, AMD. Я бы никогда не попробовала это без ваших статей и страдала бы напрасно вечно. Я вам очень обязана. Спасибо. Я рассказываю всем о ДМСО и также отправляю ваши статьи. Ваши статьи, без сомнения, одни из самых важных, что я читала."

Аналогично, благодарный читатель сообщил, что его жена (медсестра на пенсии) упала и повредила спину, испытывая сильную боль и неспособную ходить, и мануальная терапия не помогла, а затем, несколько дней спустя, и отделение неотложной помощи не смогло помочь. Однако вместо того, чтобы согласиться на госпитализацию, она приняла ДМСО, ее спина зажила сама собой, и она была избавлена ​​от месяцев восстановления при стандартном уходе.

Примечание: я также получал сообщения о множестве других состояний (например, один подписчик поделился информацией о том, что смесь ДМСО уменьшила его геморрой), а другой поделился информацией о том, что ДМСО постепенно уменьшил его катаракту.

Если мы сделаем шаг назад, то должно быть ясно, что ДМСО должен был широко использоваться, но вместо этого с ДМСО произошло что-то очень неправильное, что привело к его попаданию в черный список. Это произошло из-за того, что FDA постоянно усиливало несокрушимый идеологический крестовый поход против ДМСО, который, как я считаю, в конечном итоге стал результатом того, что FDA не желало терять контроль над медицинской практикой в ​​Соединенных Штатах (поскольку терапевтический потенциал ДМСО серьезно угрожал способности FDA контролировать практику медицины).

В свою очередь, я считаю, что произошедшее — это важная история, которую нужно рассказать, потому что:

• Вся история ДМСО — это замечательный пример того, как тысячи преданных своему делу ученых и врачей отдали все, что могли, чтобы донести это важнейшее новшество до общественности и тем самым подчеркнуть невероятный потенциал нашего научного аппарата для решения проблем, которые преследуют человечество. Напротив, из-за десятилетий жесткого подавления независимой науки мы привыкли к тому, что наука неспособна решить наши основные проблемы — то, что срочно нужно изменить.

• Грубое неправомерное поведение FDA с ДМСО заложило основу для того, что агентство продолжает делать по сей день, и помогает объяснить, почему так много замечательных методов лечения были скрыты от общественности, в то время как опасные и неэффективные методы постоянно навязываются общественности (например, подумайте о том, что произошло во время COVID-19).

Безопасен ли ДМСО?

На протяжении всей войны FDA против ДМСО, FDA всегда приводило две причины для оправдания своего поведения.

• Что не было никаких доказательств того, что ДМСО работает, что, как я показал в первой и второй части этой серии, было абсурдным утверждением, поскольку данные тысяч и тысяч пациентов показывали, что ДМСО работал значительно лучше, чем существующие терапевтические варианты.

• Что ДМСО был невероятно опасным препаратом, от которого было критически важно защитить общественность — это утверждение было явной ложью.

Примечание: эта ложь теперь распространяется далеко за пределы Америки. Например, этот пост от Health Canada, помимо характеристики ДМСО как опасного растворителя, содержит многочисленные явно ложные утверждения о ДМСО и заявляет об отсутствии доказательств эффективности ДМСО, что является необычным, учитывая, сколько клинических испытаний доказали эффективность ДМСО и как легко найти многие из этих исследований.

Кроме того, помимо абсурдности вышеперечисленных пунктов, существующие стандарты в FDA заключаются в том, что если существуют неудовлетворенные медицинские потребности или нет эффективного лекарства от серьезного заболевания, эти стандарты могут быть ослаблены (поэтому были одобрены вакцины от COVID или, совсем недавно, почему был одобрен невероятно небезопасный и неэффективный препарат для лечения болезни Альцгеймера, несмотря на то, что внешняя группа FDA наложила на него вето и ушла в отставку в знак протеста после того, как FDA их отменило). В случае с ДМСО это особенно актуально, поскольку многие из заболеваний, для лечения которых было доказано использование ДМСО (например, синдром Дауна, травмы спинного мозга, склеродермия), являются тяжелыми заболеваниями, которые десятилетиями оставались неизлечимыми.

Все это, таким образом, поднимает вопрос. Насколько безопасен ДМСО? Поскольку эти данные важны как для понимания крестового похода FDA против него, так и для тех, кто рассматривает возможность его использования, я сделал все возможное, чтобы собрать все эти данные здесь.

Безопасность ДМСО

Ни один препарат не является полностью безопасным. Однако я считаю ДМСО одним из самых безопасных препаратов, о которых я знаю, по нескольким ключевым причинам.

1. Он был предметом тщательного изучения и широкого спектра токсикологических исследований (поскольку FDA отчаянно пыталась найти причину, оправдывающую его запрет). Тем не менее, ничего не было найдено.

2. Вместо того, чтобы быть токсичным для клеток, клетки могут переносить очень высокие концентрации ДМСО, и во многих случаях ДМСО может защитить клетки от смерти или спасти те, которые находятся в процессе смерти. Все это чрезвычайно необычно.

3. Большое количество исследований на животных (по крайней мере, на 11 различных видах, включая рыб) показали отсутствие токсичности ДМСО.

4. Клинические испытания неизменно демонстрируют отсутствие токсичности ДМСО.

5. ДМСО не накапливается в организме, поэтому не обладает кумулятивной токсичностью.

6. Миллионы людей использовали ДМСО, многие из которых использовали его годами, если не десятилетиями (например, принимая его ежедневно в течение более 50 лет). Тем не менее, несмотря на это (за исключением нескольких легко предотвратимых неудач, которые будут рассмотрены ниже), никаких серьезных проблем не возникло.

Для контекста: ДМСО имеет профиль безопасности, который на порядки выше, чем у лекарств, которые принимаются регулярно, не задумываясь об их безопасности .

Теперь я попытаюсь обобщить все соответствующие данные, которые я нашел о безопасности ДМСО. Некоторые из них могут показаться тревожными, но их нужно рассматривать в контексте того, что они были обнаружены при использовании очень высоких доз, поскольку огромное количество исследований было посвящено поиску любого возможного способа, которым ДМСО может быть токсичным (что редко делается для большинства лекарств), и, как следствие, большая часть из этого неприменима к тому, как большинство из вас будет использовать ДМСО.

Примечание: хотя текст получился немного длинным, я посчитал важным поделиться всеми данными по токсикологии, которые мне удалось найти, чтобы непреднамеренно не отфильтровать потенциально полезную информацию и не создать предвзятую или вводящую в заблуждение ссылку.

Средняя летальная доза (LD50)

Один из наиболее часто используемых методов определения токсичности вещества — это определение того, насколько высокую дозу необходимо ввести, чтобы убить 50% животных, подвергшихся воздействию (что приводит к бесчисленным трагическим и, на мой взгляд, ненужным смертям животных каждый год). Частично, почему это значение необходимо, заключается в том, что у каждого препарата есть как токсическая доза, так и эффективная доза, и цель — найти что-то среднее между этими двумя, что можно прописывать людям
(картинка)

В свою очередь, когда терапевтический индекс уже есть, препарат сложнее использовать без побочных эффектов, и часто его вводят в более контролируемых условиях (например, в центре внутривенных инфузий), поэтому меньше вероятность того, что кто-то случайно получит токсичную дозу. И наоборот, препараты с широким терапевтическим индексом требуют меньшего контроля при их приеме.

Примечание: одна из основных проблем с тем, как сейчас практикуется медицина, заключается в том, что (чтобы сделать лекарства легко продаваемыми продуктами) всегда используются стандартизированные дозы. Это, в свою очередь, приводит к тому, что многие пациенты получают неподходящие дозы (например, слишком высокие), и поэтому я и мои коллеги считаем, что одно из самых важных забытых искусств медицины — это умение выбирать подходящую дозу (тема, которую я обсуждал более подробно здесь).

Поскольку вокруг ДМСО было так много споров, было получено огромное количество данных о LD50 , которые показали, что ДМСО гораздо менее токсичен, чем ряд широко используемых веществ.

Примечание: поскольку токсические дозы, приближающиеся к LD50 ДМСО, применялись на животных, также возникали повреждения тканей (например, раздражение вен, вазоконстрикция и некроз после внутривенного введения, геморрагические студенистые и отечные поражения в месте мышечных или подкожных инъекций или повреждение печени) — большая часть которых, как считалось, была вызвана осмотическими повреждениями тканей, вызванными высокими концентрациями ДМСО. Однако, если животные выживали, эти повреждения обычно проходили в течение недели.
(картинка)

Короче говоря, чтобы достичь LD50 ДМСО, вам нужно выпить примерно две кварты* этого вещества в течение часа , что больше, чем ежедневно употребляют потребители ДМСО за два месяца.

*quartus — четверть — единица объёма, применяемая в США, Великобритании и других странах для измерения сыпучих или жидких объёмов, равная четверти галлона. 1 кварта = 2 пинты = ¼ галлона. 1 американская сухая кварта = 1,1012209 л. 1 американская кварта для жидкостей = 0,9463 л. Т.о. почти два литра надо выпить. Будьте внимательны! (Прим. В.З.)

Для сравнения, многие широко используемые вещества в 10–100 раз токсичнее ДМСО :
(картинка)

Примечание: LD50 обычно записываются в мг/кг, а не в г/кг из-за их более высокой токсичности. Кроме того, существуют некоторые вариации в LD50 для веществ, перечисленных выше (поэтому я и попытался представить приблизительный диапазон).

Кроме того, ни одно из ранее цитированных исследований LD50 не оценивало местное применение ДМСО. Это связано с тем, что достигается предел того, сколько ДМСО может быть поглощено через кожу, и это количество намного ниже LD50 (например, в предыдущей статье я приводил случаи людей, которые собирались потерять конечность или палец, которые затем вымачивали в ДМСО, и единственным побочным эффектом, который они испытали, было полное восстановление тканей).

У мышей LD50 местного ДМСО оценивалась в 50 г/кг, поскольку мыши выживали, будучи погруженными по шею в 60% ДМСО, в то время как крысы выживали, будучи погруженными в 80% ДМСО или в 60% ДМСО три раза в неделю в течение 26 недель — причем сеансы погружения часто длились 24 часа.

Примечание: основными изменениями, наблюдаемыми у многократно погруженных крыс, были язвенные точки на животе и спине, изменения глаз (помутнение хрусталика и близорукость) и небольшие изменения в крови и печени — все из которых были обратимыми. И наоборот, когда 100% ДМСО наносили на все их тело каждый день, никаких побочных эффектов не наблюдалось (что снова демонстрирует, что токсическая доза была довольно высокой).

У людей непрактично (или неэтично) погружать их в чаны с ДМСО на весь день, но была предпринята попытка максимально приближенного к этому подходу (субъекты многократно полностью покрывались гелем ДМСО, чтобы они могли получать 1 г/кг ДМСО в день — доза в 3-30 раз выше, чем та, которую обычно используют пациенты), а затем наблюдались в течение 90 дней. Несмотря на эту необычайно высокую дозу, получаемую каждый день, никакой токсичности не наблюдалось (тогда как практически с любым другим препаратом на рынке серьезные проблемы возникли бы при повторном приеме такой высокой дозы)

Примечание: у обезьян установлено, что LD50 при местном применении ДМСО составляет более 11 г/кг, тогда как при пероральном применении LD50 составляет более 4 г/кг.

В дополнение к исследованиям LD50, также было проведено множество других исследований безопасности на животных, которые также обнаружили (с помощью обширной серии тестов), что ДМСО имеет незначительную токсичность. Как по соображениям длины, так и потому, что я не думаю, что многие из вас хотят слышать обо всех других гротескных исследованиях на животных, которые были проведены, чтобы умилостивить FDA, я не перечисляю и не обобщаю их здесь. Однако для тех исследователей, которые заинтересованы, два лучших ресурса, которые я нашел по токсикологии ДМСО, это этот учебник по фармакологии ДМСО (в котором есть пространное обсуждение существующих токсикологических данных, и его можно прочитать в интернет-архиве здесь ) и эта хорошо цитируемая книга 2019 года , написанная двумя ведущими пионерами ДМСО.

Поскольку я прочитал около 100 исследований, в которых говорилось о схожем профиле побочных эффектов (ДМСО был безопасен и обычно вызывал те же реакции с сопоставимой частотой), вместо того чтобы перечислять каждое из них, я просто поделюсь наиболее актуальной информацией.

Примечание: одно из наиболее подробных резюме данных по токсикологии ДМСО на животных можно найти здесь.

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 14 окт 2024, 04:11

/Статья 3, 2-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878398.html

Распространенные побочные эффекты

При использовании ДМСО часто наблюдаются два побочных эффекта, которые часто уменьшаются при последующих применениях ДМСО:

• Временное (а иногда и неприятное) раздражение кожи при местном применении ДМСО, которое обычно исчезает через 10 минут (максимум через 20) и сильно различается по ощущениям (например, некоторые находят его приятным, другие — крайне неприятным). Обычно это раздражение можно облегчить, немедленно смыв его водой, и обычно рекомендуется избегать дальнейшего раздражения кожи, расчесывая раздраженный участок.

Исследования показывают, что это раздражение затрагивает 50-85% пользователей (особенно светловолосых или рыжеволосых и светлокожих людей или тех, кто уже склонен к кожным реакциям), и чаще встречается при более высоких концентрациях или при использовании гелей (а не жидкого ДМСО).
Из-за этого обычно рекомендуется не использовать более 70% ДМСО местно (за исключением экстренных случаев, таких как инсульт), хотя многие (например, читатели здесь) переносят 100% ДМСО без проблем.
Примерно у 15% пациентов эта реакция «заметна», у 3,5% достаточно, чтобы пациенты прекратили использовать ДМСО (при этом эти реакции проходят в течение 10 дней после прекращения приема ДМСО, и их прояснение ускоряется местным гидрокортизоном), а у 0,1% пациентов реакция настолько серьезна, что требует приостановки лечения.
Кроме того, у некоторых пациентов повторное нанесение на одну и ту же область может вызвать высыхание и шелушение этой кожи (что со временем заживет, но также поддается лечению алоэ вера). Наконец, когда ДМСО принимается внутрь, необходимо использовать гораздо более низкую концентрацию , чтобы избежать раздражения желудочно-кишечного тракта.

Примечание: хотя некоторым людям нравится вкус перорального ДМСО, большинство предпочитает смешивать его с чем-то другим , чтобы замаскировать его вкус.

• Когда ДМСО метаболизируется, если организм не может полностью его окислить (например, из-за восстановительного стресса), часть его вместо этого восстанавливается до диметилсульфида, который, в свою очередь, выводится через кожу и легкие (и, следовательно, через дыхание), что приводит к тому, что у значительного числа потребителей ДМСО (но не у всех) появляется характерный запах чеснока или моллюсков, который обычно сохраняется в течение нескольких часов, но в некоторых случаях может сохраняться до 72 часов.
Из-за этого побочного эффекта потребители ДМСО, которые испытывают его, обычно структурируют свою социальную жизнь и время приема ДМСО таким образом, чтобы запах не возникал в неудобное время (например, когда они хотят иметь физическую близость со своим супругом).

Примечание: этот запах усиливается с большими дозами ДМСО.

В свою очередь, за исключением одного случая головной боли, каждая отрицательная реакция на ДМСО, о которой сообщал здесь читатель, была связана либо с этим запахом, либо с раздражением кожи.

Серьёзные побочные эффекты

Самая значительная опасность ДМСО — аллергическая реакция на него (например, генерализованная сыпь на теле).
По сравнению с большинством лекарств этот эффект встречается довольно редко (оценки варьируются от 1 на 1000 пациентов до 1 на 2000 пациентов), и, к счастью, не было зарегистрировано случаев, когда он приводил к тяжелым аллергическим реакциям, которые могли бы быть фатальными (например, в выборке из 2000 пациентов 2 пациента испытывали незначительные затруднения с дыханием, которые быстро исчезли при лечении).
Тем не менее, обычно рекомендуется проверять наличие аллергической реакции на ДМСО (процесс, описанный здесь ) перед началом значительного местного использования ДМСО или внутреннего его использования.

Примечание: не было показано, что ДМСО вызывает аллергические тенденции (например, он не вызывал чувствительности к пыльце в окружающей среде ) — что, например, является одной из основных проблем с некоторыми детскими вакцинами .

Другим существенным эффектом ДМСО является то, что до того, как он высохнет, он будет тянуть за собой химикаты (но не бактерии), которые находятся на коже, где он применяется к телу. Инциденты такого рода крайне редки, и обычно это происходит, когда кто-то находится в непосредственной близости от пестицида (который был на его коже и привел к заболеванию), но я также слышал о нескольких более серьезных случаях, таких как этот:

"Мой отец рассказал нам о неблагоприятном событии, связанном с использованием ДМСО во время его трудовой деятельности: лаборанты щедро использовали превосходные растворяющие свойства ДМСО для очистки стеклянной посуды. Один лаборант был заядлым курильщиком и окунул руку в ДМСО. Почти сразу же у него началась сильная реакция, и его срочно доставили в больницу, где он чуть не умер. У него обнаружили тяжелое отравление никотином… ДМСО передал никотиновые пятна с его пальцев прямо в кровоток."

Примечание: Я читал несколько отчетов о людях, которые обычно не реагировали на ДМСО, но имели значительные реакции на ДМСО, когда его наносили на части тела (например, волосы), где присутствовали другие соединения.
По этой причине, как правило, хорошей идеей является всегда очищать область перед нанесением на нее ДМСО, ждать, пока ДМСО высохнет (что занимает около 20 минут), прежде чем позволять чему-либо (например, синтетической одежде) контактировать с кожей, и использовать чистую (например, очищенную) воду при разбавлении ДМСО.

Несмотря на все вышесказанное, случаи смерти от ДМСО невероятно редки, и, несмотря на то, что его используют миллионы людей, с ним было связано всего три случая смерти.

В первом случае (в 1965 году) участвовала ирландка, которая принимала курс антибиотиков и лекарств от тревожности, но продолжала принимать ДМСО, несмотря на аллергическую реакцию на него, а затем умерла от того, что было названо анафилактической реакцией. Так и не было установлено, был ли ДМСО ответственным агентом за ее смерть.

Второй случай произошел из-за перорального приема ДМСО и был описан на этой конференции (но я не смог найти никакой дополнительной информации об этой «передозировке» помимо той, что была указана в отчете FAERS 13555640).

Последний случай — это до сих пор неразгаданная медицинская загадка, когда женщина с раком шейки матки на последней стадии (которая также принимала ДМСО) обратилась в отделение неотложной помощи, вскоре умерла (от рака шейки матки), но одновременно заболели многие работники вокруг нее (например, 3 упали в обморок рядом с ней, 5 потребовалась госпитализация, а 1 провела в отделении интенсивной терапии 2 недели).
Одна из выдвинутых теорий заключалась в том, что медицинский кислород и электрошок, которые она получила, привели к тому, что ДМСО в ней превратился в диметилсульфат, теория, с которой многие химики тогда не согласились (и, следовательно, это неразгаданная загадка).
Лично я считаю, что эта теория невозможна, поскольку в начале у нее была тахикардия (тогда как передозировка ДМСО замедляет частоту сердечных сокращений), а также потому, что метаболит ДМСО, который выдыхается (диметилсульфид), и, следовательно, то, что контактировало с медицинским кислородом, в отличие от ДМСО, не может вступить в реакцию, чтобы стать диметилсульфатом.
Напротив, если виноват ДМСО, я полагаю, что гораздо более вероятно, что загрязняющее вещество присутствовало в ДМСО, который она купила в хозяйственном магазине.

Для сравнения, гораздо больше смертей можно однозначно связать практически с каждым другим фармацевтическим препаратом на рынке.

Умеренные побочные эффекты

ДМСО часто снижает токсичность другого фармацевтического препарата (например, он делает химиотерапию менее вредной для остального организма), но в некоторых случаях он может вместо этого усилить токсичность или силу фармацевтического препарата.
В то время, когда это исследовалось, было показано, что это происходит с алкоголем и барбитуратами из-за изменения их метаболизма и парасимпатического усиливающего эффекта ДМСО, но это, вероятно, происходит и с другими препаратами (например, бензодиазепинами). Однако, насколько мне известно, никаких других потенцирующих эффектов не наблюдалось.

Кроме того, исследование, оценивающее влияние ДМСО на феномен Шварцмана (некроз тканей, возникающий после повторного введения токсина в организм), включало инъекцию бактериального токсина (ЛПС) под кожу, а затем внутривенную инъекцию ЛПС. Если ДМСО наносили местно после первой инъекции, реакция в местах инъекций усиливалась после второй инъекции ЛПС, в то время как если ДМСО наносили местно после второй инъекции (когда возникал тяжелый феномен Шварцмана), ДМСО предотвращал реакцию, но если ДМСО вводили внутривенно после первой инъекции, никаких изменений не происходило, но когда ДМСО вводили внутривенно после внутривенного ЛПС, все 6 кроликов погибли в течение 2 часов.

Это один из немногих примеров, с которыми я столкнулся, когда ДМСО делал что-то значительно более опасным (другой пример: если крысам через зонд давали тетрахлорметан, введение ДМСО в брюшную полость делало его более токсичным), но, учитывая, со сколькими препаратами может взаимодействовать ДМСО, вполне возможно, что существуют и другие взаимодействия (например, ДМСО делает антибиотики и химиотерапию более эффективными и одновременно делает химиотерапию менее токсичной).

В свою очередь, я получил множество вопросов о том, существует ли вредное взаимодействие между ДМСО и антикоагулянтами, такими как Элоквис (приводящее к избыточному кровотечению) или металлическими протезами (приводящее к вымыванию их компонентов в организм).
Я вижу множество причин, по которым ДМСО может быть вредным, полезным или несущественным в каждом случае, и, насколько мне известно, ни в одном из этих случаев не было зарегистрировано никаких вредных взаимодействий, но, к сожалению, поскольку ни один из этих вопросов не был подробно изучен (за исключением случаев, когда ДМСО смешивают со стволовыми клетками), я не могу с уверенностью утверждать, что взаимодействия нет.

Примечание: хотя ДМСО обладает сильной антитромбоцитарной активностью (подробнее здесь ), я наткнулся на несколько статей, в которых упоминалось, что, хотя ДМСО и предотвращает образование опасных тромбов, он не влияет на свертываемость крови у субъектов.

Самая подробная статья, которую я нашел, оценивая этот вопрос, обнаружила, что ДМСО имеет типичную U-образную кривую агента, восстанавливающего дзета-потенциал, что означает, что при очень низких дозах он заставляет кровь превращаться в гель, при большинстве доз он рассеивает ее, а при высоких дозах (которые не встречаются во время медицинской терапии ДМСО) он сгущает кровь, а также имеет U-образную кривую времени рекальцификации — все это привело авторов к выводу, что ДМСО, вероятно, оказывает незначительное влияние на свертываемость крови, за исключением, возможно, случаев, когда он достигает низких уровней по мере выведения из организма (где на практике фактически не было показано, что он вызывает свертывание).

В то же время, в тех местах, где я ожидал увидеть другие лекарственные реакции, их не было. Например, это была часть меморандума, который Merck разослала своим клиническим исследователям 8 сентября 1965 года, в котором суммировался их опыт с приблизительно 4000 пациентов, которые принимали ДМСО где-то от одного до ежедневного в течение 18 месяцев, в списке, который довольно репрезентативен для побочных эффектов, наблюдаемых сейчас:

"Примерно у 85 процентов пациентов наблюдается типичная реакция гистаминового типа в месте нанесения, обычно преходящий легкий зуд и жжение, а также некоторая эритема. Это не считается истинной неблагоприятной реакцией на препарат, а типичным побочным эффектом. Мелкие пузырьки, иногда в месте нанесения, также обычно являются преходящими. После длительного применения нередки сухость, легкое сморщивание и иногда некоторое шелушение кожи. Это не хуже, чем после легкого солнечного ожога.

Было отмечено несколько случаев генерализованного дерматита. Обычно это реакция гистаминового типа в виде волдырей и эритемы, возникающая на участках, удаленных от области нанесения. Редко этот генерализованный дерматит может быть настолько тяжелым. Препарат следует прекратить, если развивается генерализованный дерматит.

Редко могут возникнуть серьезные или потенциально серьезные реакции гиперчувствительности. Одна фатальная реакция была зарегистрирована у пациента, который продолжал принимать препарат после того, как появились признаки крайней чувствительности.

Также сообщалось об отеке гортани легкой степени у одного пациента.

Другие необычные реакции включали гипотонию у нескольких пациентов.

Было отмечено несколько случаев легкой парестезии. Повторная оценка большинства этих случаев показала, что они были у пациентов с сильным эмоциональным наложением. Исключение этого типа пациентов из клинических исследований значительно снизило этот тип реакции.

Некоторые пациенты отметили транквилизирующий или седативный эффект. В большинстве случаев это не было достаточно серьезным, чтобы вызывать беспокойство.
Седация может возникать чаще у пожилых пациентов с церебральным артериосклерозом. У молодых людей она чаще возникает перед едой. Она может возникнуть после первого применения, и если она наблюдается, пациента следует предостеречь от вождения или занятий, которые могут нанести вред ему или другим.
Некоторые пациенты отметили явное потенцирование седативных средств, таких как барбитураты или алкоголь. Эти результаты не были обнаружены в лабораторных условиях.

У некоторых пациентов после местного применения ДМСО появляется запах чеснока или устриц изо рта. Было несколько случаев легкой тошноты. Все эти эффекты исчезли после отмены препарата."

"Биохимические показатели крови были взяты у большого количества пациентов, и существенных изменений не выявлено."

"Более ранние исследования включали пероральный прием препарата. Этот путь введения не исследуется в настоящее время. (Пероральные и парентеральные исследования могут быть начаты позднее.) Эти пациенты получали от 30 до 60 мл. в день перорально в течение двух недель, и потеря веса от 5 до 10 фунтов была отмечена у 50 процентов пациентов. Это могло быть связано с потерей аппетита"

Примечание: аспирин, гепарин и варфарин использовались к 1965 году, но не упоминались в этом документе. Мне сложно оценить, оценивались ли бы искусственные замены суставов, поскольку технология появилась на рынке всего несколько лет назад, особенно потому, что, с одной стороны, пациенты с заменами с большей вероятностью могли бы участвовать в этих испытаниях (из-за осложнений после операций), но в то же время, могли быть менее привлекательными для исследователей клинических испытаний (поскольку технология была все еще сравнительно новой).

В каждом из рассмотренных мной исследований авторы неизменно отмечали отсутствие побочных эффектов, за исключением раздражения кожи, запаха чеснока, периодической тошноты и рвоты, а при наличии достаточно большого размера выборки риск аллергии на ДМСО составляет 1 к 1-2000.

Кроме того, когда ДМСО вводится внутривенно, часто наблюдается временное замедление частоты сердечных сокращений, а в некоторых случаях либо осмотический гемолиз более слабых (старых) клеток крови, когда ДМСО используется в более высоких концентрациях (30-40%) внутривенно (что часто вызывает кровь в моче, но не влияет на функцию почек), либо значительное мочеиспускание и в некоторых случаях перегрузка жидкостью или гипернатриемия, когда используются низкие концентрации (ниже 10%).

Примечание: этот зависящий от концентрации эффект внутривенного введения ДМСО привел к проведению различных исследований для определения оптимальной дозы, которая не вызывает ни одной из этих проблем. Когда мы используем внутривенный ДМСО на практике, мы используем довольно низкую концентрацию и не сталкиваемся с проблемой перегрузки жидкостью или гипернатриемии (что, как я полагаю, связано с тем, что мы используем гораздо меньшую общую дозу ДМСО). Аналогичным образом, врачи, которые используют более высокие концентрации внутривенного ДМСО, будут оценивать анализ крови пациента на протяжении всего лечения, чтобы убедиться, что они не вызывают гемолитическую анемию.

В самом обширном исследовании безопасности, проведенном по ДМСО (проводилось совместно с FDA с 1967 по 1968 год), из группы из 400 добровольцев-заключенных были отобраны самые здоровые добровольцы (например, без каких-либо ранее существовавших заболеваний), которые либо стали 33 контрольными, либо 78, которым ежедневно вводили 80% гель ДМСО в дозе, превышающей обычную в 3-30 раз (делалось путем раздевания их и покрытия всего тела ДМСО) в течение 14 или 90 дней, после чего все они ежедневно наблюдались большой группой врачей (например, множеством специалистов). Наряду с регулярными физическими осмотрами регулярно оценивались анализы крови, глаз, ЭЭГ, костного мозга, ЭКГ и спинномозговой жидкости субъекта.

Из этого большого объема данных единственной обнаруженной аномалией было случайное временное изменение анализа крови, но за исключением временного (вероятно, вызванного гистамином) увеличения эозинофилов в течение первых нескольких недель (что произошло у 23 [51%] из 45 субъектов, леченных ДМСО) и 8 (31%) из контрольной группы, ни одно из этих изменений, по-видимому, не было связано с ДМСО. Наиболее распространенными побочными эффектами были раздражение кожи или запах чеснока.
Кроме того, у 65 субъектов, которые использовали ДМСО (в невозможно высокой дозе) в течение 90 дней, были зарегистрированы следующие побочные эффекты:
(картинка)

*Многие из зарегистрированных головных болей возникали после диагностических люмбальных пункций (что является распространенным побочным эффектом этой процедуры). Кроме того, я считаю, что седация (сонливость) была, вероятно, вызвана тем, что ДМСО увеличивал парасимпатическую активность.

Примечание: многие из заключенных, принявших участие в исследовании, также сообщили об улучшении существующих хронических болевых состояний. Кроме того, большинство субъектов, покинувших исследование (которое в целом имело низкий уровень отсева), сделали это, потому что их перевели в другую тюрьму, они хотели получать больше за участие, им не нравился запах или им не нравилось раздражение кожи (хотя у многих, кто испытывал эти симптомы, они продолжались).

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 14 окт 2024, 04:12

/Статья 3, 3-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3878064.html

Один большой метаанализ пытался вычислить риски ДМСО. Хотя его результаты в целом соответствуют тому, что я описал (то есть тошнота является распространенным побочным эффектом внутривенного ДМСО), многие из рассмотренных мной исследований не были включены в него, и вместо этого, хотя в этом обзоре были некоторые исследования только ДМСО, он в основном состоял из исследований, в которых ДМСО использовался в сочетании с чем-то еще (чаще всего стволовые клетки, затем местный диклофенак. ДМСО использовался для введения в систему, затем Оникс, полимер, который используется для восстановления разорванных артерий под анестезией и, таким образом, представляет собой гораздо более рискованную ситуацию, чем при обычном использовании внутривенного ДМСО). Из-за этого риски побочных эффектов, которые показал обзор, хотя и были низкими, были значительно выше, чем те, которые я наблюдал в отдельных исследованиях ДМСО, которые я просмотрел (например, это исследование, это исследование, это исследование и это исследование внутривенного ДМСО все либо сообщили об «отсутствии побочных эффектов», либо об «отсутствии существенных побочных эффектов» от терапии). Аналогичным образом, я считаю, что эта смесь агентов, содержащих ДМСО, объясняет, почему размеры выборок различались для каждого из зарегистрированных симптомов.
(картинка)

Примечание: два случая асистолии (остановки сердца) произошли, когда ДМСО должен был залатать разорванные кровеносные сосуды. Процитируем исследование: «брадикардия наблюдалась в 4 случаях, с кратковременной асистолией у 2 из этих пациентов во время трансартериальной и трансвенозной доставки Оникса в пещеристый синус и на уровне орбиты [которая обратилась с прекращением инъекции и атропином — препаратом, который обращает парасимпатическую активность]. На основании наших наблюдений была продемонстрирована гемодинамическая нестабильность во время инъекции Оникса в сосуды, которые находились в непосредственной близости от тройничного нерва или его ветвей, особенно в отсеке с низким потоком/низким объемом, и может представлять собой прямое воздействие диметилсульфоксида/Оникса на тройничный нерв, приводящее к вагальной реакции от тригеминокардиального рефлекса».

Кроме того, я также нашел несколько других сообщений о том, что Оникс (или стволовые клетки в сочетании с ДМСО) вызывали остановку сердца, но я не думаю, что эти случаи применимы к обычному внутривенному введению ДМСО, за исключением небольшого замедления сердца (которое, вероятно, является результатом того, что ДМСО усиливает парасимпатическую активность ); ничего сопоставимого с этими случаями при внутривенном введении ДМСО никогда не сообщалось.

Аналогично можно процитировать еще одну обзорную статью, в которой изучались эффекты инфузии стволовых клеток, консервированных ДМСО:

"Ретроспективный обзор опубликованной литературы выявил несколько сотен побочных реакций (например, тошнота, озноб, сердечная аритмия, неврологические симптомы и остановка дыхания), связанных с трансплантацией стволовых клеток, криоконсервированных диметилсульфоксидом. Их возникновение обычно воспринимается как обычное явление, поскольку большинство реакций являются преходящими, в то время как некоторым пациентам может потребоваться клиническое лечение."

Примечание: в этой статье также было обнаружено, что эти реакции были пропорциональны тому, что было введено, как быстро это было введено и сколько всего было введено (как и в этой ), в то время как в другом обзоре отмечалось, что эти реакции можно смягчить, смешав солевой раствор или альбумин с инфузией , а в другом исследовании было обнаружено, что тошноту и рвоту можно облегчить, рассасывая леденцы со вкусом апельсина. Когда на практике вводят ДМСО внутривенно (без других добавок), иногда сообщают о тошноте, и аналогично, снижение скорости капельного введения более крепких растворов может уменьшить дискомфорт, поэтому знания, полученные при использовании ДМСО внутривенно со стволовыми клетками, могут быть полезны для использования только ДМСО внутривенно.

FAERS

FAERS используется FDA для отслеживания побочных реакций на лекарства и, как и VAERS, получает только небольшую часть произошедших реакций (оценки варьируются от 1 до 10%), и обычно в него поступают сообщения о тысячах реакций и смертях (если не о десятках тысяч) для многих распространенных лекарств. С 1980 года было сообщено о 214 реакциях на диметилсульфоксид (включая 21 смертельный исход).

Из всех реакций 101 была вызвана ДМСО. Напротив, 113 были вызваны ДМСО с чем-то еще, включая восемь случаев, когда Оникс вызывал тройничный сердечный рефлекс или асистолию (с многочисленными опубликованными отчетами о случаях, приложенными к отчетам FAERS), а также несколько случаев трансплантации стволовых клеток, вызывающих серьезные проблемы, и 3 аллергических реакции, которые могли быть связаны с ДМСО. Из 101, где ДМСО был указан как причина, 27 были связаны с другим препаратом, который мог или не мог быть ответственным за реакцию, и на основании того, что произошло в этих 101 реакции, я подозреваю, что неперечисленные препараты также сыграли свою роль в других случаях.

В тех случаях, когда ДМСО был очевидным виновником, произошло 10 смертей, но по каждому случаю было предоставлено очень мало информации. Из них 1 также упомянул анафилактическую реакцию, 4 — «гемолиз и гематурия», 1 — «окклюзия коронарной артерии», 1 — «реакция в месте инъекции», 1 — «гипернатриемия», 1 — «гангрена; сепсис» и 1 (который также был опубликован на этой конференции) перечислил различные состояния.

Остальные 94 случая без летального исхода включали 19 кожных реакций (включая 4, характеризующихся как «буллезный дерматит» и 1 как крапивница), 16 безвредных ошибок при назначении продукта (например, прием во время беременности, неэффективность препарата или случайное воздействие продукта), 12 желудочно-кишечных проблем (например, рвота), 8 проблем с глазами, которые, по-видимому, не были побочными реакциями (4 ленивые глаза, 3 катаракты и 1 «расстройство зрения»), 7 анафилактических реакций, 7 «болей» (например, от попадания ДМСО в мочевой пузырь), 7 других случаев, когда мочевой пузырь или влагалище реагировали на ДМСО (например, боль или раздражение), 6 лихорадок, 6 головных болей, 5 случаев слабости или недомогания, 4 изменения вкуса (например, потеря вкуса), 4 одышки, 3 других проблемы с глазами, 3 с отеком лица, 3 с тошнотой, 3, которые, по-видимому, не были связаны с ДМСО (например, неоцененное событие, различные хронические состояния, не связанные с ДМСО или разрывом швов), 3 с головокружением, 2 с запахом изо рта (и один с изменением запаха), 2 с судорогами, 2 с тахикардией, 1 с гематурией, 1 с ТТП, 1 с «несерьезным» энцефалитом, 1 с «респираторным расстройством», 1 с дискомфортом в груди, 1 с зудом с повышенным билирубином, 1 случай низкого кровяного давления и 1 случай обморока, 1 со спутанностью сознания, 1 с ознобом, 1 с приливами и 1 с мышечной болью.

Большинство этих эффектов соответствовали тому, что приписывалось ДМСО, некоторые из них, вероятно, не были связаны с ДМСО, и в целом, учитывая их редкость, они в совокупности свидетельствуют об очень низкой токсичности ДМСО.

Примечание: я сделал все возможное, чтобы точно представить данные FAERS (поскольку их анализ занимает очень много времени), но могут быть незначительные ошибки (например, некоторые из приведенных выше чисел могут отличаться на 1 или 2).

Токсичность линз

Самым печально известным побочным эффектом ДМСО было то, что он якобы изменял показатель преломления глаз (что и корректируют очки) за счет снижения нормальной рефлекторности коры хрусталика, тем самым заставляя нормальную центральную зону хрусталика действовать как двояковыпуклая линза.

Этот спор возник из-за того, что у собак наблюдалось развитие этого миопического изменения после приема 5 г/кг ДМСО (примерно в пятьдесят раз больше человеческой дозы) в течение 9 недель, причем изменения обычно проявлялись в течение 5-10 недель или дольше при использовании более низкой дозы. Затем было подтверждено, что этот дозозависимый эффект также возникал в течение 90 дней у свиней, получавших 2,7-4,5 г/кг 90% ДМСО дважды в день, у кроликов, получавших 1 г/кг ДМСО в день в течение 12 недель (но не тогда, когда они получали 0,1-0,5 г/кг), и что кролики и собаки были более чувствительны к нему, чем свиньи. Эти изменения постепенно ухудшались в течение 6 месяцев лечения ДМСО и постепенно обратились вспять после прекращения приема ДМСО (у собак для обратного развития потребовалось больше времени).

Примечание: эти изменения хрусталика, по-видимому, не повлияли на способность животных воспринимать окружающую среду и ориентироваться в ней, а при препарировании глаз это было связано со снижением содержания растворимых белков в глазах.

При испытании на обезьянах 3 г/кг 40% раствора ДМСО в течение 9 дней не привели к каким-либо изменениям хрусталика (или любым другим патологическим изменениям) в течение следующих 120 дней. Аналогично, доза 11 г/кг в течение 6 месяцев не вызвала никаких изменений хрусталика , как и дермальная доза 11 г/кг или пероральная доза 5 г/кг, введенные в течение 1 года , все это предполагает, что приматы имеют значительно большую устойчивость к этому эффекту ДМСО.

Примечание: помимо того, что эти исследования не показали изменений хрусталика, они также показали полное отсутствие токсичности ДМСО для обезьян.

У людей никогда не наблюдалось никаких изменений хрусталика (в отличие от многих пациентов, таких как пациенты с дегенерацией желтого пятна, сообщают об улучшении зрения от ДМСО). Например, в дополнение к тюремному исследованию (которое было разработано, чтобы окончательно ответить на этот вопрос), у Стэнли Джейкоба было 32 пациента , которые получали в среднем 30 г ДМСО в течение 3-19 месяцев и регулярно проходили осмотры глаз. Единственным потенциальным исключением из этого было исследование 44 пациентов со склеродермией (заболевание, которое часто вызывает изменения глаз), которые получали ДМСО в дозе 3 г/кг в течение 23 дней. Из-за проблем с регулярным осмотром глаз этих пациентов (как до, так и во время исследования) не было проведено адекватного тестирования, которое могло бы окончательно доказать, что изменения глаз у них были результатом склеродермии, а не ДМСО (хотя произошедшие изменения глаз отличались от изменений рефракции, наблюдаемых у собак, свиней и кроликов).

Примечание: после запрета испытаний 1965 года многие фармацевтические компании продолжали собирать отчеты о случаях применения ДМСО у пациентов (Merck собрала около 17 000 случаев, Syntex — 7 000 случаев, а ER Squibb and Sons — 3 000). Ни одна из этих компаний не обнаружила токсичности, включая изменения в глазах, когда ДМСО вводился в дозе 11 г/кг дермально и 5 г/кг перорально в день в течение года. Кроме того, в 1971 году комитет Национальной академии наук представил в FDA отчет, в котором говорилось, что ДМСО имеет «относительно низкий уровень токсичности», за исключением необъяснимых эффектов на глаза у некоторых животных.

Тератогенность и генотоксичность

Ключевым аспектом тестирования нового препарата на безопасность является оценка того, может ли он вызвать рак или врожденные дефекты (от которых вакцины мРНК были освобождены, а мы, в свою очередь, теперь все страдаем, поскольку шиповидный белок является высококанцерогенным).

В случае с ДМСО было установлено, что у некоторых животных прямое введение высоких концентраций ДМСО в область развивающихся эмбрионов может вызвать врожденные дефекты, но эти эффекты не наблюдались при более низких дозах или при приеме ДМСО внутрь и наблюдались не у всех видов животных. А именно:

• В исследовании 1967 года куриным эмбрионам (возрастом 72 или 96 часов) вводили токсичные дозы ДМСО и обнаружили, что по мере приближения к ЛД50 у выживших цыплят часто возникали пороки развития (например, у 25,9% выживших эмбрионов, которым в течение 96 часов вводили токсичную дозу ДМСО, развились дефекты).

Примечание: исследование 2021 года также показало, что инъекция слишком высокой концентрации ДМСО может вызвать врожденные дефекты или убить куриные эмбрионы (тогда как при более низких дозах никаких эффектов отмечено не было).

Поскольку предыдущие эксперименты с более низкими дозами ДМСО не вызывали врожденных дефектов у млекопитающих, мышам, крысам и двум видам кроликов затем давали 50% ДМСО (перорально или посредством инъекций в брюшную полость животных) с 6-го по 12-й день беременности, а затем вскрывали за несколько дней до запланированных родов.

• У мышей не наблюдалось никаких изменений в частоте абортов, и никаких врожденных дефектов не возникало в результате перорального введения ДМСО, но когда ДМСО вводили в брюшную полость, у 7% мышей развивались врожденные дефекты (по сравнению с типичным показателем 0,226%).

• У крыс было обнаружено, что инъекции ДМСО увеличивают частоту абортов и снижают вес при рождении живых крыс на 15,4% (дозировка 8 г/кг) до 28,5% (дозировка 10 г/кг), а у 1,5% развивались врожденные дефекты (по сравнению с 0,2% в контрольной группе).

• Однако у кроликов не наблюдалось никаких эффектов от перорального или инъекционного введения ДМСО.

• Другое исследование показало, что внутрибрюшинные инъекции ДМСО (5,5 г/кг) беременным хомякам могут вызывать пороки развития их эмбрионов. Аналогично, другое исследование хомяков показало, что инъекция 0,5 мл ДМСО внутрибрюшинно хомякам на восьмой день беременности вызывала различные степени экзэнцефалии и энцефалии (изменения мозга).

• Кроме того, Стэнли Джейкоб сообщил :

"В одном исследовании [ я не смог найти ], восемь клеточных эмбрионов были замочены в ДМСО и реимплантированы. Все развивались нормально. Действительно, ДМСО по любым меркам является одним из наименее эмбриотоксичных веществ в фармакологии.
Он обычно используется в качестве растворителя, когда ученые изучают мутагенные эффекты других препаратов. Немутагенные эффекты ДМСО были подтверждены ученым по имени Брюс Эймс, чей тест является стандартом, по которому само FDA измеряет мутагенность."

ДМСО также успешно использовался для лечения бесплодия без проблем. Например, в этом исследовании 47 женщин, которые были бесплодны (например, из-за непроходимости маточных труб), принимали ДМСО, и 27 (57,4%) затем забеременели. Из 27 у 12 были здоровые доношенные дети, 7 все еще продолжали беременность на момент публикации исследования, 4 решили сделать добровольный аборт, а у 3 были спонтанные аборты (и никаких других проблем не сообщалось). Учитывая, что это были беременности с высоким риском, тот факт, что только 1/9 из них закончились самопроизвольными абортами (ниже ожидаемого уровня) и что не было зарегистрировано никаких других проблем, это говорит о безопасности ДМСО во время беременности.

Все это, в свою очередь, предполагает, что ДМСО в его обычном применении не является тератогенным (например, его никогда не вводят в живот), но поскольку он никогда официально не тестировался, сообщество ДМСО всегда советовало избегать его во время беременности, поскольку они не могли гарантировать, что риск равен 0. Тем не менее, в научной литературе не было зарегистрировано ни одного случая токсичности для потомства животных при нанесении ДМСО на кожу.

Примечание: многие широко используемые фармацевтические препараты могут вызывать врожденные дефекты. Например, как я показал здесь , антидепрессанты СИОЗС (которые часто назначают матерям во время беременности) удваивают риск преждевременных родов, увеличивают риск дефекта перегородки (который требует хирургического вмешательства для исправления) с 0,5% до 0,9% (или до 2,1%, если принимается несколько СИОЗС) и увеличивают риск стойкой легочной гипертензии (которая возникает у 1-2 из 1000 родов) в 2,5-6,1 раза (см. это исследование , это исследование и это исследование). Напротив, я не знаю ни одного случая, когда ДМСО вызвал бы врожденный дефект у человека.

Наконец, как обсуждалось в первой части этой серии , вместо того, чтобы повреждать ДНК, ДМСО имеет тенденцию защищать ее от повреждения (например, см. это исследование , это исследование и это исследование ) кроме того, как я обсужу позже в этой серии, ДМСО также, как было показано, лечит рак, заставляя раковые клетки становиться нормальными клетками или замедляя их рост, и значительно увеличивая способность различных агентов убивать раковые клетки (одновременно защищая нормальные клетки от повреждения). В настоящее время я не сталкивался ни с какими исследованиями, показывающими, что ДМСО вызывает повреждение ДНК в нормальных клетках.

Примечание: ДМСО также неоднократно демонстрировал отсутствие канцерогенной активности.

Кроме того, многие из замечательных эффектов ДМСО обусловлены его способностью стабилизировать белки (подробнее обсуждается в первой части этой серии) и растворять аномальные (например, амилоиды), что, в свою очередь, вероятно, объясняет, почему он может излечивать множество неизлечимых заболеваний (например, генетических). В свою очередь, было проведено множество исследований с использованием новых технологий, которые показывают, что он тонко изменяет функцию и конфигурацию белков внутри клеток (например, см. это исследование и это исследование). Это, в свою очередь, привело авторов этого нового исследования к утверждению, что давнее предположение о том, что ДМСО «инертный», может быть неверным, и к предположению, что существует потенциал, что некоторые из изменений, создаваемых ДМСО, могут быть проблемными или дестабилизировать белки — предположение, которое, как я полагаю, возникло из-за того, что эти авторы не знали о литературе, показывающей, что ДМСО вместо этого стабилизирует белки.

Другие потенциальные проблемы

Я хотел бы завершить этот раздел, раскрыв все другие потенциальные проблемы с ДМСО, с которыми я столкнулся за эти годы:

• Три характерных эффекта ДМСО (быстрое улучшение симптомов у пациента, запах чеснока и частое раздражение кожи) делают чрезвычайно сложным проведение слепых испытаний, когда пациенты не уверены, получили ли они ДМСО или нет. Это в конечном итоге и создало самую большую проблему для ДМСО.

• У чувствительных пациентов или пациентов с застоем в печени может возникнуть реакция Герксгеймера на ДМСО (например, усталость или головные боли), которая длится максимум 12–24 часа из-за того, что ДМСО ускоряет процесс детоксикации (например, один чувствительный читатель поделился, что через 8–12 часов после использования ДМСО у него может возникнуть умеренная головная боль) — процесс, который, как я подозреваю, частично опосредован высвобождением гистамина. В сообществе ДМСО считается, что эти реакции можно смягчить, используя более низкую дозу ДМСО или способствуя процессу детоксикации (например, отдыхом, голоданием и употреблением воды обратного осмоса), и что она часто со временем уменьшается по мере того, как организм детоксицирует себя.

Примечание: люди, реагирующие на другие соединения серы, обычно не реагируют на ДМСО или МСМ.

• С клинической точки зрения стволовые клетки пуповинной крови или экзосомы, замороженные без ДМСО, как правило, работают лучше, чем те, которые были заморожены с ДМСО (хотя клетки, консервированные ДМСО, все еще работают).

• Хотя ДМСО обычно нетоксичен, и большинство поверхностей тела могут переносить его соответствующие концентрации (например, глаза и уши), исследование показало, что у кроликов, которые вдыхали 25-50 мл/ч ДМСО в течение часа каждый день в течение 8 недель, развились патологические изменения в печени и легких. Хотя это была высокая доза, распыление ДМСО, тем не менее, не рекомендуется, и очень мало информации о том, можно ли это делать безопасно.
Примечание: это в некоторой степени аналогично тому, как озон может быть вредным для легких, поэтому, хотя существует много различных путей введения для медицинской озонотерапии, ингаляция никогда не применяется.

• ДМСО огнеопасен и может вызывать взрывные реакции разложения при смешивании с некоторыми химикатами. Это вряд ли произойдет при домашнем использовании (особенно если вы не подвергаете его воздействию открытого огня), но стало причиной многочисленных промышленных и лабораторных аварий.

• При внутривенном введении ДМСО (особенно в более высоких концентрациях) он может частично растворить пластик, который не устойчив к ДМСО. По этой причине важно, чтобы правильные материалы контактировали с ним.

• Одним забытым лекарством от рака, которое Американской медицинской ассоциацией было стерто с лица земли, были катализаторы Коха. Люди, которые мне их давали, сообщили мне, что низкие дозы растворителей могут их дезактивировать (например, пациент, принимающий их, никогда не должен заправляться бензином), и что ДМСО также может их дезактивировать. Учитывая, как трудно было получить катализаторы и насколько ограничены были мои запасы, я всегда следил за тем, чтобы любой, кто их использовал, не использовал также ДМСО.

• ДМСО может быть изготовлен из древесной массы или нефтяного источника. Я видел некоторые свидетельства, предполагающие, что у людей разная терапевтическая реакция в зависимости от того, какой источник они используют, но недостаточно, чтобы быть уверенным, что один предпочтительнее другого. По этой причине, если у кого-то из вас есть возможность попробовать более одного из рекомендованных мной брендов и вы заметили разные эффекты от тех же концентраций, пожалуйста, поделитесь ими со мной.

• Хотя я не сталкивался с какими-либо серьезными проблемами, возникающими у людей, принимающих ДМСО немедицинского качества (например, ДМСО из хозяйственного магазина), есть много теоретических причин, почему это плохая идея. По этой причине я настоятельно рекомендую приобрести одну из широко доступных марок высокой чистоты, которые люди использовали годами без проблем.

Заключение

Одним из особенно прискорбных аспектов человеческого общества является то, что люди, как правило, не могут иметь широкий взгляд, который учитывает все соответствующие данные, и вместо этого чрезмерно сосредотачиваются на том, что их заставили заботиться. Например, вот как медицинская промышленность смогла не только продать, но и сделать обязательными вакцины от COVID для населения (которые не сработали и были гораздо опаснее COVID-19), поскольку весь маркетинг вокруг вакцин:

• Значительно преувеличивал риск COVID-19.

• Раскрывал преимущества вакцин от COVID как относительные преимущества (что заслоняло тот факт, что серьезное осложнение COVID-19 было настолько редким, что было крайне маловероятно, что вы когда-либо сможете получить пользу от вакцины, предотвращающей его).

• Продолжал сдвигать ворота в отношении вакцин от COVID-19 каждый раз, когда они не выполняли обещанное.

• Постоянно скрывался огромный ущерб, который вакцины от COVID нанесли обществу.

В результате, хотя многие верующие в ортодоксальность в конечном итоге оказались под воздействием «красной пилюли», у нас по-прежнему есть много научных «экспертов», которые к настоящему моменту получили 6 или более вакцин от COVID-19.

Та же проблема, к сожалению, существует и со многими другими препаратами. Например, помимо того, что ДМСО гораздо эффективнее НПВП (которые обычно используются при многих заболеваниях опорно-двигательного аппарата и хронических болях, которые лечит ДМСО), он настолько безопаснее их, что риски даже не могут сравниваться (например, хотя ДМСО не был связан ни с одной смертью, НПВП убивают десятки тысяч американцев каждый год и серьезно травмируют гораздо больше). Тем не менее, несмотря на это, НПВП обходятся стороной, и многие искренне верят, что ДМСО — смертельный яд (не в пример тому, что произошло с ивермектином — что FDA также успешно переименовало в змеиное масло, которое действовало только на лошадей, но не на людей).

Примечание: одна из вещей, которую я считаю особенно трагичной в отношении ДМСО, — это то, сколько жестоких и совершенно ненужных испытаний на животных было проведено, чтобы опровергнуть непоколебимую веру FDA в опасность ДМСО. Например, процитирую Стэнли Джейкоба: «ДМСО был ответственен за ненужную смерть большего количества лабораторных животных, чем любой другой препарат в истории медицины». Тем не менее, несмотря на все эти смерти (которые стали результатом огромных доз, на порядки превышающих те, которые когда-либо мог бы принять человек), поскольку они продемонстрировали невероятную безопасность ДМСО и, таким образом, не показали того, чего хотело FDA, их проигнорировали — ситуация, не сильно отличающаяся от того, как и FDA, и CDC категорически отказались рассматривать цунами доказательств того, что вакцины от COVID невероятно опасны и соответствуют всем возможным критериям для экстренного отзыва с рынка.

Во второй половине этой статьи и в контексте, который предоставляют эти токсикологические данные, я изложу всю историю того, что именно FDA сделала с ДМСО (прежде чем перейти к его невероятной полезности для множества других сложных состояний). В то же время, я прошу, если у вас есть какие-либо истории из вашего опыта с ДМСО, пожалуйста, поделитесь ими в комментариях здесь.

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 21 окт 2024, 08:56

Четвертая статья о ДМСО.

Как ДМСО лечит «неизлечимые» аутоиммунные и контрактильные заболевания

Оригинал: https://www.midwesterndoctor.com/p/how- ... autoimmune

Перевод (состоит из 4 частей):

https://budetlyanin108.livejournal.com/3886801.html (часть 1)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3886387.html (часть 2)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3886192.html (часть 3)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3888704.html (часть 4)

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 21 окт 2024, 08:57

/Статья 4, 1-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3886801.html

Как ДМСО лечит «неизлечимые» аутоиммунные и контрактильные заболевания

• Десятилетия исследований, которые могли бы предотвратить огромное количество человеческих страданий

ДОКТОР СО СРЕДНЕГО ЗАПАДА

Краткий обзор истории:

• ДМСО — это удивительно безопасное вещество, которое эффективно лечит множество состояний (например, хроническую боль, острые травмы и инсульты), с которыми медицина боролась десятилетиями. Многие читатели уже ощутили огромную пользу от его использования.

• ДМСО — это мощное (но безопасное) противовоспалительное средство, которое часто чрезвычайно полезно при аутоиммунных состояниях. Например, его часто используют для лечения астмы, воспалительных заболеваний кишечника (например, язвенного колита и синдрома раздраженного кишечника), интерстициального цистита (синдрома болезненного мочевого пузыря), ИТП, волчанки, рассеянного склероза, миастении, склеродермии, синдрома Шегрена и увеита.

• ДМСО также чрезвычайно эффективен в стабилизации и рефолдинге белков. Это позволяет ему лечить множество «неизлечимых» генетических расстройств и состояний, характеризующихся аномальным накоплением неправильно свернутых белков в организме (например, амилоидоз) или хроническими отложениями избыточного сократительного коллагена (например, хирургические рубцы, спайки в брюшной полости, контрактуры Дюпюитрена и болезнь Пейрони). Два наиболее ярких примера этого — склеродермия и прогрессирующая оссифицирующая фибродисплазия — оба «неизлечимых» состояния, при которых ДМСО может обеспечить действительно спасающие жизнь преимущества.

• В этой статье я представлю множество доказательств, подтверждающих каждое из этих применений, поделюсь своей теорией о том, как необычные антимикробные свойства ДМСО объясняют некоторые из этих преимуществ, и представлю протоколы лечения ДМСО для многих из этих расстройств. Кроме того, поскольку многие читатели просили об этом, я составил упрощенное руководство о том, как использовать ДМСО перорально или местно. ДМСО — это удивительно безопасное вещество, которое эффективно лечит множество состояний (например, хроническую боль, острые травмы и инсульты), с которыми медицина боролась десятилетиями. Многие читатели уже ощутили огромную пользу от его использования.

Диметилсульфоксид (ДМСО) — это простое и легкодоступное химическое вещество природного происхождения, которое быстро проникает в организм через кожу и обладает множеством замечательных терапевтических свойств. Когда его обнаружили, его сторонники считали, что он (как и антибиотики) представляет собой новый терапевтический принцип в медицине и после принятия полностью изменит практику медицины. К сожалению, FDA провело против него предосудительную кампанию и смогло успешно его похоронить.

Поскольку существует так много применений ДМСО, чтобы эффективно их представить, мне пришлось прочесать более десяти тысяч страниц научной литературы, а затем упорядочить их в логическую последовательность (что будет примерно девятичастной серией). Например, в первой части этой серии я обсуждал, как ДМСО полностью изменил лечение неврологических травм и показал, что если бы он был принят, миллионы людей больше не были бы инвалидами из-за распространенных чрезвычайных ситуаций, которые мы считаем непреодолимыми в рамках нынешней медицинской парадигмы (например, частая инвалидность из-за инсульта и неизбежность параплегии после травмы спинного мозга).

ДМСО может спасти миллионы людей от травм головного и спинного мозга
16 СЕНТ.

В свою очередь, после того как я опубликовал это, я начал получать отзывы от читателей, которые обнаружили, что ДМСО излечивает неврологические и сосудистые расстройства, которые, как они всегда считали, не поддаются лечению.

Во второй части этой серии я рассказал о том, насколько эффективен ДМСО при лечении травм и хронической боли:

ДМСО — чудесное средство от хронической боли и травм опорно-двигательного аппарата
30 СЕНТ.

В свою очередь, после того, как я опубликовал эту статью (поскольку эти состояния являются одними из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются люди), я получил много комментариев от читателей, которые выразили свой понятный скептицизм по поводу того, что что-то подобное может существовать на самом деле (что является частью того, почему я начал это с множества доказательств того, что ДМСО меняет парадигму в неврологии). В то же время многие были вдохновлены попробовать его, и я получил многочисленные свидетельства об удивительном выздоровлении, которому он способствовал после серьезной травмы, и разрешение ее после выхода статьи. Однако, что еще важнее, многие читатели с хронической болью (или неподвижностью) решили попробовать его и были вне себя от радости, обнаружив, что спустя годы они, наконец, могут вернуть себе свою жизнь.

Делая шаг назад, трудно поверить в то, что что-то настолько эффективное может существовать, о чем никто не знает, что, в свою очередь, предполагает, что должна быть причина, по которой никто об этом не знает, например, ДМСО чрезвычайно токсичен. На самом деле, это чистая политика, и для ее поддержки я составил подробную статью, обобщающую все, что известно о безопасности и токсичности ДМСО, которая, на мой взгляд, доказала, что ДМСО является одним из самых безопасных фармацевтических продуктов из существующих, и что широко используемые альтернативы ему (например, НПВП ) невероятно опасны и на порядки вреднее ДМСО.

Примечание: при публикации этой статьи я обнаружил, что существует исследование на людях, демонстрирующее безопасность ДМСО во время беременности (в котором ДМСО успешно применялся для лечения бесплодия), которое я забыл включить и теперь добавил в предыдущую статью.

Теперь, когда я установил, что ДМСО действительно замечателен (например, вы можете прочитать сотни отзывов, которые я получил от читателей здесь ), я хотел бы сосредоточиться на другой области, где ДМСО переворачивает существующую медицинскую парадигму — аутоиммунные и тяжелые заболевания соединительной ткани. Я считаю, что это необходимо, потому что многие люди страдают от аутоиммунных и контрактильных заболеваний, но что еще важнее, потому что некоторые из состояний, которые ДМСО, как было показано, эффективно лечит, в противном случае являются смертным приговором, в решении которого медицинское сообщество на протяжении десятилетий не достигло практически никакого прогресса.

ДМСО и белковые расстройства

Одним из замечательных свойств ДМСО является его способность функционировать как химический шаперон и стабилизировать трехмерную структуру, в которую собираются (сворачиваются) белки. Это важно, поскольку многие сложные заболевания (например, многие генетические расстройства) возникают из-за неправильно свернутых белков и в настоящее время могут быть (неэффективно) вылечены только дорогими препаратами, направленными на нормализацию функции аномальных белков.

В свою очередь, было разработано несколько препаратов для рефолдинга неправильно свернутых белков , и, насколько мне известно, самыми полезными на рынке были те, которые были разработаны для лечения муковисцидоза (после того, как Фонд муковисцидоза выделил 150 миллионов на вывод этих лекарств на рынок, которые в настоящее время стоят примерно 300 000,00 в год). Однако, в отличие от существующих фармацевтических шаперонов (которые очень специфичны для неправильно свернутых белков), эффект ДМСО является на удивление универсальным.

Примечание: улучшение физиологического дзета-потенциала (как объяснено здесь) также может стабилизировать сворачивание белка (в то время как ухудшение приводит к агрегации и неправильному сворачиванию).

Исследования показали, что ДМСО может улучшить функциональность дисфункциональных белков, которые наблюдаются при генетических заболеваниях, таких как муковисцидоз 1, наследственный нефрогенный несахарный диабет 1,2 болезнь Мачадо-Джозефа 1, болезнь Ниманна-Пика 1,2,3,4,5,6 и дефектный белок , который вызывает двигательные нарушения и раннюю смерть у мышей 1. Аналогичным образом, он также может лечить различные сложные заболевания, которые возникают из-за неправильно свернувшихся белков, повреждающих окружающие ткани.

Например, амилоидоз — это сложное состояние, которое возникает из-за накопления агрегатов нерастворимых белков в окружающих тканях. В свою очередь, по крайней мере 39 исследований и отчетов о случаях показали, что ДМСО может лечить многочисленные типы амилоидоза (например, растворяя агрегаты амилоида и позволяя организму разрушать и выводить их). 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 2 7 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39

Аналогичным образом было показано, что ДМСО восстанавливает белок, ответственный за разрушительные неврологические прионные заболевания: болезнь Крейтцфельдта-Якоба 1 и скрепи 1 (что позволяет предположить, что он также может быть полезен при коровьем бешенстве).

Примечание: ранее упомянутые исследования более подробно обсуждаются здесь .

В настоящее время многочисленные исследования на людях показали, что ДМСО может лечить амилоидоз, а одно из них показало, что он лечит болезнь Неймана-Пика. Кроме того, ДМСО в этом и этом исследовании на животных и в этом исследовании на людях показал, что он лечит болезнь Альцгеймера, еще одно состояние, связанное с неправильно свернутыми белками (наряду с другим, где лечили взрослых с различными дегенеративными заболеваниями мозга). Аналогично, мы клинически наблюдали, что болезнь Паркинсона (еще одно заболевание, которое может быть связано с неправильно свернутыми белками) реагирует на лечение ДМСО, и недавно один читатель здесь сообщил :

"Я заказал ДМСО сразу после того, как появилась ваша первая статья. Сейчас я на 4-й неделе тестирования ДМСО для лечения болезни Паркинсона. [Первоначальная доза, которую я принял, была слишком высокой, поэтому я прекратил] На второй день перерыва мои симптомы Паркинсона почти исчезли, и я почувствовал себя лучше, чем когда-либо за всю свою жизнь. Самым большим улучшением стало облегчение брадикинезии. После того, как я был медлительным в течение последних лет, я внезапно стал мистером Спиди. При [более низкой] дозе я получаю легкую затуманенность мозга примерно на один час и пользу от ДМСО на весь оставшийся день.
Что касается реакции на симптомы ДМСО, то в течение первых 4 недель больше всего улучшились боль, скорость и диапазон движений, за которыми следует скованность. Тремор, похоже, реагирует дольше, но уже есть едва заметные признаки улучшения. Я и моя семья также отметили улучшения по целому ряду других симптомов: более яркое выражение лица, комфорт глаз (больше орошения), более сильный голос, больше энергии, лучшая координация левой/правой руки (меньше ошибок при наборе текста при использовании клавиатуры компьютера) и улучшенный почерк. Самое главное, у меня бывают периоды действительно хорошего самочувствия, которых раньше не было. Я не сомневаюсь, что ДМСО делает что-то хорошее."

Примечание: поскольку многие белки, вызывающие рак, представляют собой неправильно свернутые белки, считается , что это может частично объяснять противораковые свойства ДМСО.

Хотя я очень открыт для нетрадиционных медицинских идей и знал, что ДМСО может лечить множество неизлечимых неврологических заболеваний (например, БАС), была одна вещь, в которую мне всегда было немного трудно поверить. Предположительно, ДМСО излечивает синдром Дауна, что было продемонстрировано в трех клинических испытаниях (например, в этом и этом ) и в многочисленных замечательных отчетах о случаях, представленных многочисленными подтверждающими медицинскими свидетелями в показаниях в Конгрессе, наряду с многочисленными исследованиями, показывающими, что ДМСО улучшает познавательные способности и поведение детей с задержкой развития. Чтобы объяснить это невозможное преимущество, я предположил, что это, вероятно, связано с преимуществами ДМСО в стабилизации белков, поскольку синдром Дауна характеризуется «аномальным накоплением несвернутых/неправильно свернутых белков в результате перегруженных систем контроля качества белков».

В свою очередь, один из читателей недавно поделился :

"Мы давали [ДМСО] нашей маленькой дочери с синдромом Дауна. Мы давали ей дополнительные витамины на основе протокола лечения некоторых исследований, которые я нашел после прочтения ваших предыдущих постов на эту тему.
Почти сразу мы заметили, что наша малышка стала лучше спать по ночам и стала более вербальной. Меньше чем через неделю ей исполнится 2 года, и она внезапно начинает говорить слова более осознанно, даже если мы пока не понимаем их. Кроме того, у нее значительно улучшился аппетит. Она просто стала более активной, и это действительно здорово!"

После чего я получил такой комментарий :

"Это такая полезная статья! Мой муж — тот, кого вы цитировали о применении ДМСО для нашей дочери с синдромом Дауна... позвольте мне сказать вам, даже за то время, что прошло с тех пор, как он сделал этот комментарий, мы увидели изменения в нашей маленькой девочке. Самое большое из них — то, что она теперь ПОЛЗАЕТ — она долгое время казалась даже не заинтересованной, но теперь она это делает (она начала делать это в свой второй день рождения, на самом деле!). И ее координация и двигательные навыки также постоянно улучшаются. Она очень близка к тому, чтобы сидеть самостоятельно, о чем я действительно начала беспокоиться. Было много других небольших улучшений, и она почти уже не тот ребенок, которым была две недели назад. Я веду блог здесь, в Substack, о том, как воспитывать ребенка с синдромом Дауна как можно более естественно, и это даст мне МНОГО материала для написания. Я так благодарна за ваши статьи об этом, и я так рада продолжать учиться и видеть, что всё возможно! Большое спасибо!"

Что я нахожу особенно примечательным в этом, так это то, что «неизлечимость» генетических расстройств (которые обычно возникают из-за дисфункционального белка) оправдывает трату невероятных сумм денег как на их исследования, так и на лечение (например, отрасль все еще находится на ранних стадиях, но 20,4 миллиарда долларов уже тратятся каждый год на генную терапию в Соединенных Штатах — что отчасти объясняет, почему был такой толчок к выводу небезопасной платформы мРНК на рынок и открытию огромного нового сектора лекарственных средств). Напротив, ДМСО практически бесплатен и, как было показано, лечит многие из этих расстройств, для которых у нас до сих пор нет хорошего варианта.

Коллагеновые расстройства

Нерегулярные отложения коллагена лежат в основе многих различных заболеваний (например, многих ревматологических расстройств и многих дегенеративных результатов старения). К счастью, во многом таким же образом, как ДМСО может бороться с накоплением аномальных белков, он также может бороться с различными нарушениями коллагена, «размягчая» коллаген. Например, в недавней статье я подчеркнул, как ДМСО, помимо того, что он помогает заживлению хронических ран и хирургических рубцов, он:

• Ослабляет чрезмерную активность ММП-9 (которая при чрезмерном уровне вызывает нарушение заживления и связана с различными фиброзными заболеваниями).

• Уменьшает экспериментально вызванные кишечные спайки (частое осложнение абдоминальных операций) и устраняет подкожный радиационный фиброз (патологическое отложение коллагена).

• Разрушает связи между коллагеновыми волокнами и лечит келоидные рубцы, сглаживая и ослабляя связанные с ними пучки коллагена (результат, также обнаруженный в этом исследовании десяти пациентов с келоидными рубцами ).

• Укрепляет прочность на разрыв заживающих хирургических разрезов и послеоперационных рубцов, а также предотвращает образование гипертрофированных (чрезмерных) послеоперационных рубцов.

Помимо того, что все это невероятно полезно для результатов хирургического вмешательства и предотвращения (довольно распространенных) хронических осложнений хирургического вмешательства, это (наряду с ранее упомянутой способностью ДМСО устранять аномальные отложения белка) также указывает на то, что ДМСО может помочь при других нарушениях коллагена.

В свою очередь, самое раннее известное мне исследование, в котором была обнаружена польза при коллагеновых расстройствах, было проведено в 1965 году. В нем сообщалось, что в течение трех месяцев лечения у 5 из 4 пациентов со склеродермией улучшился диапазон движений и смягчилась кожа, а у 3 из 3 пациентов с контрактурой Дюпюитрена уменьшился размер бляшек в ладонной фасции и увеличилась подвижность пальцев.

Примечание: также существует множество других сообщений о пользе ДМСО при коллагеновых расстройствах (например, этот симпозиум, на котором были представлены данные по 9521 пациенту с различными заболеваниями, такими как контрактуры Дюпюитрена) .

ДМСО и контрактуры

Контрактура Дюпюитрена возникает, когда коллаген под ладонью разрастается и аномально утолщается.

Существует множество вариантов лечения для решения этой проблемы (например, инъекция фермента для переваривания коллагена, разрушение коллагена иглой или его хирургическое удаление), но все они имеют недостатки (например, осложнения от процедуры или рецидив контрактуры). В свою очередь, все еще недостаточно доказательств для выработки консенсуса относительно наилучшего способа подхода к этому распространенному состоянию.

До того, как FDA запретило использование ДМСО, компания Merck сообщила следующее своим клиническим исследователям (после того, как около 4000 пациентов получали ДМСО в течение 18 месяцев):
"Контрактура Дюпюитрена — Длительное применение привело к некоторому улучшению фиброзно-рубцовых контрактур. Рекомендуется 90 процентов."

В дополнение к упомянутому выше исследованию, в котором у 3 из 3 пациентов с контрактурой Дюпюитрена наблюдалось улучшение после приема ДМСО, в другом исследовании ДМСО применялся у 29 пациентов с контрактурой Дюпюитрена, и у 2 пациентов наблюдалась полная ремиссия, у 14 — частичная ремиссия, а у 13 не наблюдалось никакого ответа (а также у одного пациента с рубцовой контрактурой, у которого наблюдалась частичная ремиссия).

В другом исследовании ДМСО дал хорошие результаты при 6 из 9 контрактур Дюпюитрена (и 1 из 3 болезней Пейрони).

Напротив, в другом исследовании 23 пациентов с контрактурами Дюпюитрена, которые присутствовали более 5 лет, прием 80% ДМСО 3 раза в день в течение месяца не помог ни одному из них. Это говорит о том, что ДМСО лучше всего работает на ранних стадиях заболевания, что месяца недостаточно для получения результатов, и что для этого применения может потребоваться 90%, а не 80%.

Болезнь Пейрони

Болезнь Пейрони — это заболевание, при котором в половом члене образуется фиброзная рубцовая ткань, вызывающая сильную боль всякий раз, когда у пациента возникает эрекция, и постепенно искривляющая ее.

Точная причина этого неизвестна, но считается, что это связано с нарушенным процессом заживления ран, и с 1828 года давно известно, что это происходит в связи с контрактурами Дюпюитрена. Из-за чувствительной природы этого состояния мужчины часто неохотно сообщают о нем, и оценки его распространенности сильно разнятся ( от 0,3% до 16% ).
Примечание: в дополнение к тому, что мы слышим об этом от наших пациенток, у меня есть многочисленные друзья, которые признались мне, что испытывают хронический дискомфорт из-за того, что у их мужа слегка изогнутый пенис (что приводит к неравномерному давлению на стенку влагалища), поэтому я склонен полагать, что значительное число мужчин страдают от менее тяжелых стадий этого расстройства. Таким образом, использование ДМСО здесь — это то, о чем я действительно хотел бы, чтобы больше мужчин знали.

Поскольку пенис сложнее модифицировать, чем руки, для решения этой проблемы отложения коллагена используется множество различных подходов, большинство из которых имеют побочные эффекты и не всегда приводят к удовлетворительным результатам (и в большинстве случаев пенис никогда не может быть полностью выпрямлен). Однако было обнаружено, что ДМСО эффективен, особенно если его использовать на ранних стадиях заболевания и применять в течение длительного периода (например, в течение года).

"Пациенты с болезнью Пейрони в клинике ДМСО в Портленде получают местное применение ДМСО непосредственно в половой член, и Стэнли Джейкоб сообщает об облегчении примерно в 50 процентах случаев, которые он лечит. «Мы не видим быстрого, значительного улучшения искривления, но новые препараты ДМСО, которые мы используем, превосходят воду ДМСО»."

Аналогично, вот что сообщила компания Merck в бюллетене, направленном ее следователям:
"Болезнь Пейрони. У нескольких пациентов, прошедших лечение, было отмечено уменьшение размера бляшек и выпрямление полового члена."

В одном из немногих исследований ДМСО и болезни Пейрони два уролога из Кливленда, Лестер Перски и Брюс Х. Стюарт, сообщили, что из тринадцати мужчин с этим заболеванием, которые применяли ДМСО в течение 8-12 недель, у шести наблюдалось достаточное улучшение, чтобы возобновить относительно нормальный половой акт. У одного пациента наблюдалось полное исчезновение бляшек, вызванных болезнью.

В другом исследовании четыре пациента использовали 90% ДМСО на пораженном участке несколько раз в день в течение 2-3 месяцев. У двух пациентов наблюдалось смягчение или исчезновение бляшек, а у одного была исправлена ​​деформация.

Хотя ДМСО не имеет 100%-ного показателя излечения для любого из этих состояний, он часто работает и в отличие от других вариантов лишен побочных эффектов. Поскольку ДМСО работает лучше всего при раннем использовании и может применяться незаметно дома, он предлагает мощный и доступный вариант для тех, кто имеет дело с этими состояниями, особенно с болезнью Пейрони.

Наконец, можно помочь и при других типах контрактур. Например, в этом исследовании 20 пациентов с ревматоидным артритом со сгибательными контрактурами в различных суставах было обнаружено, что ДМСО (плюс гидрокортизон) увеличивает сгибание суставов на 20-30 градусов, а через 30-40 дней наблюдения после лечения рецидивов контрактур не наблюдалось.

Фибродисплазия оссифицирующая прогрессирующая

Одним из самых примечательных заболеваний соединительной ткани, которое лечит ДМСО, является прогрессирующая оссифицирующая фибродисплазия (ФОП), редкое генетическое заболевание (поражающее 1 из 2 миллионов человек), при котором каждый раз при заживлении тканей образуется костная, а не соединительная ткань, из-за чего эти люди постепенно превращаются в человеческие статуи.

ФОП классически считается неизлечимым, поскольку лишнюю кость удалить невозможно, поскольку заживление после удаления кости просто создает еще больше кости. ФОП, если коротко, — это одно из тех заболеваний, при мысли о том, что приходится пережить людям, страдающим от него, мне всегда становилось очень грустно:

Как и в случае с синдромом Дауна, некоммерческие организации десятилетиями «работали» над поиском лекарства от ФОП и пришли к выводу, что с этим ничего нельзя поделать, но почему-то не знают о том, что сделал ДМСО:

"Мужчина в возрасте тридцати лет болел этой болезнью в течение двадцати лет. В 1964 году Джейкоб начал давать ему ДМСО, и через несколько месяцев (местного применения) ему стало лучше. Когда они начали, значительная часть его тела была кальцифицирована — он не мог двигать ни одним из своих суставов; он не мог лежать или сидеть иначе, как жестко; он не мог сгибать шею или двигать пальцами. Его колени, бедра, лодыжки — все было жестким. Но он мог открывать и закрывать рот; поэтому он мог есть и, временно, выживать.
«Мы сосредоточились на его плечах», — рассказал мне Джейкоб, — ​​«потому что я чувствовал, что если бы мы могли добиться небольшого движения в верхней части его тела, это сделало бы его менее »овощем«. Через пару месяцев он восстановил некоторую подвижность плеча [и его боль значительно уменьшилась].
Затем, постепенно, некоторые из кальцифицированных мягких тканей становились все меньше и меньше.
«Когда FDA остановило исследования в ноябре 1965 года, молодой человек уже во многом восстановил способность пользоваться пальцами; он написал буквально сотни писем — в FDA, конгрессменам и президенту. FDA отправляло ему шаблонные письма. Президент, который каждый день получает множество трогательных обращений, пропустил это."

Кроме того, один из читателей знал одного из таких пациентов:

"Мой дядя Ред (Уолтер Куммер) принимал ДМСО в рамках исследования в OHSU [со Стэнли Джейкобом] в 80-х... может быть, даже в конце 70-х для лечения ФОП - прогрессирующей оссифицирующей фибродисплазии... его мышцы превратились в кости. Ему поставили диагноз, когда ему было 11 или 13 лет, и предполагалось, что он не проживет больше 15, затем 20, и в конце концов врачи отказались от угадывания продолжительности его жизни. Когда он начал принимать ДМСО, сначала это было местно, а потом он принимал его внутрь. Я был очень молод, но я помню темные бутылки ДМСО на прилавке. Дяде Реду, должно быть, было около 40 или 50 лет к тому времени, когда OHSU включил его в исследование. Я думаю, это помогло ему прожить так долго. Я думаю, ему было около 60, когда он умер в начале 90-х. Я никогда не забуду эти бутылки и дядю Реда."

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 21 окт 2024, 08:57

/Статья 4, 2-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3886387.html

Склеродермия

Склеродермия — еще одно ужасное заболевание, которое, несмотря на десятилетия работы, по-прежнему имеет плохой прогноз (например, пациенты с ним в 3,5 раза чаще умирают, чем население в целом, и у ревматологов, которых я знаю, очень мало пациентов с этим заболеванием, потому что они в конечном итоге умирают, тогда как большинство ревматологических заболеваний можно лечить бесконечно). Хотя причина склеродермии остается неизвестной, она характеризуется затвердением и утолщением кожи (эффективно сдавливающей тело, как сарановая пленка) из-за аномального роста соединительной ткани (например, коллагена), который, как полагают, начинается в кровеносных сосудах, со временем проникает в мышцы и суставы и в конечном итоге попадает во внутренние органы (где, как правило, и наступает смерть). Двумя основными осложнениями этого заболевания являются плохое периферическое кровообращение (часто приводящее к образованию язв и часто прогрессирующее до такой степени, что пальцы рук и ног часто приходится ампутировать) и плохая подвижность из-за скованности тела.

С самого начала многие исследователи отмечали, что ДМСО чрезвычайно полезен при лечении склеродермии, и большая часть самых громких протестов, которые FDA получило от запрета ДМСО, была вызвана тем, что оно отказалось одобрить его для лечения склеродермии, несмотря на многочисленные доказательства в поддержку его использования, собранные ведущими ревматологами.

• Раннее исследование дало шести пациентам со склеродермией с язвами на пальцах ДМСО (первоначально в концентрации 50%, но постепенно увеличивало до 100%). У пяти пациентов значительно улучшилось состояние (у четырех язвы начали заживать через один или два дня и полностью зажили через две недели, а у пятого потребовалось шесть недель). Последний пациент не мог переносить ДМСО и покинул исследование. Хотя ДМСО изначально наносили на пораженные участки, многие пациенты обнаружили, что у них была лучшая реакция, когда они покрывали им большие части своего тела или погружали в него пораженные пальцы на одну минуту каждые два часа. Кроме того, это исследование определило, что отложение коллагена под кожей уменьшалось при лечении ДМСО.

Примечание: это исследование изначально было вдохновлено признанием того, что ДМСО очень эффективен при лечении боли, а склеродермия часто бывает довольно болезненной.

Последующее исследование сообщило о результатах 42 пациентов с хронической склеродермией, которые не отреагировали ни на одно предыдущее лечение и часто имели значительное поражение органов болезнью. ДМСО был опробован и введен в дозе, которую они могли переносить (которая варьировалась от 30 до 100% и часто могла быть увеличена с течением времени), а затем либо вводился только пораженной части тела, значительной его части, всему телу, или в некоторых случаях путем погружения пораженной области в ДМСО), а затем через 2-3 недели вводился только рукам, предплечьям, ступням и иногда лицу. Кроме того, 9 пациентов с ограниченным и интерстициальным кальцинозом, контрактурами сухожилий и капсулярными спайками, которые не отреагировали на местное применение ДМСО, получали 5-10 мл 1-5% ДМСО подкожно один раз в день в течение четырех недель.

Во многих случаях для достижения значительного улучшения состояния кожи требовалось 1-2 года терапии, и из 42 пациентов 16 показали удовлетворительный или плохой ответ (например, 6 пациентов с поздней стадией склеродермии умерли от своей болезни во время исследования), в то время как 26 показали хорошее или отличное улучшение на ДМСО. Из 26 (62%) с хорошим ответом большинство должны были продолжать его принимать, но ДМСО привел к тому, что у 3 наступила полная ремиссия (и они больше не нуждались в ДМСО), в то время как 9, которые думали, что это произошло, но позже были вынуждены возобновить прием ДМСО в течение четырех недель, потому что их симптомы (например, боль и скованность) вернулись. Из 19 пациентов с язвами большинство излечились от местного ДМСО, нескольким потребовалось погружение в ДМСО, и из исследования неясно, что произошло с остальными. Также было 2 пациента с интерстициальным кальцинозом, который ограничивал подвижность суставов и исчез после ДМСО.
(картинка)

Кроме того, как и в предыдущем исследовании, они определили, что патологические отложения коллагена под кожей разрушаются и возвращаются к своей нормальной форме, при этом продукты распада коллагена увеличиваются примерно на 50% в моче — (тогда как при склеродермии и других ревматологических заболеваниях этого обычно не происходит). Это, в свою очередь, похоже на то, как ДМСО увеличивает выделение с мочой продуктов распада амилоида.

Примечание: если бы FDA действовало разумно, это исследование получило бы одобрение на использование ДМСО для лечения склеродермии, особенно учитывая профессиональную репутацию ревматолога, проводившего исследование.

В последнем исследовании ревматолог из клиники Кливленда давал ДМСО 19 пациентам с системным склерозом и 3 пациентам с локальным склерозом, у которых он длился от 1 до 20 лет (в среднем около 7 лет) с похожим, но более усовершенствованным протоколом лечения ДМСО. Это исследование имело самые точные данные, показывающие, что ДМСО смягчал кожу, улучшал подвижность суставов и силу хвата, а также устранял язвы. Кроме того, в этом исследовании ДМСО наносили только на одну руку (поэтому существовал необработанный «контроль»), но из-за системной абсорбции ДМСО состояние другой руки также улучшалось (хотя менее, чем состояние обработанной руки). Во всех случаях эффект ДМСО был временным, поэтому его нужно было продолжать, чтобы поддерживать его преимущества.

Примечание: похожее исследование 1966 года пришло к выводу, что «никакой пользы» от ДМСО нет, поскольку изменения, наблюдаемые как в обработанной, так и в необработанной руке, были схожими (поскольку авторы, по-видимому, не знали о системных эффектах ДМСО). Я считаю, что эта проблема характерна для небольшого числа других исследований, которые не обнаружили никакой пользы от ДМСО при склеродермии (но я не смог получить доступ к статьям, чтобы подтвердить это).

Другие данные включают:

Исследование 10 пациентов со склеродермией показало, что их кожа значительно улучшилась от ДМСО до такой степени, что кожа стала эластичной, а язвы зажили.
Затем этот автор провел последующее исследование на 20 пациентах, отметив, что у них «увеличилась подвижность, быстро исчезла боль и зажили стойкие язвы, прекратилось распространение кожного заболевания, восстановился рост волос и вернулись чувствительность и потоотделение».

Исследование 29 пациентов с системной склеродермией, в котором оценивали кровоток (так как склеродермия значительно ухудшает кровообращение) в коже и мышцах с помощью радиоактивного изотопа. Было обнаружено, что 50% ДМСО немного улучшил его, увеличил его в 1,2 раза при приеме с другим средством и в 6 раз при приеме с 1% никотиновой кислотой. Когда была дана комбинация ДМСО и никотиновой кислоты, она также разрешила их синдром Рейно, сильный отек и гиперпигментацию кожи. Кроме того, когда 50% ДМСО давался с другим средством, в течение месяца он полностью заживил язвы на пальцах 6 из шести пациентов, на которых он был опробован. Наконец, авторы отметили, что они использовали ДМСО примерно у 2500 ревматологических пациентов (например, ревматоидный артрит, склеродермия, амилоидоз) с превосходными результатами.

Примечание: в другой статье подробно описывается, как ДМСО вызывает расширение кровеносных сосудов в верхней части дермы у пациентов со склеродермией. Кроме того, при склеродермии СОЭ повышена ( что указывает на то, что клетки крови слипаются и нарушают микроциркуляцию), поэтому, поскольку ДМСО рассеивает слипшиеся клетки крови, это также может частично объяснить, почему он улучшает кровообращение при этой болезни.

Российское исследование (я проверил переводом) давало 30-90% ДМСО 1-2 раза в день 52 женщинам и 6 мужчинам с прогрессирующей склеродермией (которая часто была довольно тяжелой) в течение нескольких месяцев или 2 лет. В течение 1-2 месяцев наблюдалось значительное улучшение состояния кожи и соединительной ткани, и со временем все язвы исчезли. ДМСО остановил прогрессирование заболевания у всех, кроме 2 из них (96,6%), и клиническое выздоровление произошло у 34 из 40 с бляшечной склеродермией (в то время как у остальных 6 наступило улучшение, но им пришлось продолжать принимать ДМСО). Линейная склеродермия также реагировала на ДМСО, но потребовалось гораздо больше времени для регресса. Из 8 пациентов с генерализованной склеродермией у 1 наблюдалась полная регрессия через 2 года, в то время как у других 7 на момент публикации (после 2-3 месяцев лечения) наблюдалось значительное улучшение в широком спектре областей. Все 40 пациентов, завершивших курс лечения, наблюдались в течение 5 лет, рецидивов не было.

"[Российские] пациенты отметили внезапность, с которой начали исчезать старые уродливые недостатки, и быстроту процесса выздоровления.
«Многие пациенты в этой группе сказали, что были рады попробовать мытье с ДМСО», — говорят ученые. «Сообщается, что это сразу улучшило их самочувствие, и они просто не могли представить себе жизни без ДМСО. Полученные нами результаты доказали высокую эффективность ДМСО»."

Другое исследование показало, что ДМСО дал хорошие результаты у 3 из 4 пациентов со склеродермией.

Наконец, когда Конгресс США (безуспешно) оказал давление на FDA, чтобы легализовать ДМСО, в рамках своего дела, они случайным образом опросили 250 ревматологов, из которых 68% ответили, из которых 33% использовали ДМСО в своей практике. Из них 49% считали, что ДМСО эффективен (вместе с 23 другими, у которых не было прямого опыта его использования). Большинство из них использовали его при заболеваниях опорно-двигательного аппарата, но многие также сообщили об использовании его при склеродермии. К сожалению, однако, в настоящее время мне крайне редко удается найти ревматологов, которые много знают о ДМСО.

Примечание: имеются десятки свидетельств пациентов со склеродермией (например, на слушаниях комитета, которые я приложил здесь ), которые испытали на себе спасительные для жизни изменения, вызванные ДМСО, и которые высказали множество искренних просьб как в FDA, так и в Конгресс о легализации ДМСО при этом заболевании.

Другие аутоиммунные заболевания

В первых двух частях этой серии (с которыми можно ознакомиться здесь и здесь ) я представил многочисленные исследования, демонстрирующие способность ДМСО предотвращать или устранять экспериментально вызванное воспаление (или некроз тканей), а также множество других исследований, в которых описаны его специфические противовоспалительные свойства (например, он ингибирует многочисленные воспалительные цитокины), а также множество данных, показывающих, что он является эффективным средством лечения ревматоидного артрита.

Примечание: в предыдущей статье я забыл упомянуть, что местное применение ДМСО часто очень полезно при укусах насекомых и животных.

ДМСО, в свою очередь, хорошо известен своими противовоспалительными действиями, и некоторые из моих коллег использовали его для этой цели в течение многих лет. Аналогично, многие авторы обсуждали его использование при различных аутоиммунных расстройствах (например, этот автор обсуждал, как ДМСО часто может быть весьма полезным при идиопатической тромбоцитопенической пурпуре). В разделе ниже я рассмотрю его использование при аутоиммунных заболеваниях.

Интерстициальный цистит

Интерстициальный цистит (также известный как синдром болезненного мочевого пузыря) определяется как необъяснимое раздражение стенки мочевого пузыря, которое часто является чрезвычайно болезненным (особенно при наполнении мочевого пузыря) и часто вызывает у пациентов потребность в частом мочеиспускании (например, до 50 раз в день, включая ночь), часто вызывает появление крови в моче и со временем может привести к образованию рубцов в мочевом пузыре, что еще больше уменьшает его максимальный объем (тем самым усугубляя ситуацию).

Примечание: оценки распространенности этого заболевания (которое чаще встречается у женщин) разнятся, но в целом они находятся в диапазоне от 0,87 % до 17,3 %, поскольку иногда для его диагностики используются более или менее строгие диагностические критерии.

Примечательно, что, несмотря на то, насколько распространено и изнурительно это состояние (например, читатели писали мне об этом по электронной почте), до сих пор не существует «хорошего» способа борьбы с ним, поэтому используются различные подходы, которые иногда дают разную степень симптоматического улучшения.

К счастью, единственное заболевание, для лечения которого одобрен ДМСО (50% — продается как RIMSO-50), — это интерстициальный цистит (ИЦ). Его одобрили до того, как FDA решила заблокировать все одобрения ДМСО (например, для склеродермии). Считается, что ДМСО помогает при ИЦ следующим образом:

• Он уменьшает воспаление и боль в мочевом пузыре (см. это исследование , это исследование , это исследование , это исследование и исследования, ссылки на которые я привел здесь ).

• Он расслабляет мышцы мочевого пузыря и тазового детрузора и, по-видимому, устраняет фиброз детрузора, который обнаруживается примерно у 53% пациентов с ИЦ (что является распространенной проблемой при неизлечимом ИЦ ).

• Уменьшает рубцовую ткань мочевого пузыря , предотвращая накопление коллагена внутри мочевого пузыря.

• Уменьшает эрозию и истончение мочевого пузыря за счет уменьшения воспаления (например, см. это и это исследование).

Для иллюстрации:

"38-летняя женщина из Лас-Вегаса, штат Невада, обратилась в клинику с жалобами на сильную боль в животе и кровь в моче. Ей нужно было мочиться примерно каждые 30 минут, и она сказала врачу, что уверена, что умрет через несколько месяцев. Она была уверена, что у нее рак. После полного обследования и анализов этой женщине сообщили, что у нее нет рака. Проблема заключалась в интерстициальном цистите. Ее лечили с помощью инстилляции мочевого пузыря ДМСО и сказали пить по одной чайной ложке ДМСО два раза в день с клюквенным соком. Эта женщина почувствовала себя лучше почти сразу. Два месяца спустя ее симптомы полностью исчезли. Она также жаловалась на депрессию и боли в различных частях тела. Они также прошли, и она сказала, что чувствует себя новой женщиной."

Аналогично, поскольку он одобрен FDA (и, следовательно, его легко исследовать), за эти годы накопилось значительное количество доказательств, показывающих, что ДМСО помогает при ИЦ. Это включает:

• Исследование 1978 года (которое также можно прочитать здесь ) 213 пациентов с различными воспалительными заболеваниями, затрагивающими нижний отдел мочеполового тракта, такими как трудноизлечимый ИЦ, лучевой цистит, хронический простатит и хронический женский тригонит, которым проводилась интравезикальная терапия (ДМСО вводился в мочевой пузырь через катетер), большинство из которых были женщинами, и у большинства из них наблюдался хороший ответ на ДМСО. В это исследование были включены 100 женщин с хроническим классическим интерстициальным циститом (и 14 мужчин с ним), а также 31 женщина с атипичным хроническим циститом
(таблица)

Кроме того:

Из 31 женщины с атипичным ИЦ у 13 был отличный ответ, у 10 — хороший ответ, у 4 — удовлетворительный ответ и у 4 — плохой ответ. Визуальный вид мочевого пузыря улучшился более чем в 90% случаев, но улучшение емкости мочевого пузыря более чем на 100 см3 наблюдалось только в 20% случаев.

Из 14 мужчин с ИЦ у 3 наблюдался отличный ответ, у 6 — хороший ответ, у 4 наблюдалось временное улучшение, но в конечном итоге им потребовалась операция, и на момент публикации было неясно, потребуется ли операция последнему пациенту.

Из 12 пациентов с лучевым циститом (например, вследствие терапии рака предстательной железы) у 50% наблюдался положительный ответ на терапию (3 «отлично», 2 «хорошо» и 1 «удовлетворительно»).

Из 35 пациентов с хроническим простатитом 75% отметили значительное улучшение, у 12 наблюдался «отличный» ответ, у 14 — «хороший» ответ, а в 90% случаев уменьшилось воспаление простатической части уретры.

• Исследование, проведенное в 1978 году с участием 17 пациентов с ИЦ (включая одного мужчину), показало, что ДМСО излечил симптомы у 12 пациентов (иногда весьма существенно), в то время как у 5 пациентов он не отреагировал.

• Исследование, проведенное в 1988 году с участием 33 пациентов с ИЦ (включая 3 мужчин), показало, что у 53% наблюдалось заметное улучшение после приема ДМСО (по сравнению с 18% в группе плацебо), а у 93% наблюдалось объективное улучшение (по сравнению с 35% в группе плацебо).

Кроме того, как показывают исследования 1993 года и 2012 года , случаи ИЦ, не поддающиеся лечению ДМСО, часто поддаются лечению, если смешать ДМСО с другим агентом (например, гепарином, кортикостероидами, гиалуроновой кислотой или анальгетиками).

Волчанка

Я иногда слышу, что ДМСО используют для лечения волчанки. Например, этот автор обсуждает, как он значительно уменьшает симптомы волчанки и более эффективен при этом заболевании, чем стероиды (которые, в отличие от ДМСО, весьма вредны, если принимать их в течение длительного периода).

Единственная известная мне публикация, оценивающая влияние ДМСО на волчанку, сообщала о двух женщинах с волчанкой, которая вызывала (патоморфологически подтвержденный) волчаночный интерстициальный цистит и не реагировала на преднизон. У обеих была полная ремиссия их интерстициального цистита после внутрипузырного ДМСО.

Астма

Многочисленные пациенты обнаружили, что ДМСО весьма полезен при астме, часто снижая дозу вредных лекарств, необходимых для лечения этого состояния, а в некоторых случаях устраняя необходимость в нем. Обычно это делается с помощью местных аппликаций, которые иногда смешиваются с другими агентами, полезными при астме. Кроме того, ДМСО может помочь при аллергии, и пациенты, принимающие ДМСО для других проблем, иногда замечают, что их аллергии исчезают.

В то время как многие другие (например, этот автор ) делились частными сообщениями о том, что ДМСО помогает при астме, я знаю только одно исследование (которое было обобщено в этой книге ), которое напрямую оценивало это. Оно дало 153 взрослым (84 мужчинам и 69 женщинам) ДМСО, смешанный с бронходилататором, стероидом и антигистаминным препаратом, все вводилось внутримышечно, из которых 43 имели частые астматические кризы (с бессимптомными периодами) и 110 с более интенсивными и частыми кризами (несмотря на получение стандартной терапии астмы). Оценки включали все стандартные легочные оценки, и было обнаружено, что раствор ДМСО дал 37 (24,5%) отличный результат, 92 (60%) хороший ответ, в то время как 24 (15,5%) не имели никаких изменений.

Примечание: многие наблюдали, как ДМСО увеличивает эффективность кортизола (тем самым позволяя многим пациентам, которым требуется кортизон для лечения аутоиммунного расстройства, перейти на более низкую и менее токсичную дозировку). Аналогичным образом, было создано множество эффективных и мощных местных продуктов, которые сочетают ДМСО с кортизолом.*
* Кортизон представляет собой основной метаболит кортизола со слабой глюкокортикоидной активностью. Надпочечники и почки – основные органы, где происходит инактивация кортизола при участии 11α-HSD. Кортизон также рассматривают как "временное" депо для быстрого восполнения потребностей организма в кортизоле. Прим.В.З.

Рассеянный склероз

Многочисленные авторы сообщали о впечатляющих результатах у пациентов с рассеянным склерозом (РС). Например, 29-летняя пациентка, парализованная из-за РС и пытающаяся получить доступ к диализу (когда было очень мало доступных аппаратов), обратилась к Стэнли Джейкобу, который решил рискнуть и дать ей ДМСО перорально (несмотря на почечную недостаточность).

"«Ее улучшение было разительным — настолько разительным, насколько я когда-либо видел», — рассказал мне Джейкоб. Казалось, ее проблема с почками была взята под контроль. Затем — еще через несколько недель — она снова начала ходить.
«Сейчас, спустя шесть лет после ее первого лечения ДМСО, у нее все еще шаткие колени. Но она ходит. Она водит машину. Она заботится о своих двух детях и муже. Но ее состояние ухудшается. Я бы хотел, чтобы мы могли снова ей помочь, но, похоже, мы просто не в состоянии это сделать. Однако, несмотря на это, я не уверен, что ДМСО сам по себе полезен при рассеянном склерозе."

Аналогичным образом, другой автор поделился случаем женщины из Калифорнии, которая была прикована к постели, обычно находилась в позе эмбриона и жила в больнице для выздоравливающих, поскольку ожидалось, что она умрет в течение нескольких месяцев. Затем ей давали ДМСО несколькими способами (например, инъекционно, перорально и местно).

"Вскоре после начала лечения эта женщина пожаловалась на то, что лечение вызывает у нее боль в ногах. До лечения она почти не чувствовала ноги, поэтому даже эта боль была расценена как положительный симптом. Чуть больше, чем через год после начала лечения, эта женщина смогла двигать ногами. Позже она смогла есть сама. Улучшение продолжалось до тех пор, пока эта женщина не переехала в другой штат, чтобы быть ближе к некоторым членам своей семьи, которые думали, что такое же лечение будет доступно в ее новом месте."

Единственное известное мне исследование, оценивающее ДМСО для РС, было проведено на 34 пациентах в России в 1984 году. В целом, исследователи посчитали, что ДМСО дал очень положительный результат для РС, с наилучшими результатами, полученными у пациентов с ремиттирующим РС, в то время как результаты были более непоследовательными у пациентов с быстро прогрессирующим РС. Исследователи оценили это как то, что ДМСО вызывает ремиелинизацию, уменьшение отека и улучшение связи между нервными клетками, а также ДМСО оказывает положительное влияние на иммунитет и противоаллергическое и восстановительное действие на поврежденные ткани.

Примечание: также был зарегистрирован случай лечения Стэнли Джейкобом пациента с БАС, что привело к «некоторым мгновенным, ночным и слегка отсроченным чудесам терапии», и я думаю, что один человек прислал мне случай положительного отчета об использовании ДМСО для БАС (но я не могу его сейчас найти). По нашему собственному опыту, внутривенное введение ДМСО является одним из немногих средств, которые могут лечить БАС (обычно оно останавливает прогрессирование болезни).

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 21 окт 2024, 08:58

/Статья 4, 3-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3886192.html

Увеит

В одном исследовании у собак был вызван увеит (воспаление средней оболочки глаза), и было обнаружено, что последующее введение ДМСО снизило внутриглазное давление и выработку фибрина, что позволяет предположить, что ДМСО имеет терапевтическую ценность при этом состоянии.

Воспалительные заболевания кишечника

Многие из моих коллег считают, что наиболее важным применением ДМСО является его глубокое противовоспалительное действие (но безопасное) и что он особенно полезен при воспалительных заболеваниях кишечника, особенно если его применять на ранних стадиях заболевания. Аналогично, многие авторы ДМСО сообщают о том же.

Примечание: другие считают, что наилучшее применение ДМСО — это заживление мозговой ткани (например, после инсульта).

Единственное известное мне исследование, которое напрямую оценивало этот вопрос (и его можно прочитать здесь ), взяло пациентов с рецидивирующими приступами проктосигмоидального язвенного колита, которые не были предотвращены профилактическим приемом 2 мг сульфасалазина, а затем дало им 500 мг сульфасалазина и 10 мг преднизолона четыре раза в день, а также клизму с 20 мг преднизолона на ночь. По прошествии двух недель 45 (51%) избавились от симптомов, и 45 получили ДМСО, в то время как 46 получили аллопуринол (в дополнение к существующему режиму), в результате чего 84% избавились от симптомов. По прошествии двух недель им назначили 2 мг сульфасалазина каждый день или его либо с аллопуринолом, либо с ДМСО. Через год у 25% из тех, кто принимал сульфасалазин, случился рецидив, в то время как у 5% из тех, кто также принимал аллопуринол, и у 5% из тех, кто также принимал ДМСО, случился рецидив. Кроме того, данные показали, что ДМСО значительно снизил СОЭ в течение 2 недель (на 77% по сравнению с 37% при стандартном подходе), (высокий) уровень лейкоцитов (на 65% по сравнению с 41%) и повысил низкий уровень альбумина (на 9% по сравнению с 7,8%). Хотя все это немного сбивает с толку, по сути, это говорит о том, что ДМСО, по сравнению со стандартной терапией, улучшил язвенный колит и предотвратил его рецидив.

Кроме того, я посчитал, что стоит включить в статью этот отрывок Пэта Макгрейди, хотя он и не является исследованием:

"В 12:50 5 февраля 1968 года Э. Роттенберг из Ozothine Laboratories, О-де-Сен, Франция, [безуспешно] подал заявку на патент на ДМСО «для лечения всех раздражающих состояний пищеварительного тракта».
В поддержку своего заявления он привел следующие примеры:

Острый гастрит — двадцать восемь пациентов, неспособных работать, вернулись к своим трудам после пяти-восьми дней лечения, избавившись от таких симптомов, как тошнота, рвота, боль, тяжесть в желудке; их желудочные секреции нормализовались, как и общее состояние. Год спустя двадцать один человек все еще не испытывал симптомов, работал и не соблюдал диету. За это время около десяти человек снова прошли лечение в течение примерно пятнадцати дней.

Хронический гастрит — у тринадцати пациентов, получавших различные виды лечения, произошел рецидив после прекращения лечения. При приеме ДМСО внутрь в течение одного-двух месяцев симптомы исчезли, и все они вернулись к работе. К концу года у всех из них сохранялось улучшение, хотя некоторые возобновляли лечение два или три раза.

Язвенная болезнь — у пяти пациентов полностью излечились от недавних язвенных болезней с помощью перорального приема ДМСО, без рецидивов в течение следующего года.

Энтероколит. Шесть пациентов, страдавших болями в животе в течение нескольких месяцев и диареей, истощенных и астеничных, начали чувствовать себя лучше после восьми дней приема перорального ДМСО, и все они вернулись к работе через два месяца, не испытывая боли и находясь в хорошей форме.

Мукомембранозный колит — три пациента были «излечены» после трех недель перорального приема ДМСО.
В заявке говорится, что при сочетании ДМСО с бадьяном улучшается аппетит."

Миастения Гравис

Для того чтобы скелетные мышцы могли работать, им необходимо получать ацетилхолин от нерва, который их направляет. При миастении гравис (МГ) организм вырабатывает антитела к ацетилхолиновым рецепторам мышц (АХР), и по мере их разрушения мышцам требуется все больше и больше ацетилхолина, который должен быть отправлен нервами для активации. В свою очередь, МГ лечится различными иммуносупрессивными препаратами, отфильтровывающими антитела АХР из крови, и ингибиторами ацетилхолинэстеразы (которые повышают уровень ацетилхолина). Поскольку ДМСО одновременно снижает вредную иммунную активность и является ингибитором ацетилхолинэстеразы, есть рациональная основа для его использования для лечения МГ.

Эта возможность была первоначально обнаружена (случайно) в 1980 году, когда два исследователя тестировали различные агенты на их способность снижать антитела AChR и поняли, что ДМСО, используемый в качестве носителя для различных агентов, которые они тестировали, независимо снижал эти антитела. Затем они обнаружили, что ежедневные внутрибрюшинные инъекции крысам 1 мл ДМСО в течение двух недель привели к 52% снижению антител AChR (но не общего уровня IgG), что наблюдалось еще в течение шести недель после прекращения лечения.

Примечание: после этого открытия исследователи выразили желание испытать ДМСО на людях с МГ ( об этом даже писала New York Times ).

Последующее исследование на крысах затем обнаружило, что ДМСО подавлял уровни антител анти-AChR в среднем на 53%–76%, причем эффект был схожим независимо от того, давался ли ДМСО перорально, ректально или внутрибрюшинно. Кроме того, было замечено, что лечение ДМСО подавляло реакцию антител анти-AChR у крыс на слабый первичный антигенный стимул.

К сожалению, не было проведено ни одного исследования на людях для DMSO с MG. Тем не менее, пациенты и поставщики интегративной медицины иногда делают это и сообщают об успехе (и снова предупреждают, что если используется кортизон, DMSO значительно усилит свое воздействие на организм).

Примечание: это исследование вдохновило на исследование 1982 года , чтобы определить, подавляет ли ДМСО аутоантитела к щитовидной железе (которые были экспериментально вызваны у крыс). Это так, и также было обнаружено, что он увеличивает соотношение клеток, формирующих бляшки IgM к IgG (что предполагает истинный иммунорегуляторный эффект). В свою очередь, некоторые пациенты сообщают, что ДМСО приносит пользу при аутоиммунном тиреоидите.

Синдром Шегрена

Синдром Шегрена (аутоиммунитет околоушной железы) приводит к потере слюны и сильной сухости во рту. Поскольку это очень трудно поддающееся лечению состояние, эта таблица в рамках более крупного исследования попалась на глаза:
(таблица)

Плеоморфизм и аутоиммунитет

За эти годы я видел, как многие общепринятые механизмы действия фармацевтических препаратов впоследствии были отвергнуты (например, теория химического дисбаланса в природе депрессии изначально была лженаукой, а сейчас она становится общепринятой: антидепрессанты не работают за счет повышения уровня серотонина в мозге, что, скорее всего, увеличивает риск самоубийства ).

Одно из широко известных свойств ДМСО заключается в том, что он заставляет раковые клетки возвращаться к нормальному состоянию. Исследуя это (о чем мы поговорим позже в этой серии), я наткнулся на увлекательное исследование, в котором онкологических больных проверяли на наличие плеоморфных бактерий (то, что многие предыдущие пионеры успешных, но подавленных альтернативных методов лечения рака, такие как Райф и Нессенс, также считали причиной многих видов рака) и обнаружили, что эти бактерии присутствовали. Затем были проверены все 27 изолированных организмов, и было обнаружено, что 12,5-25% ДМСО вызвало почти полное подавление их роста (не влияя на неповрежденные эритроциты).

Плеоморфная модель бактерий (обсуждаемая далее здесь ) по сути утверждает, что бактерии могут значительно изменять свою морфологию (до такой степени, что они становятся почти неузнаваемыми по сравнению с их первоначальной формой), что эти изменения часто происходят в ответ на окружающую среду, и что некоторые формы относительно безвредны для организма, в то время как другие вызывают заболевания. В свою очередь, поскольку то, что убивает бактерии, часто превращает их в более патогенные, в некоторых школах натуральной медицины давно существует убеждение, что целью должно быть изменение ландшафта организма для поощрения доброкачественной морфологии бактерий, а не попытка убить их всех.
Примечание: некоторые из этих школ также считают, что это применимо к вирусам и грибкам, и что в некоторых случаях они могут трансформироваться из одного типа в другой (например, бактерия становится грибком).

Большая группа современных исследователей изучала эту тему десятилетиями (например, сотни проведенных ими исследований обобщены в этом замечательном учебнике Лиды Мэттман ). Пять из их ключевых наблюдений были следующими:
• Антибиотики часто не способны убить все присутствующие бактерии, а затем заставляют выживших войти в примитивное состояние выживания, известное как форма «дефицита клеточной стенки» (CWD), напоминающая микоплазму. Этот процесс, в свою очередь, чаще всего запускался антибиотиками, которые атакуют клеточные стенки бактерий (что характерно для многих широко используемых антибиотиков).

• Бактерии CWD очень трудно обнаружить (большинство стандартных микробиологических методов определят отсутствие организмов при наличии CWD).

• Когда условия становятся более оптимальными для выживания, микроорганизмы CWD могут вернуться в активную форму и вызвать внезапный и необъяснимый рецидив инфекции, которая была устранена с помощью антибиотиков (что, например, мы часто наблюдаем при инфекциях мочевыводящих путей).

• Попав в организм, бактерии CWD часто проникают в клетки и вызывают хроническое воспаление, поскольку иммунная система атакует клетки с бактериями CWD.

• Многие различные необъяснимые аутоиммунные заболевания (например, саркоидоз) сопровождаются наличием характерных бактерий CWD, которые можно неоднократно идентифицировать в воспаленных тканях (в учебнике приводится исчерпывающий объем данных, подтверждающих это).

• В то время как стандартные антибиотики неэффективны при лечении инфекций, вызванных ХИБ, нестандартные антибиотики (например, эритромицин или миноциклин) часто эффективны, но чувствительность к этим антибиотикам сильно варьируется в зависимости от возбудителя.

На практике мы обнаруживаем, что 10-15% хронических заболеваний (включая тромбы и рак) имеют плеоморфную этиологию, но вместо того, чтобы пытаться устранить эти организмы с помощью антибиотиков (которые всегда имеют побочные эффекты), мы вместо этого даем сигнальные продукты, полученные из здоровых бактерий, которые заставляют патологические бактерии трансформироваться в безвредную форму, что в этих применимых случаях часто дает замечательные результаты (например, этот подход очень полезен при волчанке и многих видах рака). Аналогичным образом, я считаю, что эта модель объясняет давнее убеждение в естественной медицине, что назначение антибиотиков при острой инфекции часто превращает ее в хроническую болезнь в будущем.

Примечание: ультрафиолетовое облучение крови также довольно эффективно для устранения этих организмов и болезней, которые они вызывают. Например, в отчете о случае обсуждалась когорта из 5 членов семьи, у которых были различные хронические заболевания (например, болезнь Крона, астма, комплексный регионарный болевой синдром, гипотиреоз, сахарный диабет 1 типа и лимфангиоматоз), и было обнаружено, что у 4 была инфекция MAP (микобактерия паратуберкулеза). Двое пациентов получили антибиотики и УФБИ, а затем у них наблюдалось разрешение аутоиммунных симптомов.

Так уж получилось, что многие из наиболее часто используемых ревматологических препаратов также действуют как антибиотики (например, см. это исследование , это исследование и это исследование ). Например, наиболее часто используемый препарат в ревматологии ( метотрексат ) блокирует фермент, который преобразует фолат в активную форму, необходимую для синтеза ДНК, и аналогично, два часто используемых антибиотика (сульфаметоксазол и триметоприм — обычно продаваемые в комбинации бактрим) блокируют фолат-превращающие ферменты в бактериальных клетках. В свою очередь, когда бактрим назначается в сочетании с метотрексатом, эта комбинация часто гораздо более токсична для пациентов, чем каждый из них по отдельности.

В случае с метотрексатом мои подозрения о том, что у препарата может быть другой механизм действия, возникли еще в самом начале моего обучения, когда я узнал, что он блокирует выработку фолиевой кислоты, но что «побочные эффекты метотрексата можно предотвратить, давая дополнительную фолиевую кислоту» (что по сути опровергает заявленную суть препарата), и как только я узнал о плеоморфной модели аутоиммунитета, я, следовательно, заподозрил, что он оказывает противомикробное действие на эти организмы. Как показывают ранее упомянутые исследования, это так, но его обычно считают плохим антибиотиком, поскольку он имеет плохую проницаемость для бактерий (трудно проникать в них). Однако, в отличие от нормальных бактерий, бактерии с дефицитом клеточной стенки не имеют клеточного колодца и, следовательно, гораздо более проницаемы.

Аналогично, на протяжении многих лет многие наблюдали, что использование нестандартных антибиотиков (особенно миноциклина) может обеспечить резкое улучшение при аутоиммунных заболеваниях, таких как ревматоидный артрит или БАС. Тем не менее, поскольку ни один из них не работал последовательно, они так и не стали стандартом лечения. Тем не менее, существует много забытых испытаний, таких как эта публикация в Lancet, показывающая, что миноциклин часто помогал на ранней стадии склеродермии.

Примечание: 29 сентября 1998 года в National Enquirer была статья под названием: «Смертельная болезнь, превращающая людей в камни, излеченная простым антибиотиком». Я пытался найти ее копию (так как Мэттман ссылалась на нее в своей главе о склеродермии, но название, похоже, описывает фибродисплазию оссифицирующую прогрессирующую).

В случае интерстициального цистита и склеродермии многие подозревали, что они могут иметь бактериальный компонент, но поскольку их невозможно было выделить обычными методами, причина этих заболеваний остается «неизвестной». Однако:

• Исследование биопсий мочевого пузыря у пациентов с интерстициальным циститом (с использованием методов, которые могут обнаруживать организмы CWD) позволило идентифицировать грамотрицательный организм (не обнаруженный в контрольной группе), который они описали как «формы, содержащие нуклеиновые кислоты и напоминающие бактерии с дефицитом клеточной стенки по макроскопической морфологии; однако их закрученная миелиноподобная ультраструктура необычна и предполагает наличие ранее неклассифицированного микроба». Позднее другое исследование также смогло идентифицировать эти организмы в крови пациентов с интерстициальным циститом и определило, что они обладают высокой устойчивостью к противомикробным препаратам (например, они могли размножаться в 5% феноле и не подавлялись хлоромицетином или стрептомицином).

Примечание: многочисленные исследования показали, что интерстициальный цистит в 2-5 раз повышает вероятность развития рака мочевого пузыря, рака, который часто лечат (живой) вакциной от туберкулеза. Поскольку туберкулез — это микоплазма, я часто задавался вопросом, работает ли эта терапия, стимулируя иммунную систему для устранения связанного с ним CWD в мочевом пузыре.
•В случае склеродермии один исследователь постоянно находил кислотоустойчивый плеоморфный организм в тканях пациентов со склеродермией. 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 Аналогичным образом Мэттману удалось последовательно культивировать плеоморфный организм из крови этих пациентов.
(картинка)

Короче говоря, я подозреваю, что помимо противовоспалительного действия ДМСО, ключевая причина, по которой он помогает при стольких аутоиммунных заболеваниях, заключается в том, что он эффективно подавляет рост плеоморфных бактерий. К сожалению, при некоторых состояниях (например, склеродермии) это также требует его потребления на протяжении всей жизни, поскольку вместо того, чтобы устранить бактерии, он только подавляет их рост.

Примечание: Я также подозреваю, что одной из причин, по которой вакцины от COVID-19 вызывают различные аутоиммунные состояния, является то, что подавление иммунитета, которое они создают, позволяет уже существующим инфекциям CWD выходить из-под контроля. Аналогичным образом, можно привести случай, когда детские вакцины запускают этот процесс либо через подавление иммунитета, либо через содержащиеся в них адъюванты, которые заставляют бактерии изменяться в формы CWD.

В настоящее время я чувствую себя более комфортно, предлагая эту модель для ИЦ, чем для склеродермии, поскольку мы обнаружили, что две конкретные терапии, направленные на коррекцию плеоморфного баланса мочевого пузыря, очень полезны для ИЦ, тогда как пациенты со склеродермией встречаются гораздо реже, и не было возможности адекватно исследовать эту гипотезу там. Аналогично, одна из немногих вещей, которая действительно помогает при ИЦ, — это избегать пищевых триггеров для него, и в модели теории местности большое внимание всегда уделяется употреблению продуктов, которые способствуют здоровой морфологии бактерий, присутствующих в организме.

Протоколы ДМСО

Одной из самых сложных вещей в использовании ДМСО является то, что существует значительное количество вариаций в том, на что лучше всего отреагирует каждый человек. Из-за этого в первой и второй частях этой серии я попытался предоставить очень подробное объяснение, которое могло бы попытаться учесть каждую возможность. Из полученных мной отзывов я понял, что также необходимо сделать более простой набор инструкций по использованию ДМСО, который был бы более доступным.

В заключительной части статьи я поделюсь этим руководством, а также всем остальным, что вам нужно знать о ДМСО (например, где его получить), и более конкретными подходами к некоторым состояниям, обсуждаемым в этой статье, а также темами, которые я планирую осветить в оставшейся части этой серии.

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пн 21 окт 2024, 09:02

/Статья 4, 4-я часть/

https://budetlyanin108.livejournal.com/3888704.html

Одна из вещей, которая очень сложна при использовании DMSO, заключается в том, что существует значительное количество различий в том, на что каждый человек будет лучше всего реагировать. Из-за этого в первой и второй частях этой серии я попытался предоставить очень подробное объяснение, которое могло бы попытаться объяснить каждую возможность. Из полученных мне отзывов я понял, что также необходимо сделать более простой набор инструкций по использованию DMSO, который был бы более доступным.

В заключительной части этой статьи я поделюсь этим руководством вместе со всем остальным, что вам нужно знать о DMSO (например, где его получить) и более конкретными подходами к некоторым условиям, обсуждаемым в этой статье, а также с темами, которые я планирую осветить в оставшейся части этой серии.

При использовании ДМСО основным соображением является то, насколько сильную/высокую дозу вы хотите использовать. Это связано с тем, что если вы используете слишком высокую дозу, вы рискуете получить плохую реакцию, которая заставит вас больше не хотеть использовать ДМСО, в то время как если вы используете слишком низкую дозу, эффект будет намного меньше, чем хотелось бы. В свою очередь, у меня здесь было много людей, которые:

• Применяли 100% ДМСО местно и с трудом поверили, что кто-то не может этого переносить.

• Применял 70% ДМСО местно, имел некоторое раздражение, но думал, что это можно контролировать.

• Применяет 30% местно и чувствовал, что это слишком сильно.

Из-за этого у вас, по сути, есть два варианта:

• Будьте терпеливы и начните с низкой дозы, которую вы решили применить.

• Попробуйте высокую дозу и не пытайтесь ее терпеть, если вы не переносите ее.

В предыдущих статьях я выступал за первое. Тем не менее, многие, по понятным причинам, начали с высокой дозы, некоторые из которых затем поделились, что у них была кожная реакция, которая заставила их не решаться в продолжении использования ДМСО.

Аналогичным образом, при использовании DMSO существуют два общих пути применения, перорально и местно. В пероральной форме он намного сильнее, но также желудочно-кишечный тракт более чувствителен к более высоким концентрациям ДМСО. По этой причине я обычно предлагаю начинать с местного ДМСО, прежде чем делать пероральный ДМСО.
Аналогичным образом, существует очень маленький риск (1 из 1-2000) аллергической реакции, поэтому, как правило, рекомендуется начинать с патч-тестирования ДМСО на коже, прежде чем принимать его перорально.

Итак, что такое патч-тестирование?

Патч-тестирование - это метод, используемый для определения того, как организм реагирует на продукт. Это разумный способ сначала протестировать на небольшой области, прежде чем наносить продукт на большие участки, что помогает выявить любые побочные реакции.

Как сделать патч-тест:

• Выберите небольшую область: выберите незаметное место. Например на запястье, обычно там тестируют крема, мази и т.д.

• Нанесите небольшое количество: используйте небольшое количество продукта.

• Подождите и наблюдайте: оставьте на 24 часа, если вы не заметите раздражение раньше.

• Продолжайте, если все хорошо: если реакции нет, будьте уверены в использовании продукта по назначению!

* При контакте с кожей: некоторые испытывают зуд и покалывание, которые являются нормальными. При покраснении или отеке немедленно вымойте область и прекратите использование.

Тем не менее, для общего использования DMSO (не вдаваясь во все нюансы и дополнительные детали), я советую следующее:

Начните с 30-50% DMSO и посмотрите, как вы это переносите. (Говорится о местном применении. прим. В.З.)

Если у вас нет проблем, поднимите его до 70%.

Поднимите его выше 70% только в том случае, если вы уверены, что вы один из тех людей, которые в порядке и при использовании с 100% раствора ДМСО, или вы используете его для конкретного применения, которое может оправдать более высокую концентрацию (например, коллагеновая контрактура, шрам, внутренняя адгезия или острый инсульт). Пока вы не почувствуете себя комфортно с местным применением, не делайте пероральное использование, и только если вы считаете, что они вам нужны.

Для перорального дозирования начните с чайной ложки 70% или 100% ДМСО, смешанной в стакане воды (вы также можете добавить сок или молоко для устранения вкуса ДМСО).
Доктор со Среднего Запада говорит о концентрации 2-2.5% если взять 100% на 200 мл воды и добавить чайную ложку ДМСО примерно 5 мл.

Если у вас есть проблемы с этим, и вы чувствуете некомфортное состояние, уменьшите дозу до половины чайной ложки.

В противном случае, оставайтесь на чайной ложке не менее трех дней, а затем, если вы считаете, что вам нужен более сильный эффект, перейдите на 2 чайные ложки. (т.е. да концентрации 4-5%. Это в принципе согласуется с протоколами где используют ДМСО при онкозаболеваниях либо как терапию ДМСО, либо для повышения биодоступности того же фенбендазола, я читал некоторые протоколы где они писали, что перорально используют от 2 до 5% р-р ДМСО. Прим. В.З.)

Более 3 чайных ложек в стакане воды - это слишком много, и в этот момент вам лучше разделить дозу в течение дня. При одновременном как местном, так и при пероральном ДМСО люди, как правило, обнаруживают, что со временем их толерантность к нему улучшается.

Примечание: более подробные инструкции по пероральному (и внутривенному) использованию ДМСО можно найти здесь, в то время как более подробные инструкции по местному применению можно найти здесь.

Что касается используемых концентраций, я обычно советую покупать 70% DMSO, потому что люди редко негативно реагируют на эту концентрациюпри местном применении (именно эта концентрация имела лучший баланс между безопасностью и эффективностью). Для правильной дозировки не требуется каких-либо значительных расчетов (например, вы можете применить его местно, как он есть, или смешать его с равными частями очищенной воды, чтобы получить примерно 35%). Тем не менее, вы также можете сделать все это со 100% ДМСО (например, разбавить его примерно до 50%, а не до 35%, смешав его с равными частями воды, или примерно до 33%, смешав его с двумя частями воды).

Кроме того, одна сложная вещь в дозировке ДМСО заключается в том, что он весит немного больше воды (1 мл ДМСО составляет 1,1004 грамма). Поскольку существует довольно широкий диапазон переносимости ДМСО, я обошел эту проблему здесь, рассматривая его как имеющий ту же плотность, что и вода, и предложив немного более низкую пероральную дозу.

Примечание: при приеме ДМСО внутрь общая концентрация всегда должна быть на уровне не больше 20%,а лучше меньше, и в идеале его следует принимать медленно после еды.

При местном применении ДМСО есть два варианта.

Первый - использовать жидкость, которую вы наносите напрямую (например, мне нравится использовать натуральные щетки для волос, чтобы наносить ее, но иногда, когда это необходимо, я просто погружаю в нее палец, а затем втираю им в целевую область). Второе - использовать гель, который втирается в кожу.

При нанесении ДМСО на тело важно заранее очистить область, на которую он будет нанесен, и убедиться, что ДМСО высох, прежде чем что-либо соприкоснется с ним. Это связано с тем, что ДМСО будет втягивать вещи на поверхности кожи в организм, и если токсичное химическое вещество находится на коже, оно, следовательно, будет втягиваться в организм. Это очень редко, но есть известные случаи, когда это происходит.

Лично я предпочитаю жидкости, потому что с ними легче контролировать общую дозу, больше попадает в организм, а жидкие ДМСО, как правило, менее раздражают. Тем не менее, гели имеют преимущество постоянного высвобождения ДМСО в организм в течение длительного периода времени и гораздо легче наносить. Из-за этого, какой бы вы ни использовали, в значительной степени является вопросом личных предпочтений.

В большинстве случаев, если какая-то область тела вас беспокоит, вам лучше применить ДМСО к этой области (при условии, что нет открытой раны), но если проблема кажется системной, вам также может потребоваться принять пероральный ДМСО.

Примечание: для многих описанных здесь состояний (например, интерстициальный цистит), несмотря на то, что ДМСО в основном вводили через катеры, которые опорожняли его в мочевой пузырь, многие клиницисты обнаружили, что он работает так же эффективно при приеме перорально (и не подвергали пациента испытанию, который уже был настолько раздражен, что не мог терпеть катетер).

Есть много вариантов при покупке DMSO. Из них, я считаю, это три лучших бренда (на которые я включил ссылки для их покупки):

• Jacob Lab (например, этот гель или эта жидкость), который содержит 99,98%.

• Nature's Gift (например, этот гель или эта жидкость) - который имеет 99,9% чистоты.

• DMSO Store (например, этот гель или эта жидкость), который на 99,995% чист.

Примечание: при покупке жидкого DMSO его всегда следует покупать в стеклянном контейнере. Кроме того, если вы не уверены, что можете разбавить их правильно, до 70%.

Вкратце, мои мысли о брендах таковы:

• Я в основном использовал Nature's Gift в течение многих лет, поэтому я очень хорошо с ним знаком.

• Недавно появилась версия DMSO Store и, вероятно, является самой чистой (и, как и Nature's Gift, легко доступна на Amazon). Однако, в отличие от Nature's Gift, 70% жидкая форма не продается на Amazon, поэтому вам нужно убедиться, что вы правильно ее разбавили.

• Если вы беспокоитесь о чистоте и подлинности, лаборатория Джейкоба DMSO - лучший продукт (и тот, который рекомендовал Стэнли Джейкоб). К сожалению, он самый дорогой, и так как он не предлагается на Amazon, доставка занимает больше всего времени.

В конечном счете, я не уверен, какой бренд лучше (с моей точки зрения, все три работают нормально), и я надеюсь получить некоторую обратную связь от читателей здесь о тонких различиях, которые они замечают между ними.

Конкретные условия:

В общем, те же протоколы DMSO, которые обсуждались на протяжении всей этой серии, также могут быть использованы для условий, описанных во всей статье (например, если вы уже принимаете стероиды, вам может потребоваться, чтобы ваш врач периодически оценивал, нужно ли снизить текущую дозу, которую вы принимаете). Аналогичным образом, если состояние системное, пероральное потребление обычно проводится вместе с применением ДМСО непосредственно на симптоматические области.

Тем не менее, есть некоторые специфические нюансы, о которых нужно знать.

Астму - можно лечить с помощью местного или перорального применения.
При местном введении его обычно наносят над грудной клеткой, под носом и на лоб (помните, что лицо имеет меньшую толерантность к более высоким концентрациям ДМСО) и в некоторых случаях (особенно над грудной клеткой) смешивается с другим веществом, которое обладает антиастматическими свойствами (например, небольшим количеством эфирного масла эвкалипта высокой чистоты). Кроме того, если во время применения возникают затруднения с дыханием, после нанесения ДМСО должно произойти значительное улучшение дыхания.

Контрактуры Даптирена и болезнь Пейрони - большая часть соответствующей информации уже была упомянута (например, чем раньше вы начнете, тем лучше у вас будет результат). Главное, что следует иметь в виду при этих состояниях (которые должны лечиться с помощью местного применения ДМСО), заключается в том, что вам понадобятся более высокие концентрации (например, контрактуры Дюптирена, кажется, лучше всего реагируют по крайней мере на 90%), поэтому важно выяснить, какую дозу вы лучше всего переносите, а затем постепенно повышать ее. Аналогичным образом, часто уходит много времени, чтобы полностью получить ответную реакцию (например, месяцы), поэтому вы должны быть терпеливы с этим.

Примечание: в большинстве случаев, со временем, ваша толерантность к местным ДМСО будет увеличиваться. Однако, если DMSO неоднократно наносится на область, это может привести к ее высыханию и шелушению.

Воспалительные заболевания кишечника - начните с местного применения на раздраженную область, а затем, если у вас есть положительный ответ на это, вы можете либо увеличить местную дозу, либо начать использовать пероральный DMSO. Если вы используете пероральный DMSO, начните медленно (например, половину чайной ложки, а затем постепенно увеличивать его), с рекомендуемыми дозами, как правило, начиная примерно с 0,05 г/кг (а затем постепенно увеличиваются).

Примечание: как правило, при воспалительных заболеваниях кишечника есть и другие проблемы (например, пищевая чувствительность или непереносимость к опрыскиваемым культурам Roundup), которые также необходимо решить и не следует пренебрегать, если только ДМСО, похоже, управляет состоянием

Интерстициальный цистит - как правило, 50% ДМСО будет непосредственно вводиться внутривезиально в мочевой пузырь 1-2 раза в неделю через катетер либо дома пациентом, либо в кабинете врача, при этом мочевой пузырь заполнен ДМСО. Затем он удерживается там около 15 минут, прежде чем его выпустить. Этот метод некоторые пациенты не могут переносить 50% ДМСО (и, следовательно, нуждаются в более низком) и в некоторых случаях будут переведены на пероральный протокол (например, 1 чайная ложка ДМСО в клюквенном соке один или два раза в день), который работает почти так же хорошо (например, облегчение может быть немедленным).

Аналогичным образом, некоторые врачи начинают с пациентом с внутривезикального применения, но затем переключают его на пероральный (чтобы это можно было сделать дома), в то время как другие будут делать и то, и другое (при этом пероральное применение сохраняет преимущества между внутривезильными применениями). Если вы выполняете протокол катетера, если это вообще возможно, используйте пластик, устойчивый к ДМСО (подробно ближе к концу этой статьи).

Примечание: из диетических рекомендаций по интерстициальному циститу мы находим отказ от кофе и кофеина наиболее полезным.

ITP (immune thrombocytopenic purpura) - единственный автор, которого я нашел, который обсудил использование ДМСО для этого состояния, сочетающего его с диоксидом хлора (ММС), давая ДМСО 2-3 раза в день и сочетая его с 2 каплями каждого ингредиента MMS (который затем постепенно повышался), а затем продолжая лечение в течение длительного периода.
Это было сделано в соответствии с теорией, что существовал инфекционный организм, который нужно было устранить, и я считаю, что более низкий dos был начат, чтобы избежать чрезмерного гемолиза в начале (самые слабые и старые клетки крови, которые скоро разрушатся в селезенке, часто разрушаются после начала любой окислительной терапии).

Примечание: Я еще не обсуждал здесь диоксид хлора, потому что это сложная тема, и многие другие уже написали об этом.

Рассеянный склероз - Это часто требует как местного применения в пораженных областях, так и перорального применения (или в идеале IV). Я подозревал, что применение ДМСО к сонным и яремным венам было бы очень полезным здесь, но у нас нет достаточного клинического опыта, чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.

Миастения - ДМСО обычно принимается орально, но также применяется местно на ослабленные мышцы.

Заключение

Моя главная цель при написании этой публикации (и почему я вложил в нее так много работы) заключается в том, что я действительно хотел привлечь внимание общественности как к забытым сторонам медицины, которые помогли бы стольким людям, так и к огромным логическим несоответствиям, которые существуют в медицинской практике (например, ДМСО рассматривается как невероятно опасный и, следовательно, неприемлем для использования при любом хроническом состоянии, в то время как НПВП, которые гораздо более опасны, не являются таковыми, или вакцины, которые должны создавать стадный иммунитет и пресекать эпидемию, даже несмотря на то, что это почти никогда не происходит).

Таким образом (особенно учитывая, что в течение десятилетий я хотел бы, чтобы мир знал об истории DMSO), я был невероятно благодарен, что эта серия получила так много внимания и что теперь она вдохновила многих людей начать использовать DMSO (которая, я искренне надеюсь, может стать волной, которая продолжит расти). Чтобы дать этому наилучший шанс, мне пришлось тщательно спланировать порядок, в котором был представлен каждый аспект истории DMSO. В свою очередь, многие аспекты все еще не были охвачены, такие как:

• Как ДМСО можно использовать при различных головных недугах (например, глаза, уши, нос и горло).

• Как ДМСО можно использовать при сложных заболеваниях кожи и внутренних органов.

• Как ДМСО может лечить заболевания репродуктивных и мочевыводящих путей.

• Как ДМСО трансформирует лечение рака и инфекционных заболеваний.

• Хронология того, что Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов сделало с ДМСО, и почему эти уроки из прошлого имеют такое отношение к сегодняшнему дню.

В последующие недели эти статьи будут опубликованы, и я искренне благодарю каждого из вас за поддержку этой публикации и за то, что вы дали мне право голоса, чтобы сделать это, так как это то, чего я всегда хотел, но никогда не думал, что это на самом деле возможно.

Аватара пользователя
Маслинка
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 8416
Зарегистрирован: Ср 12 авг 2009, 15:58
Откуда: В Москве сейчас

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Маслинка » Вс 27 окт 2024, 00:56

Сначала подумала, что Вы, Елена, переводили статьи
Круто конечно
Можно найти применение
Спасибо!
Дочуля 26 вот-вот,
Сынок 17 лет,
Дочулька Машулька 8 лет

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Вс 27 окт 2024, 08:32

Перевод - автоперевод. Гуглом, видимо.
Переводил в ЖЖ человек, ссылки на него я дала.

Так как это автоперевод, то иногда он странно выглядит. В сомнительных случаях я смотрю источник - ссылки на оригинал на английском я поставила. Там, правда, есть платная часть в статьях, её тоже перевели, но оригинал этой части недоступен без оплаты.

DMSO мы купили, жидкий, 99.995%. Написано - фармацевтического класса со слабым запахом.
Я два раза попробовала намазать коленки. У меня до того коленка болела, но как раз в последнее время прошла.
Так что пока не поняла, есть ли какие результаты.

DMSO я развела до 70% водой.
Желательно, чтобы он соприкасался только со стеклом, так как всё другое способен растворить.
Стеклянной пипеткой налила в маленький стеклянный пузырек (7 пипеток) и добавила 3 пипетки воды. То есть условно получилось 70%. Точность тут не нужна.
Пипетку не переворачивала, чтобы жидкость на попала в резиновую часть пипетки.
Область, которую собралась мазать, помыла - так как всё, что есть на коже, например, волокна синтетики от одежды, растворится и всосется.
Намазала. Расход оказался очень маленьким. Жидкость очень текучая. Потому мазать надо область побольше, пошире. Даже не заметно, что в пузырьке убавилось.
Ну и рекомендуют не надевать сразу одежду, а дать высохнуть. Опять-таки чтобы ничего ненужного не растворилось.
Мазала просто рукой. На руке ощущается как немного маслянистый.

Запах почувствовала буквально сразу. Мне он показался каким-то химическим, а не запахом чеснока. Но через пару минут перестала чувствовать. Не знаю, пахло ли от меня...

Через пару минут стало щипать кожу. Но еще минут через пять это прошло. Никаких покраснений не было.

Ну вот пока такой опыт...

Добавлю.
Написано в аннотации к бутылке:

"Диметилсульфоксид ДМСО очищается до очень слабого запаха с помощью специального холодного процесса, который помогает удалить избыток диметилсульфида, который и является соединением, придающим ему запах, похожий на запах чеснока.
Низкие сорта ДМСО будут иметь неприятный запах и обычно указывают на его промышленный сорт, а не на чистоту, однако во всех ДМСО все еще будет небольшое количество ДМС."

"ДМСО замерзает при температуре около 64 градусов по Фаренгейту (17.8 C), и поэтому может поступать в виде твердого вещества, которое выглядит как разбитое стекло внутри бутылки. Чтобы вернуть ДМСО в жидкое состояние, просто поместите бутылку в теплую воду всего на несколько часов, чтобы разморозить. Не используйте кипяток или микроволновую печь. Это простой способ доказать, что ДМСО чистый, потому что если в нем присутствует вода, он замерзнет при гораздо более низкой температуре в зависимости от того, сколько ее."

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Ср 30 окт 2024, 01:57

Пятая статья о ДМСО.

Война FDA против ДМСО и Америки

Оригинал: https://www.midwesterndoctor.com/p/the- ... nd-america

Перевод (состоит из 5 частей):

https://budetlyanin108.livejournal.com/3893247.html (часть 1)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892174.html (часть 2)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892344.html (часть 3)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892650.html (часть 4)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892919.html (часть 5)

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Ср 30 окт 2024, 01:59

/Статья 5, 1-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3893247.html

Война FDA против ДМСО и Америки

Забытая история, которая привела к тому, что FDA снова и снова скрывало от нас то, в чем мы больше всего отчаянно нуждаемся.

ДОКТОР СО СРЕДНЕГО ЗАПАДА

В течение последнего месяца я усердно работал над тем, чтобы предупредить общественность о десятилетиях доказательств, демонстрирующих замечательный терапевтический потенциал ДМСО. В свою очередь, довольно много моих коллег поделились, что пациенты теперь спрашивают их о ДМСО, и некоторые из них переключают свою практику, чтобы сосредоточиться на нем (например, Пьер Кори сделал это и уже имеет многочисленные удивительные результаты).

Аналогично, я теперь получил сотни (часто невероятных) сообщений о том, что это средство меняет жизни людей (с которыми можно ознакомиться здесь ), и теперь, похоже, существует временный дефицит поставок ДМСО, поскольку очень много людей (и их друзей) покупают бренды, которые я рекомендовал.

Для тех, кто не читал серию, я могу сказать следующее:

• ДМСО лечит многие нарушения кровообращения и неврологические расстройства (например, болезнь Рейно и варикозное расширение вен) и кардинально меняет результаты некоторых из самых сложных состояний в медицине (например, инсульты и травмы спинного мозга) — до такой степени, что миллионы людей были бы избавлены от инвалидности или паралича, если бы он был принят (обсуждается здесь ).

• ДМСО — это прекрасная терапия хронической боли, ран (например, ожогов или хирургических разрезов), травм (например, спортивных травм) и всех типов хронической боли (обсуждается здесь ).

• ДМСО очень эффективен при лечении различных сложных аутоиммунных заболеваний (обсуждается здесь ).

• ДМСО очень эффективен для лечения различных проблем с соединительной тканью, таких как рубцы и спайки, коллагеновые контрактуры, склеродермия, ФОП (обсуждается здесь ).

• ДМСО способен лечить различные заболевания, связанные с неправильным сворачиванием белков (например, амилоидоз), включая генетические нарушения (например, синдром Дауна), которые традиционно считаются неизлечимыми (обсуждается здесь ).

• ДМСО невероятно безопасен, имеет лишь ограниченное количество известных и управляемых побочных эффектов, а также не имеет риска токсичности или смерти (при условии правильного использования).

• Существуют тысячи исследований, которые демонстрируют как безопасность, так и эффективность ДМСО (что делает его одним из самых изученных медицинских веществ в истории).

Напротив, большинство ранее упомянутых болезней имеют не слишком привлекательные традиционные варианты лечения, многие из которых очень токсичны, убивают десятки тысяч американцев каждый год и одновременно вызывают гораздо больше не смертельных травм. Хуже того, многие из них просто «неизлечимы» и не имеют выбора, что с ними можно сделать.

Короче говоря, если то, что я сказал до сих пор, правда, тот факт, что ДМСО скрывали от нас, настолько вопиющий, что в это, понятно, трудно поверить. Именно по этой причине, несмотря на то, что я знал, что это может помочь многим людям, которым я действительно хотел помочь, если бы поднял эту тему раньше, мне пришлось ждать, пока я не заработаю приличную степень доверия здесь, прежде чем я потратил сотни часов, чтобы начать пытаться собрать воедино аргументы в пользу ДМСО, а затем, как только я это сделаю, делать это в очень определенном порядке. Тем не менее, я все еще не думаю, что кто-то поверил бы мне или имел бы смелость попробовать ДМСО, если бы они не стали свидетелями того, как почти все медицинские органы в мире сговорились подавить безопасные и широко используемые препараты (например, ивермектин и гидроксихолорохин), чтобы опасные и неэффективные (но невероятно прибыльные) фармацевтические продукты могли монополизировать рынок COVID-19.

В свою очередь, хотя я по-прежнему отчаянно хочу рассказать о пользе ДМСО для лечения множества других сложных состояний (например, потери зрения, шума в ушах, рака, хронических инфекций, опоясывающего лишая и широкого спектра кожных заболеваний), я чувствую, что сначала должен затронуть другой вопрос: почему FDA скрыло его от нас и как им удалось сделать это с тем, легализации чего требовали так много общественности и научного сообщества?

На мой взгляд, эту историю крайне важно понять, потому что она:

• Помогает нам понять истоки менталитета в FDA, который по сей день продолжает разрушать жизни людей, хороня многообещающие терапевтические средства, которые конкурируют с медицинским промышленным комплексом. Несмотря на все мои усилия за последние два года (например, с ультрафиолетовым облучением крови , лечением СПИДа или GHB от бессонницы ), я все еще только поцарапал поверхность этого (например, то, что было сделано с раком, действительно удручающе).

• Открывает окно в замечательную самоотверженность группы американцев, которая иллюстрирует, на что наш научный аппарат мог бы быть способен, если бы он не был скован политикой.

• Предоставляет некоторый контекст, объясняющий, почему это недавнее заявление РФК-младшего так важно:
(картинка с текстом заявления)

Примечание: значительная часть первой половины этой статьи представляет собой сокращенную версию истории, подробно изложенной в статье «ДМСО — преследуемый препарат» (ссылка на интернет-архив здесь ).

Открытие ДМСО

Простое соединение диметилсульфоксид можно найти повсюду в природе, и оно присутствует во многих фруктах и ​​овощах. Впервые он был синтезирован русским химиком Александром Зайцевым в 1866 году. Он был по сути забыт до 1940-х годов, когда промышленные химики, искавшие больше растворителей, заинтересовались, можно ли использовать этот отход производства бумаги вместо того, чтобы выбрасывать его.

Примечание: эта хронология была сравнена с тем, как фторид (промышленный отход производства алюминия и фосфата ) попал в систему водоснабжения. Решающее различие заключалось в том, что утилизация фторида (из-за его токсичной и едкой природы) была крупным расходом и ответственностью для этих отраслей (например, он регулярно наносил серьезные увечья рабочим). Таким образом, желание поместить его в систему водоснабжения было сделано, чтобы освободить отрасли от их ответственности (например, «Как он мог нанести вред рабочему, если его достаточно безопасно добавлять в питьевую воду»). Первоначально, из-за его очевидной токсичности, правительство выступало против этого. Тем не менее, из-за того, что фторид был необходим для производства оригинальных атомных бомб, а его разрушительные утечки наносили огромный ущерб окружающим районам, в целях национальной безопасности правительство смягчилось (все это подробно описано здесь ). Напротив, ДМСО просто рассматривался как потенциальный источник дохода, который ошибочно выбрасывался.

В 1950-х годах Crown Zellerbach, крупная американская компания по производству бумаги, начала производить ДМСО и вскоре стала крупнейшим в мире производителем. Заинтересовавшись, существуют ли применения ДМСО, помимо того, что он является высокоэффективным растворителем, Целлербах поручил химику Роберту Дж. Гершлеру исследовать его и другие химикаты, полученные из деревьев. В результате лабораторного инцидента он обнаружил, что ДМСО, смешанный с красителем, переносит краситель в кожу, и вскоре подтвердил, что его можно использовать для переноса антибиотиков и противогрибковых препаратов в растения.

Желая поделиться этим открытием в 1961 году, он связался со Стэнли Джейкобом, доктором медицины, известным хирургом с десятками публикаций (за несколько часов он мог написать первоклассные статьи, на написание которых у других уходили месяцы) и профессиональным членством, который преподавал в Университете медицинских наук Орегона (расположенном через реку для Гершлера). Джейкоб (чью краткую биографию можно прочитать здесь ), искал способы сохранения органов и недавно узнал о способности ДМСО действовать как антифриз. После того, как Гершлер поделился необычным свойством ДМСО, Джейкоб решил проверить его, смешав с йодом, заметил, что может попробовать его на вкус, и понял, что ДМСО не только вносит вещества в кожу, но и распространяет их по всему телу.

Поскольку этот метод доставки произвел революцию в фармакологии, Якоб немедленно переключил свое внимание на него и на следующий день местно применил его на своих лабораторных сотрудниках (1960-е годы были другим временем), многие из которых затем выработали его характерный запах. Поскольку ДМСО сушил кожу, а влажная кожа часто вызывает инфицирование ожогов, он решил испытать его на крысах, которые были обожжены, и увидел потенциальный терапевтический эффект, который затем вдохновил Гершлера попробовать его после последующего значительного химического ожога. Поскольку он давал немедленное облегчение, Гершлер затем попробовал его на вывихнутой лодыжке у лаборанта (где он также дал немедленное облегчение), а затем на артрите большого пальца (где он также дал немедленное облегчение).

Эти ранние данные убедили Джейкоба сосредоточить все свое внимание на ДМСО (что было возможно, поскольку его интеллектуальные способности позволяли ему быстро проводить высококачественные лекции, необходимые для его фактической работы). В свою очередь, после многих бессонных ночей и множества тестов на себе, Джейкоб пришел к убеждению, что ДМСО произведет революцию в медицине. В свою очередь, он начал носить ДМСО с собой, чтобы давать его всем нуждающимся (1960-е годы были другим временем), и быстро получил множество быстрых исцелений (например, головные боли, спортивные травмы, герпес, синусит, парализующий ревматоидный артрит). Одновременно он также понял, что создание стандартизированной дозы было практически невозможно, поскольку реакция людей на нее была настолько изменчивой, а время часто имело решающее значение (например, он предотвращал спайки у крыс только в том случае, если его давали до операции, но не после).

После того, как Джейкоб исчерпал свои личные средства на ДМСО (например, он часто лечил людей бесплатно), произошло еще одно замечательное совпадение: вместо того, чтобы закрыть его исследование (поскольку врачи в медицинской школе, как и ожидалось, уже начали жаловаться на то, что Джейкоб делает что-то нетрадиционное), его декан решил одобрить финансирование исследования Джейкоба (которое почти любой другой декан тогда, а тем более сейчас, отклонил бы).

Примечание: трудно описать, насколько необычным было это стечение событий. Если бы единый элемент сложился так, как он сложился, мы бы, скорее всего, никогда не услышали о ДМСО.

Эра талидомида

"Как сейчас говорит Гершлер: «Если существует такая вещь, как закон Мерфи для разработки новых лекарств, то ДМСО доказывает это. Все, что могло пойти не так, пошло не так»."

Талидомид, открытый в 1952 году, начал продаваться в 1957 году (сначала без рецепта) немецкой компанией (Chemie Grünenthal) как чудодейственное средство от утренней тошноты, бессонницы, простуды и головных болей, и вскоре 14 фармацевтических компаний продавали его в 46 странах по меньшей мере под 37 торговыми наименованиями. Вскоре появились сообщения о младенцах, рожденных с дефектами, в 1959 году было обнаружено, что он вызывает периферический неврит, и в конце 1961 года он был снят с немецкого рынка в ноябре, а затем и во всем мире в декабре после того, как австралийский акушер опубликовал письмо в Lancet о врожденных дефектах.

Примечание: за время своей недолгой доступности в Германии талидомид, по оценкам, стал причиной более 10 000 врожденных дефектов и смерти примерно 2 000 детей.

Принятие талидомида в Америке было медленнее, поскольку первоначальная компания Grünenthal (предшественник GSK) обнаружила, что препарат неэффективен в своих предварительных испытаниях, и поэтому не хотела его продавать. К тому времени, когда вторая компания начала его тестирование по всей Америке в конце 1960 года, уже существовали опасения по поводу талидомида. Это привело к тому, что назначенный FDA рецензент талидомида Фрэнсис Олдхэм Келси неоднократно задерживал его одобрение (несмотря на то, что он уже был одобрен в Канаде). В результате примерно 20 000 американских женщин получили его во время расширенных клинических испытаний ( при этом FDA наблюдало множество травм в течение всего этого периода ). Тем не менее, его держали подальше от широких слоев населения (за исключением врачей, которые давали его своему личному окружению, потому что производитель не сказал им, что препарат все еще является экспериментальным).

Действия Келси привели к тому, что в Америке было зафиксировано всего 17 врожденных дефектов (по данным предварительных испытаний, проведенных по всей Америке), и 7 августа 1962 года Кеннеди вручил ей президентскую медаль. Что еще важнее, Конгресс единогласно принял поправку Кефовера-Харриса 1962 года, чтобы снять опасения по поводу неспособности FDA блокировать опасные препараты (Келси настояла на том, чтобы затормозить одобрение талидомида), потребовав от производителей лекарств доказывать, что их препараты «безопасны и эффективны», и точно раскрывать побочные эффекты каждого препарата.

Хотя этот закон был задуман с благими намерениями и был необходим (например, он давал министру здравоохранения и социальных служб четкие полномочия отказать в одобрении любого препарата, безопасность которого не была должным образом доказана), он также позволял отказать в одобрении (или изъять его с рынка), если:

"Отсутствуют существенные доказательства того, что лекарственный препарат будет иметь тот эффект, который он, как предполагается, должен оказывать при условиях применения, предписанных, рекомендованных или предложенных в предлагаемой маркировке."

"Термин «существенные доказательства» означает доказательства, состоящие из адекватных и хорошо контролируемых исследований, включая клинические исследования, проведенные экспертами, имеющими научную подготовку и опыт для оценки эффективности соответствующего препарата, на основании которых такие эксперты могут справедливо и ответственно заключить, что препарат будет иметь эффект, на который он претендует или который, как представляется, должен оказывать в условиях использования, предписанных, рекомендованных или предложенных в его маркировке или предлагаемой маркировке»."

Все это привело к нескольким серьезным проблемам.

Во-первых, действия Келси резко повысили престиж FDA, одновременно придав агентству смелости и одновременно вызвав у многих других ревнивых чиновников желание получить признание, которое она получила за остановку следующего талидомида (под который ДМСО как раз подходил). Из-за этого темпы выхода на рынок новых препаратов резко замедлились, и с тех пор Конгресс постоянно жалуется на то, что FDA блокирует медицинские терапии, в которых нуждается общественность.

Во-вторых, это побудило FDA быстро укрепить свои полномочия и создать многочисленные подразделения для «контроля» за сомнительными препаратами, при этом организация не была структурирована для эффективного или надлежащего осуществления этих полномочий (что привело к постоянному неэффективному управлению, хаосу и частому злоупотреблению этой властью).

В-третьих, FDA решила определить «хорошо контролируемое» как двойное слепое исследование (вплоть до того, что они цеплялись за этот конкретный аргумент в 1980 году, когда Конгресс и Сенат подвергли их допросу из-за их решения препятствовать применению ДМСО).

Это была огромная проблема, потому что:

• Я считаю, что именно это закрепило научное превосходство рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ).

• РКИ чрезвычайно дороги. Таким образом, большинство из них может проводить только фармацевтическая промышленность, которая из-за их стоимости постоянно их фреймирует (представляя в выгодном свете, игнорируя или корректируя вредные данные) для защиты инвестиций компании (что приводит к тому, что РКИ часто оказываются крайне неточными). Это, в свою очередь, быстро увеличило стоимость одобрения лекарств, фактически превратив одобрение лекарств в ситуацию типа «плати за игру» (например, в настоящее время стоимость вывода нового лекарства на рынок оценивается в 0,98–4,54 миллиарда долларов, что делает невозможным получение одобрения FDA для любого непатентоспособного продукта ).

• Фундаментальность РКИ крайне ошибочна, поскольку небольшие наблюдательные открытые испытания, как правило, дают те же результаты, что и крупные (некоррумпированные) РКИ ( доказано в этом обзоре Кокрейна 2014 года ), особенно если эффект препарата значительный (а не крошечный, который можно обнаружить только в большом контролируемом исследовании и, следовательно, он, вероятно, не имеет значения).

• Было невозможно протестировать ДМСО вслепую, потому что он немедленно давал значительную пользу, которую все (включая пациента) могли видеть; он раздражал кожу (в какой-то степени это можно было обойти), и у него был характерный запах. Кроме того, поскольку он всасывался системно, его нельзя было тестировать только на одной стороне тела (которую затем можно было бы сравнить с другой стороной, которой давали плацебо). Кроме того, доза ДМСО, необходимая пациентам, сильно различалась (и, следовательно, было сложно стандартизировать испытания).

Примечание: несколько аналогично, у меня было много расстроенных пациентов, которые просили меня найти им детскую смесь без масла семян. В конце концов я обнаружил, что Закон о детских смесях 1980 года (который был практически единогласно принят Конгрессом в ответ на то, что более 100 младенцев серьезно заболели из-за неадекватных по питательной ценности смесей на основе соевого масла), из-за устаревшей науки 1970-х годов (в частности, этих рекомендаций AAP 1976 года , которых не было в рекомендациях AAP 1967 года ), требовал, чтобы детские смеси содержали не менее 2,7% своих калорий (300 мг на 100 ккал) из линолевой кислоты (проблемный ингредиент в маслах семян). Помимо того, что это делает незаконной продажу детских смесей без них, я и многие другие считаем, что это является основной причиной эпидемии детского ожирения в Америке, поскольку масла семян нарушают митохондриальный метаболизм и приводят к набору веса (например, этот систематический обзор показывает , что детские смеси вызывают чрезмерное и быстрое увеличение веса).

Короче говоря, хотя было необходимо предоставить FDA полномочия блокировать опасные препараты, предоставление возможности блокировать «неэффективные» препараты стало огромной проблемой, поскольку «неэффективность» — чрезвычайно субъективное понятие и часто становится совершенно недостижимым стандартом.

Программа телеканала ABC-TV «Доброе утро, Америка» от 5 февраля 1981 года, в которой Дэвид Хартман брал интервью у Роберта Гершлера, помогает поместить все это в контекст:

"Хершлер: ... токсичность ДМСО очень низкая. Неправда, что он опасен. По сравнению с аспирином ДМСО гораздо более безопасный препарат. Люди умирают, принимая аспирин; никто никогда не умирал, принимая ДМСО.
Хартман: Если это так и вы так верите в это, почему FDA не одобрило его использование?
Хершлер: В 1964 году FDA резко жаловалось на ДМСО, потому что это был и коммерческий растворитель, и лекарство. Они не могли его контролировать. Кроме того, у нас была встреча с Фрэнсис Келси из FDA, где она подняла руки и сказала: «Мы просто не можем справиться с таким продуктом, как ДМСО. Мы предвидим сотни поступающих заявлений [NDA], а у нас просто нет бюджета или персонала».
С тех пор они заняли жесткую позицию против ДМСО... Есть много контролируемых исследований, которые доказывают, что он и эффективен, и безопасен. И FDA это знает! У FDA есть по крайней мере 100 000 клинических [отчетов пациентов], и если они статистически оценят их, а они это сделали, и если они попытаются доказать, что он небезопасен и неэффективен, они просто не смогут этого сделать. Они использовали этот гамбит «двойного слепого» — имея возможность использовать «двойное слепое» как причину для отклонения."

Примечание: Я считаю, что одним из самых веских доказательств того, что катастрофа с талидомидом была не более чем инструментом в руках FDA, стало то, как быстро они отказались от основополагающего принципа, который оно закрепило и на котором основывались полномочия FDA (не давать беременным женщинам экспериментальные препараты) во время COVID-19, что, к сожалению, привело к вполне предсказуемым нарушениям фертильности, которые в точности повторяют то, что произошло с вакциной против ВПЧ.

Первые дни

"Стэнли [Джейкоб] — щедрый человек, который живет только для других. У него нет ни малейшего желания денег. Он — совершенный гений. Он может отключить все свои личные проблемы и полностью посвятить себя тому, что, по его мнению, должно быть сделано для других. В этом случае ДМСО должен был быть доступен больным и страдающим людям.

Его мотив настолько прост... У него нет хобби, нет спорта. У него нет времени на игры. На вечеринках он немного побалуется с выпивкой, а затем уйдет. Когда он приходит на ужин, он ест, садится на кушетку, засыпает, встает и идет домой — или, чаще, обратно в лабораторию."

Так уж получилось, что Розенбаум был первым первооткрывателем полезности хлорохина в ревматологии, но поскольку он потратил время на проведение тщательного двойного слепого испытания, чтобы доказать это, пока он ждал публикации, другая команда опубликовала поспешное исследование и все заслуги за открытие. Таким образом, Розенбаум понял, что не может слишком колебаться, продвигая ДМСО. Летом 1963 года он и Джейкоб представили основополагающие статьи о ДМСО (которые Science, Nature and Surgery отклонили, поскольку они, по понятным причинам, скептически относились к тому, что ДМСО может существовать). Затем, в октябре 1963 года, Джейкоб просто представил их на прелюдии к ежегодному собранию Американской коллегии хирургов.

Примечание: первая заявка на регистрацию нового исследуемого препарата ДМСО была подана в FDA 25 октября 1963 года и быстро одобрена.

Одновременно, когда слухи о замечательном терапевтическом потенциале ДМСО начали распространяться из уст в уста, Розенбаум и Джейкоб попытались задержать его попадание в мейнстримную прессу (так как научное сообщество презирает «шарлатанов», делающих заявления в СМИ до того, как сообществу будет разрешено изучить эти заявления). К сожалению, из-за того, что их первоначальные попытки потерпели неудачу, и Crown Zellerbach решила опубликовать совместный патент с Университетом Орегона о медицинском использовании ДМСО, в Портленде 10 декабря 1963 года была опубликована новостная статья на первой полосе. Несколько дней спустя, 18 декабря, The New York Times опубликовала статью Роберта К. Пламба на первой полосе о том, что ДМСО «произвел переполох в медицинских кругах в Портленде, временно подняв акции Crown Zellerback с 5,50 долларов за акцию в тот день до 60,25 долларов и приведя к тому, что газеты по всей стране постоянно писали об этом чудо-препарате в течение следующих двух лет.

Затем Джейкоб представил свою работу перед преподавательским составом своей медицинской школы, где, как и ожидалось, был встречен с повсеместной враждебностью со стороны своих коллег (например, некоторые из них кричали: «Лжец!» «Шарлатан!»), а некоторые впоследствии просили декана уволить его (который, к счастью, этого не сделал). В конце концов, в феврале 1964 года Джейкоб добился публикации своей статьи в менее популярном журнале (из-за вмешательства сочувствующего редактора) — к сожалению (из-за статьи в NYT) с опозданием на три месяца.

За этим последовала мартовская публикация о ДМСО и бурсите, благодаря другому сочувствующему редактору журнала, и апрельская публикация в том же журнале о ДМСО, артрите и подагре. Эти три публикации, в свою очередь, сделали часть научного сообщества открытой для ДМСО, но они еще больше поляризовали тех, кто возмущался тем, что Джейкоб обходил научное сообщество с помощью популярной прессы (несмотря на то, что он никогда этого не делал).

В то время как многие из первых последователей были осторожны, другие с минимальным опытом начали участвовать в «эпидемии диких, бессмысленных, иррациональных экспериментов на людях», что еще больше расстроило многих коллег Джейкоба (которые сделали все возможное, чтобы заставить университет отказаться от этого и запретить пациентам использовать его). Джейкоб, в свою очередь, начал подвергаться презрению со стороны своих коллег и давних коллег и превратился из одного из самых желанных членов для многих медицинских обществ в того, кого принимали немногие (и медицинские школы полностью прекратили попытки завербовать его, а исследовательские гранты, которые ранее всегда одобрялись без усилий, стало довольно трудно получить).

Один особенно показательный разговор произошел с доктором Данфи, другом и непосредственным начальником Джейкоба (они оба были престижными профессорами Гарварда до переезда в Орегон), который попытался дать Джейкобу полезное предостережение, сказав: «Это попахивает Эндрю Айви».

Эндрю Айви

Эндрю Айви, в конце Второй мировой войны, был самым известным и влиятельным врачом в Америке (вплоть до того, что Американская медицинская ассоциация [AMA] отправила его в качестве своего представителя в Нюрнберг, и он стал соавтором Нюрнбергского кодекса). В 1951 году он познакомился с кребиозеном, многообещающим средством от рака. Он стал его ведущим сторонником, но пока он его испытывал, кто-то, кто считал, что общественность должна знать об этом, слил сенсационный пресс-релиз, который настроил медицинское сообщество против него. После этого AMA (признавая его ценность) пригрозила изобретателям продать им права, а после того, как они этого не сделали, провела сфабрикованное исследование, чтобы разоблачить его в надежде обанкротить их и получить право собственности на него (что позже было доказано путем изучения фактических записей исследования AMA и соучастника, а также еще одного свидетеля, давшего показания перед законодателями Иллинойса о преступном заговоре, которым с ним поделились лидеры AMA).
Примечание: AMA использовала этот же сценарий против многих других многообещающих методов лечения. Например, здесь я обсуждал, как AMA похоронила ультрафиолетовое облучение крови, когда его мощные результаты распространились по больницам Америки с помощью сфальсифицированного исследования после того, как изобретатель не продал его AMA, и здесь я обсуждал, как изначальная бизнес-модель AMA, которая принесла организации известность, использовала ее репутацию для монополизации всего медицинского рынка, заставляя прессу поносить любого, кто не продался им.

Айви продолжал собирать данные (включая результаты для ключевых политиков), в конечном итоге показав на более чем 4200 пациентах, что Кребиозен имел 50-70% успеха (в зависимости от оцениваемой метрики). Тем не менее, AMA (а затем и Национальный институт рака) разрешили продолжать безнаказанно. Когда Айви подал заявку на одобрение использования Кребиозена, FDA заблокировало их и в конечном итоге предоставило спектрографические данные, утверждающие, что Кребиозен был обычным бесполезным метаболитом в организме. Вскоре выяснилось, что FDA сфабриковало эти данные, что привело к тому, что сенатор Пол Дуглас сказал Сенату 6 декабря 1963 года: «Ужасно, что мы не можем по-настоящему доверять ни Управлению по контролю за продуктами и лекарствами, ни Национальному институту рака».

Тем не менее, FDA использовала свои новые полномочия, полученные в результате поправки Кефовера-Харриса 1962 года, 7 июня 1963 года, чтобы запретить перевозку Кребиозена через границы штатов, что привело к многочисленным протестам перед Белым домом, но, к сожалению, поскольку они были на грани победы над Кеннеди, он был убит 22 ноября 1963 года, а Джонсона не удалось убедить. Не имея возможности получить Кребиозен, многие из этих пациентов умерли, и в 1973 году Кребиозен в конечном итоге был объявлен вне закона в Иллинойсе, а вскоре после этого (как и многие другие альтернативные методы лечения рака той эпохи) забыт. К счастью, Уильям Кроник ( известный телевизионный продюсер ) создал беспристрастную программу о Кребиозене, которая документировала эту забытую историю и грубые должностные преступления FDA на протяжении всего этого.

Примечание: Майк Уоллес также брал интервью у доктора Айви в 1957 году (но мне не удалось найти копию этой телепрограммы). Кребиозен также был представлен в национальных журналах, таких как Pageant , Argosy и Inside Story.

В будущем я напишу более подробный отчет об этой истории. Ключевым моментом здесь является то, что директор FDA был столь же неприятен к ДМСО, как и к Кребиозену, и что никакое политическое влияние не могло остановить монополистическую машину AMA (например, помимо его личного престижа, Айви добился чудесных результатов для сенаторов США, больных раком, и сенатора, который боролся за Кребиозен, но все они были по сути неспособны ничего сделать).

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Ср 30 окт 2024, 01:59

/Статья 5, 2-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892174.html

Война FDA против ДМСО и Америки
________________________________________________

ДМСО попадает под перекрестный огонь


К 1964 году Джейкоб обнаружил, что ДМСО лечит множество сложных состояний (например, плохое зрение, облысение, многие инфекции, гангрену, проблемы с межпозвоночными дисками, заболевания пищеварительного тракта от глоссита до геморроя, проблемы с кожей, псориаз волосистой части головы до грибка стопы и различные заболевания внутренних органов).

18 марта 1964 года он и заинтересованные стороны ДМСО посетили встречу в FDA, где Фрэнсис О. Келси сказала им, что они хотят сделать все возможное, чтобы разрешить дальнейшее тестирование ДМСО, но в то же время обеспокоены тем, что их перегрузит большое количество заявок на препараты ДМСО (особенно потому, что ДМСО можно сочетать со многими другими препаратами). Тем не менее, как только они предоставили данные о животных, показывающие, что у животных не было побочных эффектов от больших доз и что у людей не было побочных эффектов от длительных курсов малых доз, FDA все равно заявило, что дозы для людей должны быть прекращены, поскольку данных о животных недостаточно, чтобы оправдать их, и предложило провести месячное исследование на собаках, прежде чем подавать заявку на разрешение возобновить исследования на людях.

Примечание: в начале 1964 года не менее 30 различных фармацевтических компаний обращались к Целлербаху за лицензией на ДМСО, но вместо того, чтобы пойти с 1 или 2, как советовали, Целлербах пошел с 6 крупнейшими в мире компаниями (Merck, Sharpe and Dohme, ER Squibb & Sons, American Home Products, Syntex, Geigy и Schering), что привело к хаотичной ситуации, когда все они хотели быть первыми, кто выведет продукт на рынок, и вложили в него миллионы, что создало атмосферу срочности, с которой FDA никогда раньше не сталкивалось и, следовательно, было некомфортно. Аналогичным образом, Розенбаум использовал свои личные связи, чтобы связаться с многочисленными фармацевтическими компаниями, и убедил многие из них сделать крупные инвестиции, чтобы вывести их на рынок. Поэтому многие считали, что если бы у ДМСО было только узкое число применений, он почти наверняка был бы одобрен, но из-за того, как хорошо он работал, регулирующая система просто не могла с этим справиться.

К весне 1965 года данные для FDA были готовы (и выглядели превосходно), но из-за преждевременной публикации ДМСО в прессе, нарастал огромный общественный спрос на ДМСО. Например, в феврале 1965 года Merck сообщила Джейкобу, что они получают больше запросов на него, чем на что-либо еще, что они когда-либо разрабатывали, и многие профессиональные спортсмены и кинозвезды одобряли его. 3 апреля 1965 года New York Times опубликовала на первой странице редакционную статью, в которой назвала его «ближайшим к чудодейственному лекарству, созданному в шестидесятые годы».

К этому моменту более 100 000 человек использовали неодобренный препарат (например, покупая его у поставщиков химических веществ или получая от врачей, которые давали его пациентам вне рамок клинических испытаний, что также очень не нравилось FDA).

«Мы знали, что FDA нервничает, — говорит Джейкоб, — ​​но мы также чувствовали, что данные, которые мы получали от различных исследователей фармацевтических компаний, были достаточно надежными, что ДМСО безопасен и эффективен. Чего мы не знали, так это того, что FDA в то время больше заботило его регулирование, чем изучение пользы препарата для человека».

Примечание: в 1965 году Merck, Syntex и Squibb посчитали, что данных для ДМСО достаточно, чтобы стать рецептурным препаратом, и подали новые заявки на лекарства в FDA, но все они были отклонены (как и NDA компании Gibb Pharmaceutical Company 1971 года). К 1983 году NDA, отклоненные FDA, включали 1500 медицинских исследований, проведенных на приблизительно 120 000 пациентов с различными проблемами со здоровьем.

Поскольку чудесные результаты (и нападки со стороны коллег) продолжали расти, директор Schering пригласил Якоба и Розенбаума на симпозиум по ДМСО в июле 1965 года в Германии, где, в отличие от Америки, 150 европейских участников проявили невероятный интерес и непредвзятость в отношении ДМСО, что, по мнению Розенбаума, помогло объяснить, почему их исследования ДМСО опережали американские, несмотря на то, что они начали их позже.

По всей Америке продолжали расти исследования всех аспектов воздействия ДМСО на людей, растения и животных (например, было показано, что он обладает исключительной эффективностью при лечении рака), и 8 сентября 1965 года компания Merck направила своим исследователям восторженный обзор безопасности и эффективности ДМСО на основе данных за последние 18 месяцев по 4000 пациентов (части из которого я приводил в этой серии).

К сожалению, на следующий день (9 сентября ) газета Wall Street Journal опубликовала заголовок, который быстро облетел весь мир:

"ДМСО МОГ СТАТЬ ПРИЧИНОЙ СМЕРТИ ЖЕНЩИН, СОЗДАВШИХ ЧУДО-ПРЕПАРАТ, ПРЕДУПРЕЖДАЮТ ВРАЧИ"

Эта смерть произошла у субъекта исследования Squibb (в Ирландии), который продолжал принимать ДМСО после перенесенных аллергических реакций и в конечном итоге умер от анафилаксии. Однако, несмотря на то, что это никогда не было окончательно связано с ДМСО (она принимала много других препаратов, которые могли вызвать аллергию) или это никогда не повторялось (например, я просмотрел все известные случаи смерти от ДМСО здесь ), в течение десятилетий после этого FDA продолжало ссылаться на ее смерть.

Фармацевтические компании немедленно предупредили своих исследователей о необходимости следить за анафилаксией, но 22 сентября 1965 года FDA прекратило действие IND Целлербаха (и лишило его возможности проводить исследования на людях) и заявило, что число врачей, тестирующих ДМСО по всей стране, намного превышает максимально допустимый FDA предел.

Примечание: поскольку ДМСО был «безопасным», исследователи часто использовали его в качестве последнего средства в случаях когда нечего терять, когда пациент должен был умереть, и в ходе этого исследования обнаружили, что ДМСО имеет широкий спектр применения, о котором они никогда не могли и подумать (например, кормление голодающего младенца через кожу, который не мог получать пероральное или внутривенное питание, или спасение конечностей человека с сильным обморожением). После того, как FDA ввело строгие ограничения на то, когда и где можно было использовать ДМСО, этому обилию открытий из необычных случаев пришел конец.

Затем в ноябре из-за нескольких сообщений о животных, что высокие дозы ДМСО могут изменить показатель рефракции глаз (что в худшем случае может привести к необходимости ношения очков), FDA вызвало представителей каждой компании, тестирующей ДМСО, в Вашингтон, где доктор Джозеф Ф. Садуск-младший (медицинский директор FDA) зачитал им телеграмму о том, что тестирование ДМСО приостанавливается, после чего FDA немедленно разослало телеграммы в ВОЗ и каждое посольство, в которых говорилось, что ДМСО может ослепить своих получателей, что успешно остановило исследования во всем мире.

Примечание: этот запрет был снят для небольшого числа пациентов с тяжелыми заболеваниями год спустя, а затем был снят для более широкого спектра менее тяжелых заболеваний (благодаря исследованию, подтверждающему безопасность ДМСО), но только в сентябре 1979 года FDA опубликовало постановление, отменяющее постановление 1965 года, запрещающее общие исследования ДМСО. Это замораживание по сути уничтожило почти весь интерес к клиническим исследованиям ДМСО.

Как я показал в этой статье , утверждение FDA о том, что ДМСО вредит глазам, вообще не подкреплялось имеющимися доказательствами (например, на момент их запрета его не было обнаружено ни у одного из 100 000 человек, которые его использовали, включая 37 000 участников испытаний от Merck, Squibb и Syntex). С тех пор ДМСО неизменно демонстрировал улучшение, а не ухудшение зрения. Тем не менее, пресса немедленно повторила линию FDA и с благодарностью поблагодарила агентство за то, что оно спасло нас от катастрофы, подобной талидомиду, которая могла бы привести к слепоте большей части Америки (и на протяжении десятилетий должностные лица FDA повторяли эту обеспокоенность, даже когда испытания, призванные его обнаружить, все согласились, что этого не произошло).

Исследователи были, понятно, в замешательстве, поскольку в их исследованиях не было доказательств того, что ДМСО влияет на глаза (что, как известно, делают многие другие препараты), и вскоре им пришлось начать говорить всем своим пациентам, которые стали зависимы от ДМСО, что они больше не могут его принимать. Врачи, такие как Джейкоб, посоветовали этим пациентам связаться со своим конгрессменом, но, к сожалению, фармацевтические компании, несмотря на то, что знали, что нет никакого риска для глаз, и уже вложили большие средства в ДМСО, быстро подчинились запрету FDA (вплоть до того, что Джейкобу было предложено прекратить говорить своим пациентам, чтобы они жаловались правительству).

Тем не менее, пациенты знали, что с ними сделало FDA, и начались массовые протесты против FDA (наряду с созданием процветающего черного рынка ДМСО).

Вскоре после этого (в конце ноября) агенты FDA начали появляться, чтобы копировать записи Джейкоба и Розембаума, и со временем стали более враждебными и обвиняющими по отношению к ним и дерзкими в том, что они копировали (например, заходили в районы, на исследование которых у них не было разрешения, получали личную информацию пациентов или тайно копировали его личную переписку, а затем отказывались ее предоставить, когда их ловили на ее получении). Примерно через месяц этой незаконной деятельности они связались с адвокатом, который объяснил агентам во время их следующего визита, что им нужно письменное объяснение от их начальника в Сиэтле, чтобы продолжить, что привело к взаимодействию, весьма похожему на многие другие, которые FDA проводило в последующие десятилетия:

"Два дня спустя один из инспекторов позвонил из Сиэтла и пожаловался, что Розенбаум задерживает работу FDA. Розенбаум предложил инспектору поговорить со своим адвокатом и указал, что у Crown Zellerbach и Merck есть дубликаты записей о его лечении ДМСО. Несколько дней спустя оба инспектора снова появились в офисе Розенбаума и вручили ему листок бумаги, угрожая применить федеральное постановление, если он не предоставит записи.
«Какое регулирование?» — спросил Розенбаум. Инспекторы сказали, что не знают.
Это был последний раз, когда Розенбаум их видел."

Пока Розенбаум размышлял о том, стоит ли нанимать адвоката, с ним связался возмущенный агент FDA, который рассказал следующее:

"Через две недели после прекращения тестирования ДМСО почти каждый инспектор FDA был вызван в Вашингтон на инструктаж. Это был самый большой повторный вызов инспекторов, который когда-либо происходил. Инспекторам сказали, что есть серьезные сомнения относительно того, было ли право FDA прекратить испытания ДМСО из-за токсичности. Им сказали выйти на поле и найти несколько «голубей».
Инспекторы были заинтересованы в том, чтобы доказать, что следователи DMSO были нечестными. Они также были очень заинтересованы в том, чтобы найти имена всех пациентов, у которых были побочные эффекты или плохие результаты, и которые могли бы дать показания об ущербе перед комитетами Конгресса.
Целью было привлечь к ответственности первоначальных следователей из прессы.
В агентстве шла серьезная борьба за руководящие должности и повышения. Все завидовали доктору Келси, которая получила медаль за то, что остановила талидомид. И все надеялись, что у них будет еще одна история о талидомиде или кребиозене, чтобы прославить FDA и получить повышение."

"«Он сказал мне, что самое разумное, что я могу сделать, — это нанять себе адвоката», — рассказал Розенбаум."

"Розенбаум снова посетил дружелюбный агент FDA. «Он сказал мне, что инспекторы FDA, под предлогом того, что я должен подписать разрешение на изучение карты, заставили меня подписать чистый лист бумаги», — рассказал мне Розенбаум."

"Он процитировал своего информатора, который сказал: «Инспекторы сейчас в офисе, смеются и гадают, как использовать вашу подпись» и «что инспекторы копировали личную переписку Джейкоба, и он передал Розенбауму копию одного личного письма Джейкоба, которое не имело никакого отношения к ДМСО, сказал Розенбаум."

После этого их адвокат направил в FDA письмо с требованием прекратить противоправное действие и запрос на возврат несанкционированных фотокопий FDA, на что получил ответ, адресованный Джейкобу, а не его адвокату, от доктора медицины Джеймса Годдарда, недавнего главы CDC, который только что стал главой FDA. В ответе говорилось, что «за очень немногими исключениями копии документов имели отношение к расследованию FDA в отношении ДМСО», что конституционные права Джейкоба были соблюдены «за очень немногими исключениями» и что он хотел бы встретиться с Джейкобом, чтобы обсудить, какие из документов, по мнению Джейкоба, не должны были попасть в руки FDA.

Как оказалось, Годдард только что был назначен главой FDA и ревностно отдавал приоритет тому, чтобы Конгресс расширил полномочия FDA по обеспечению соблюдения закона полицией, что было политической проблемой, поскольку ученые и врачи ранее не подвергались тщательному юридическому контролю. Таким образом, широкое распространение (на черном рынке) нелегального и опасного вещества по всей Америке, поощряемое безрассудными научными исследователями, идеально соответствовало его планам.

"Годдард вручил уведомление о том, что «мы расследуем возможные уголовные правонарушения». Это замечание стало заголовком по всем Соединенным Штатам"

В свою очередь, он сделал все возможное, чтобы закрепить эту историю о ДМСО перед заседанием подкомитета палаты представителей 9 марта 1966 года при поддержке чиновников FDA, таких как Келси. Это потребовало значительного искажения фактической информации (например, они сослались на проблему с глазами как на оправдание своей войны против ДМСО, не упомянув, что это был небольшой обратимый эффект, который проявлялся только у определенных животных при дозе, превышающей человеческую в 100 раз, и ссылались на несуществующие сообщения о том, что он вызывал повреждение зрения у людей), в то время как Годдард, как и любой другой тиран, пытался казаться великодушным:

"«Однако я разрешил нескольким исследователям продолжить использование препарата для лечения определенных пациентов — около 50 из них страдают склеродермией, невралгией тиков, синдромом Рейно и рассеянным склерозом», — сказал Годдард."

Примечание: несколько дней спустя на симпозиуме по исследованию ДМСО, проходившем 14–16 марта 1966 года, одного из врачей FDA (Артура Раскина) попросили объяснить свои показания в Конгрессе о том, что ДМСО уже повредил глаза 24 пациентам, на что он признал, что, хотя и было несколько сообщений о жалобах пациентов, принимавших ДМСО, на симптомы со стороны глаз, причинно-следственная связь не установлена.

Примечательно, что Садуск, ученый FDA, который свидетельствовал об опасностях ДМСО, также жаловался на «очень широкую рекламу в популярной прессе, представляющую ДМСО как чудодейственное лекарство для лечения различных заболеваний». Затем, несколько минут спустя, не увидел никакой проблемы в восхвалении FDA с помощью пресс-релиза, предупреждающего об опасностях ДМСО». Вскоре после этого он ушел из FDA и вскоре опубликовал редакционную статью в Annals of Internal Medicine, в которой прямо предупредил об опасностях перегибов FDA и контроля FDA над тем, как врачи практикуют медицину (например, не позволяя им использовать перепрофилированный препарат для другого применения — то, что 54 года спустя привело к сотням тысяч смертей от COVID-19). Одновременно он иронично также жаловался на экспертов и прессу, преувеличивающих опасность противозачаточных таблеток (на самом деле они таковыми не являлись; и на самом деле эти таблетки бесконечно более токсичны, чем ДМСО).

На следующий день фармацевтические представители компаний, тестирующих ДМСО, дали показания перед комитетом и согласились с позицией Годдарда. Примечательно, что Джейкобу не разрешили давать показания, и одновременно с этим телеграмма, которую он отправил в защиту ДМСО, была проигнорирована комитетом.

Примечание: в частном порядке руководители фармацевтических компаний поделились с Дж. Гарольдом Брауном (влиятельным врачом), что они прекратили отправлять заявки на препараты ДМСО в FDA, потому что боялись опозорить доктора Годдарда и заблокировать другие их препараты.

Короче говоря, уловка Годдарда сработала и укрепила его позицию жесткого комиссара, обладающего необходимой властью, чтобы держать в узде медицинских работников, фармацевтическую промышленность и общественность (например, похоронив Крезбиозен).

Несколько лет спустя, в январе 1968 года, когда в стране началась катастрофа с введением новых лекарственных препаратов, FDA несколько смягчило свои правила для всех препаратов, за исключением двух — ЛСД и ДМСО.

"Десять дней спустя Годдард призвал врачей в своей речи на ежегодном собрании Американского общества внутренней медицины более эффективно применять медицинскую практику и брать на себя ответственность. «Управление по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами является третьей стороной в медицинской практике», — сказал он. Он призвал свою аудиторию учесть «недавний опыт FDA с ДМСО».
Он был еще более суров с фармацевтической промышленностью и теми, кто писал рекламу. Он обвинил руководителей отрасли в «излишествах в рекламе», «вводящих в заблуждение заявлениях», «избытке информации, доступной врачу», в бесплатных книгах отрасли, периодических изданиях, письмах прямой почтовой рассылки и других средствах связи с врачами. Некоторые авторы редакционных статей утверждали, что Годдард следует привычному курсу на введение цензуры.
И все больше комментаторов утверждали, что роль FDA, «третьей стороны в медицине», превратилась в роль Большого брата.
Годдард продолжал посещать комитеты Конгресса, каждый раз с новым успехом... и большей властью."

Годдард, в свою очередь, использовал страх общественности перед галлюциногенами, чтобы значительно усилить контрольные полномочия FDA, убедив подкомитет в том, что полномочия FDA должны быть связаны с недавно принятым Законом о контроле над наркотиками.

"«Основу нашего полевого персонала составят следователи по уголовным делам», — сообщил Годдард. Он сказал, что 175 из них — почти все бывшие федеральные сотрудники правоохранительных органов — уже наняты, некоторые — в качестве носителей оружия.
В течение первых нескольких месяцев после того, как FDA было вооружено беспрецедентными полицейскими полномочиями, стало очевидно, что агентство добилось мгновенного и почти полного успеха в борьбе с одним «опасным препаратом» — ДМСО. Большинство врачей вернули свои запасы ДМСО поставщику или уничтожили их.
Наличие ДМСО в помещении означало рейды агентов FDA и уголовное преследование. Продолжение его использования в клинике также означало привлечение к ответственности за врачебную халатность; жалобщики могли ссылаться на позицию FDA, чтобы указать, что врач был неправ."

Примечание: Управление по контролю за продуктами и лекарствами Годдарда инициировало практику рейдов без стука, не имевших ни предупреждения, ни ордера, и с течением лет суды начали отклонять такие обвинения (например, это часто случалось с ГОМК ).

FDA вскоре начала нацеливаться на врачей, чтобы запугать всю профессию и заставить ее подчиниться. Например, обнаружив некоторые ошибки (вероятно, несущественные) в записях одного исследователя DMSO, не дав ему возможности представить свою версию истории, FDA обвинила его в фальсификации записей, запретила ему и его коллегам заниматься любыми будущими исследованиями новых препаратов (например, FDA разослала письмо 30 фармацевтическим компаниям, рекомендовав им отозвать все препараты, находящиеся под его расследованием), и очернила его в прессе.

Примечание: эта тактика сработала, потому что пресса считала новости, просочившиеся из FDA, равноценными информации, просочившейся напрямую из Конгресса или Верховного суда. В свою очередь, это также было ключевой частью того, как AMA смогла монополизировать американскую медицину (поскольку пресса последовательно нападала на любого конкурента, которого AMA осуждала как шарлатанство, а совсем недавно она сенсационно продвигала бесчисленное количество анонимных утечек от «важных» правительственных чиновников, которые говорили что-либо негативное о Трампе).

После этого публичного унижения FDA разрешило этому врачу представить свое дело (которое показало, что он не виноват), извиниться и через месяц уведомить фармацевтические компании, чтобы он мог возобновить исследование лекарств (хотя с этого момента он перестал получать критически важные гранты NIH, от которых зависел).

Примечание: одним из самых разрушительных действий Фаучи впоследствии было превращение системы грантов в оружие против Америки, путем лишения всех, кто не поддерживал его идеи, государственного финансирования и направления наших исследовательских бюджетов на создание новых ненужных фармацевтических продуктов.

Наука наносит ответный удар

Летом 1965 года велась работа по организации симпозиума по исследованию ДМСО, и летом Джейкоб написал всем людям в мире, кто изучал ДМСО, и к сентябрю собрал 100 рефератов для исследовательского симпозиума. После сентябрьских репрессий FDA по ДМСО и отмены IND (исследовательской заявки на новый препарат) Целлербаха, они затем оказали давление на Целлербаха, чтобы тот оказал давление на медицинскую школу Джейкоба, чтобы отменить симпозиум.

Однако две недели спустя, когда декан Джейкоба сообщил ему об этом, он ясно дал понять, что не поддерживает это нарушение академической свободы, и попросил его сделать Розенбаума официальным организатором, чтобы симпозиум не оказал негативного влияния на школу.

Поскольку Нью-Йоркская академия наук имела репутацию продвигающей лучшую науку независимо от того, кому она наступала на ноги, Розенбаум отправился к ним, чтобы договориться о симпозиуме следующей весной. Академия поддержала эту идею (они уже были полностью осведомлены о ситуации с ДМСО), но указала, что для ее реализации возникнет значительное количество логистических препятствий, за решение которых Академия в конечном итоге решила взять на себя ответственность (например, они использовали свои специальные фонды для оплаты дорогостоящего симпозиума).

"«Я размышлял об этом, и я все еще размышляю об этом», — сказал Розенбаум годы спустя. «Я предполагаю, что FDA пыталось «убедить Нью-Йоркскую академию отменить встречу». Офицеры были не из тех, кого можно запугать»."

Примечание: Доктор Чонси Лик, одна из самых влиятельных и уважаемых фигур в сфере медицинского образования, согласилась возглавить программу.

В то же время Джейкоб отчаянно хотел, чтобы его программа была сбалансированной (в чем я ему сочувствую, поскольку всегда стараюсь справедливо представить обе стороны спора), но, к сожалению, несмотря на все усилия, не смог найти исследователя, который бы имел отрицательное мнение о ДМСО или располагал тревожными данными о нем.

Еще не зная, что целью FDA было сделать пример из ДМСО, Джейкоб также пригласил Садуска отправить исследователей FDA на симпозиум, чтобы наука могла восторжествовать. В свою очередь, 9 ноября (за день до того, как Садуск отдал приказ FDA о запрете всех исследований ДМСО) Садуск ответил, что он был бы рад помочь, «но ходят слухи, что симпозиум никогда не состоится». Однако ни запрет ДМСО, ни другие подходы, предпринятые FDA, не смогли остановить Академию.

"Затем Лику [председателю симпозиума] позвонил руководитель фармацевтической промышленности, имя которого он предпочел не называть. После разговора Лик сказал Розенбауму: «Мой друг попросил нас отказаться от планов проведения симпозиума на данный момент — сказал, что это будет очень неловко как для фармацевтических компаний, так и для FDA».
Он решил позвонить декану Бэрду [декану Джейкоба]. Повесив трубку, Лик повернулся к Розенбауму. «Знаете, что сказал Бэрд? Он сказал: «Чонси, когда вы или я, как деканы и преподаватели, позволяли политическим или экономическим соображениям ставить под угрозу поиск научной истины?»
Лик тогда об этом не говорил. Когда они встали из-за стола, он сказал: «Хорошо, Эд. Давайте предоставим комитету нашу программу.
Когда Лик объявил о своем решении, комитет зааплодировал. «Кажется, они были особенно заинтересованы в этом», — сказал Розенбаум. «Это было похоже на то, как будто принцип научной морали был испытан — и восторжествовал»."

"Симпозиум 14, 15 и 16 марта 1966 года под эгидой Нью-Йоркской академии наук проводился в большом зале отеля Waldorf Astoria в Нью-Йорке. Более тысячи исследователей приехали со всех уголков Соединенных Штатов и из-за рубежа. После того, как FDA приняло жесткие меры в отношении ДМСО, Джейкоб написал каждому, кто представил реферат; он сказал, что теперь, когда ДМСО был признан FDA токсичным и опасным, статья может быть отозвана. Никто не отменил."

Примечание: Я процитировал это, потому что сейчас подобное уже никогда не произойдет.

Симпозиум 1966 года (подробно здесь ) имел успех, и был представлен широкий спектр увлекательных исследований, многие из которых преобразили существующую практику медицины. Этот симпозиум, в свою очередь, был составлен в этом резюме представленных исследований (на которое я часто ссылаюсь и которое, как я считаю, должен прочитать каждый, кто серьезно интересуется ДМСО).

CD Leake, SW Jacob, Биологическое действие диметилсульфоксида (ДМСО), Симпозиум Нью-Йоркской академии наук 1966 г. (опубликовано в 1967 г.)
88.7 МБ ∙ PDF-файл
Скачать

Примечание: готовность NY Academy of Science опубликовать это исследование также является причиной того, что многие из статей, которые я цитирую, взяты из их журнала. Одно из исследований, представленных там ( позже опубликованное в 1975 году ), содержало результаты амбициозного проекта, в котором проверялось, как ДМСО повышает эффективность различных противораковых препаратов. Тем не менее, несмотря на постоянную успешность на животных, испытания на людях были остановлены прямо перед их началом из-за юрисдикционного спора в FDA.

"Примерно в то же время [что и симпозиум] доктор Дж. Гарольд Браун представил отчет о двойном слепом исследовании ДМСО перед Медицинским обществом штата Вашингтон, в котором он сообщил своим коллегам-врачам, что, по его мнению, ДМСО был настолько эффективным средством лечения травм мягких тканей, что он отказался от того, что он назвал «лечением задним числом». «Я прекратил прием всех анальгетиков, миорелаксантов, транквилизаторов, кортикостероидов и физиотерапии», — сказал доктор Браун изумленной группе. «Мои результаты с ДМСО были драматичными и поразительными»."

После этого 8 и 9 ноября в Вене прошел третий международный симпозиум, в котором приняли участие 150 ученых из двенадцати стран и были рассмотрены данные более 10 000 пациентов (которые Стэнли Джейкоб обобщил здесь ). Там они открыли основным докладом:

"Редко когда новый препарат так быстро попадал на суд представителей медицинских профессий, имея так много проверяемых данных из стольких частей света, как экспериментальных, так и клинических, относительно безопасности и эффективности.
К счастью, не все представители медицинских профессий во всем мире связаны бюрократическими правилами и решениями Управления по контролю за продуктами и лекарствами США."

На этой конференции снова подтвердилось отсутствие токсичности для глаз. Тем не менее, было отмечено, что ДМСО в концентрациях более 30% может повредить артерии при внутривенном введении. В то же время были подтверждены многие преимущества, обнаруженные другими исследователями (например, облегчение боли, ускоренное заживление, лечение спортивных травм, артрита и склеродермии). Кроме того, было обнаружено, что ДМСО:

• Преодолеет отек и другие последствия травмы.
• Переносит гепарин через кожу в кровоток (что очень полезно из-за воздействия гепарина на дзета-потенциал ) и противораковый препарат 5-FU.
• Обостряет тесты на функцию почек и печени.
• Уменьшает содержание воды в организме, а также натрия и калия (90% ДМСО, местно, увеличивает объем мочи в десять раз).
• С другим соединением предотвращает кальцифицирующий эффект солей металлов, таких как ацетат свинца.
• При введении мышам за десять дней до заражения предотвращает тиф.
• Заставляет туберкулез потерять устойчивость к антибиотикам.
• Лечит боль, связанную со сгустками крови.
• В одном исследовании принес пользу 77% пациентов с ревматоидным артритом и 84% с остеоартритом.
• Устраняет доброкачественные кожные новообразования век и шеи, растворив липиды, которые их вызывают.

"Десятки ученых подтвердили большинство заявлений, сделанных Якобом; а некоторые добавили новые и оригинальные заявления о терапевтических ценностях. Якоб почувствовал себя оправданным в конце симпозиума. Выдающиеся ученые собрались вокруг него, пожали ему руку, поздравили его с тем, что некоторые назвали классическим вкладом в науку и медицину."

После этого еще один симпозиум был снова проведен в Нью-Йорке в январе 1974 года (и освещался в New York Times ), а затем снова в сентябре 1982 года (части которого можно прочитать здесь ). Как и на предыдущих конференциях, все они сообщили о благоприятных результатах для ДМСО.

Примечание: Я не смог получить копию ни Венской , ни Берлинской конференции, ни двух последних конференций в Нью-Йорке. Если кто-то из вас может получить доступ к информации и ссылкам, которые я предоставил, пожалуйста, пришлите мне копию, чтобы я мог просмотреть ее и добавить в эту статью.

После этой конференции Германия начала потихоньку возвращать ДМСО в аптеки, а затем и другие страны, также разочаровавшиеся в FDA, легализовали ДМСО.

К сожалению, поскольку убедительные и последовательные научные доказательства безопасности и эффективности ДМСО не имели никакого значения для процесса принятия решений FDA:

"Когда сессия Нью-Йоркской академии [1966] подходила к концу, агент FDA повернулся к Энн Салливан из Portland Oregonian и сказал: «ДМСО закончился».

Энн посмотрела на мужчину с изумлением.
«Откуда у вас вообще взялась эта идея?» — спросила мисс Салливан.
«Мой босс сказал мне», — ответил агент, по словам мисс Салливан."

На симпозиуме Джейкобу сообщили, что Годдард увидит его на следующий день в Вашингтоне. Он сообщил следующее:

"Я встретился с доктором Годдардом в 17:00 17 марта 1966 года. После нескольких любезностей я сел.
Доктор Годдард строго посмотрел на меня и постучал рукой по столу, говоря: «Доктор Джейкоб, есть два очень серьезных вопроса, которые я должен обсудить с вами. Во-первых, вы чертовски нарушили эти правила. Мы дали вам разрешение лечить пару сотен пациентов, а вы устроили цирк и лечили более 50 000 пациентов. Я просто не знаю, что делать со всеми этими нарушениями. Мы никогда не видели ничего подобного. Одна из вещей, которая меня беспокоит, это то, что я не могу найти мотив. Мы знаем, что вы не заработали никаких денег на своей деятельности."

Примечание: благодаря тому, как быстро и эффективно работал Джейкоб, он не только смог выполнять свои обязанности профессора хирургии и координировать глобальную борьбу за исследование ДМСО, но и к 1972 году провел более 4000 сеансов лечения ДМСО, включая многочисленные чудесные результаты, о которых я подробно рассказал в других частях этой серии.

"Вторым серьезным моментом является ваше обвинение в том, что мои инспекторы без разрешения залезли в ваши личные файлы переписки. Это не то, что они мне рассказали.
Затем я рассказал историю проверки. Его ответ был: «Это на 180 градусов отличается от истории, которую мне рассказали инспекторы».
Я сказал: «Доктор Годдард, вы просмотрели все материалы, которые были скопированы?» Он сказал: «Да, за исключением 40 или 45 листов бумаги, все кажется релевантным». Я ответил: «Как вы думаете, было бы что-то нерелевантное, если бы я дал им разрешение?»
Доктор Годдард покачал головой и сказал: «Я просто не знаю, что с вами делать, доктор Джейкоб. Ваши нарушения были ужасны».

У меня было ощущение, что доктор Годдард говорил мне: вы забудете о переписке, и я забуду о нарушениях, хотя эти слова на самом деле не были произнесены."

Примечание: Из того, что последовало, Пэт Макгрейди определил, что Годдард хотел, чтобы Джейкоб подчинился FDA и извинился, и не ожидал, что Джейкоб пригрозит Годдарду сразиться в суде, если наука не будет услышана. Из-за этого он развернулся и начал искать бесчисленные способы преследовать Джейкоба.

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Ср 30 окт 2024, 02:00

/Статья 5, 3-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892344.html

Война FDA против ДМСО и Америки
________________________________________________

Вендетта Годдарда

После этой встречи (и новообретенных полномочий FDA по контролю) также начали раздаваться странные звуки в телефонах, указывающие на то, что Джейкоб и Розенбаум находятся под наблюдением. Однако в конце концов они решили, что вместо того, чтобы поддаваться на упреки и затаиться, им нужно дать отпор. Аналогичным образом пациенты со всей страны начали писать письма в Конгресс и Президенту (или редакторам местных газет), протестуя против действий FDA.

Аналогично, Джейкоб получил много писем, похожих на комментарии, которые я получил здесь, например:

"Я жертва артрита. Много лет я не знала, что значит быть свободной от боли. Я испытала это прекрасное чувство, когда меня лечили ДМСО, и моя способность двигаться с нормальной свободой значительно улучшилась.

Я не могу не верить, что FDA узурпировала власть, которая по праву должна быть в руках медицинских исследователей. Это не только лишает жертв болезней благословенного облегчения, но и замедляет работу преданных своему делу исследователей, и наша страна неизбежно отстанет от других стран."

"За время моей карьеры в качестве медицинского специалиста и медицинского офицера моей страны я видел много «чудодейственных» лекарств — пенициллин, стрептомицин, парааминосалициловую кислоту и изониазид. А также промазин и хлорпромазин. Ни одно из них не дало немедленных и впечатляющих результатов, показанных ДМСО. И ни одно из них не имело будущего потенциала в качестве растворителя и носителя для других лекарств."

"Мой брат Боб не мог ходить и был прикован к постели, когда прочитал о ДМСО. Его лечили от гемофилии, но врач, не будучи уверенным в препарате и его применении, не стал его ему выписывать. Скуибб направил Боба к ортопеду. Поскольку Боб не мог ходить, он ездил к врачу в инвалидной коляске. После ежедневного использования ДМСО в течение трех недель он снова встал на ноги и смог вернуться к работе."

"В начале 1964 года мои врачи лечили мою голову ДМСО. Лечение, всего десять сеансов, излечило сильные головные боли, которые я терпел более девяти лет. До этого времени мне давали много лекарств и лечили, но облегчения не было."

"Когда я думаю обо всех артритах, включая мою мать, и когда я думаю о том, как я сидел на конференции Нью-Йоркской академии наук по ДМСО и видел, как там были представлены чрезвычайно успешные показания (медицинские, промышленные, сельскохозяйственные), я не могу поверить в то, что случилось с этим препаратом. FDA не присутствовало на той конференции, чтобы узнать правду."

"Я написал в FDA, доктору Дж. Годдарду, о моем случае [ФОП — неизлечимая болезнь] с просьбой выдать моему врачу немного ДМСО [так как это было единственное, что помогло]. После запрета мое недомогание перешло в гораздо более тяжелое состояние, чем в 1964 году, до того, как я начал использовать ДМСО. Они не предприняли никаких попыток помочь моему случаю."

"Чтобы сохранить свою жизнь, я был вынужден стать либо экспатриантом, либо контрабандистом. Поскольку я не мог зарабатывать на жизнь за границей, я был вынужден принять последний вариант. Это стоило мне целого состояния.
Я был законопослушным гражданином, не обвиняемым ни в чем более серьезном, чем около шести нарушений правил дорожного движения за 40 лет вождения. Из-за неконституционных действий FDA я был вынужден нарушить действительные и необходимые федеральные законы, чтобы сохранить свою жизнь. Я считаю, что это является очень серьезным нарушением моих конституционных прав и, как таковое, является предметом беспокойства ACLU."

"Я приписываю весь свой успех ДМСО, потому что мне не пришлось проходить через ампутацию правой ноги. Два долгих года этот замечательный препарат держали в тайне. Сколько людей потеряли конечности за это время? Связывать руки доктору Джейкобу, по моим оценкам, непростительный грех. Пожалуйста, пожалуйста, пусть ДМСО вернется к нам."

5 октября 1966 года журналист попытался разрешить проблемы Джейкоба с FDA, убедив конгрессменов Орегона организовать конференцию в Вашингтоне, где как сторонники ДМСО (многочисленные уважаемые ученые-медики), так и противники (например, Годдард, Раскин и представитель секретаря HHS) могли бы обсудить этот вопрос перед прессой. К сожалению, прессе не разрешили присутствовать на мероприятии, и Годдард агрессивно контролировал обсуждение, обсуждая предполагаемую токсичность ДМСО и отсекая Джейкоба всякий раз, когда тот пытался представить доказательства его эффективности, заявляя, что он «предвзят». Джейкоб, в свою очередь, не стал бросать вызов Годдарду, чтобы сохранить лицо.

"Джейкоб дал мне такой отчет: «Я предположил, что некоторые разногласия между научным сообществом и FDA по ДМСО могут быть разрешены Национальной академией наук. Доктор Годдард ответил, что это предложение очень похоже на то, которое выдвинул доктор Эндрю Айви во время дела о Кребиозене»."

После мероприятия прессе разрешили встретиться с Годдардом наедине, но Джейкобу удалось коротко поговорить с ними после того, как Годдард ушел.

Позднее, в мае 1967 года, Пэт Макгрейди (у которого и была взята значительная часть этой статьи) брал интервью у Годдарда в течение двух с половиной часов.

"В течение первых нескольких минут нашего интервью в своей впечатляющей презентации Годдард сам проявил непоследовательность, в то время как ученые, совершающие аналогичные ошибки, несправедливо подвергались угрозам уголовного преследования и позора."

"Я отметил, что ученые на симпозиумах по ДМСО в Нью-Йорке и Вене почти единодушно отметили прекрасные терапевтические эффекты препарата и минимальные побочные эффекты.
«Это не наша информация», — сказал Годдард. «Я думаю, мы слышим от разных частей научного сообщества, и я думаю, что это вполне естественно. Сторонники какой-либо позиции часто стремятся ходить на встречи и представлять свой опыт с препаратом."

"Годдард с серьезным видом сообщил, что на симпозиумах в Нью-Йоркской академии и Вене была серьезная критика ДМСО. Я освещал обе встречи. Его слова были слухами и неправильными."

В своем интервью Годдард также неоднократно обсуждал важность нового исследования, обнаруженного FDA, которое «показало, что у восьми из десяти субъектов ДМСО развилась лейкопения», но не смог привести подробности исследования (после чего, после того как Макгрейди нашел исследование, он обнаружил, что то, что сказал Годдард, полностью отличалось от того, что было сказано на самом деле, и, насколько мне известно, лейкопения не была обнаружена ни в одном другом исследовании ДМСО). После этого Годдард заявил, что, поскольку только 60 человек были обследованы на предмет токсичности для глаз, вполне возможно, что токсичность для глаз ДМСО не была обнаружена (хотя на самом деле более 600 человек были обследованы на предмет этого побочного эффекта).

Примечание: Годдард обещал отправить Макгрейди копию обширной документации FDA о токсичности ДМСО сразу после встречи, но так этого и не сделал.

На вопрос, почему они до смерти напугали следователей по всей стране своей полицейской тактикой, Годдард не только отрицал, что они были «полицейскими», но и настаивал на том, что FDA проявило милосердие, внеся ученых в черный список, а не подавая на них в суд (что FDA начало делать позже), и заявил:

"Давайте возложим часть ответственности на людей, которые действовали безответственно. Нам было тяжело действовать, это правда. Но в то же время те, кто действовал так безответственно, стали причиной этого действия."

Годдард также привел множество оправданий, чтобы объяснить, почему пациентам, которые отчаянно нуждались в ДМСО (и отправили много писем в FDA), агентство отказало в разрешении продолжать его использование на экспериментальной основе.

Примечание: запрет FDA создал многочисленные убедительные истории случаев, когда, казалось бы, невозможное выздоровление (например, от полной парализации ) произошло, когда пациент принимал ДМСО, полностью прекратилось, когда ДМСО был запрещен, а затем возобновилось, когда ДМСО был снова введен несколько лет спустя.

Один из самых громких случаев произошел с Джеком Эймсом, богатым банкиром с политическими связями, чья дочь родилась с тяжелым неврологическим заболеванием, из-за которого она прожила жизнь, полную тяжелой инвалидности и страданий. Ничто не помогало, пока он не попробовал ДМСО в 1964 году. После запрета, несмотря на страдания своей дочери (большая часть того, что было душераздирающе читать), когда он пытался добиться от FDA разрешения на возобновление приема ДМСО, ему продолжали препятствовать в вопросах «защиты пациентов» (даже после того, как он убедил многочисленных конгрессменов выступить в его защиту).

"Прилагаемые письма, которые я отправляю, являются примером моего разочаровывающего опыта общения с FDA. Одно дело — применять закон, а другое — полностью, для всех практических целей, с помощью уклончивых ответов игнорировать человека с очевидной критической проблемой.

Он обвинил чиновников FDA в том, что они избегали его телефонных звонков. Он сказал, что ДМСО оказался безопасным и полезным в случае его дочери, и обвинил FDA в чувстве «мщения» по отношению к Джейкобу за его недоступность в течение семнадцати месяцев."

Однако, когда Годдарда спросили, допустил ли он какие-либо ошибки, он просто сказал, что он бы по-другому отреагировал на спор о витаминах. Для контекста, FDA хотело сделать этикетки на бутылках с витаминами обязательными, гласящими, что Национальный исследовательский совет определил, что американцы уже получают достаточно витаминов из своего рациона, когда на самом деле они никогда их не получали, и с помощью общественности заставило FDA отменить это постановление.

На вопрос, почему они так строги в отношении ДМСО, если его уже приняли не менее 80 000 человек, и ни о каком серьезном побочном эффекте не сообщалось:

"Годдард: Насколько известно, нет. Кто следил за людьми? Кто их проверял? Сообщалось по крайней мере об одном случае смерти от анафилактического шока.
Макгрейди: Дама в Ирландии?
Годдард: Да
Макгрейди: Она принимала несколько вещей. Вы знакомы с обстоятельствами?
Годдард: Да
Макгрейди: И ты все еще так говоришь?
Годдард: Я говорю, что есть один зарегистрированный случай. Вот смотрите, вот почему нужны факты."

Наконец, когда Годдарда спросили, не являются ли новые строгие правила агентства причиной замедления темпов одобрения необходимых препаратов, он это отрицал и пообещал, что в течение шести месяцев после получения IND для склеродермии он будет рассмотрен и, скорее всего, одобрен... чего до сих пор не произошло.

Примечание: Годдард также умолчал о том, что требования, которые FDA установило для исследований склеродермии, были настолько необоснованными, что их было практически невозможно провести.

"Среди моментов, которые показались мне особенно примечательными, были защита Годдардом своей полиции и ее методов, его неулыбчивое упоминание бедной, мертвой «леди в Ирландии», его отрицание огромного влияния на профессии [из-за того, что FDA публично предавало гласности примеры несогласных врачей], его оправдание FDA в личной и профессиональной репутации, которую оно разрушило, его изнасилование — надо сказать, добровольное и сознательное — прессы и его готовность направить силу правительства против пострадавших граждан в дорогостоящих и длительных судебных разбирательствах, его преуменьшение катастрофической тенденции в разработке лекарств и его оптимистичный прогноз о том, что дела скоро пойдут на поправку."

Позже Грейди делится:

"Периодически на протяжении многих лет FDA объявляло, что исследования ДМСО скоро возобновятся — или, по сути, уже ведутся. Лишь в немногих центрах есть необходимые специалисты и оборудование. Соответственно, таких исследований было очень мало. Когда я обратил на это внимание должностных лиц FDA, они объяснили: «Ну, мы же не можем заставить врачей проводить исследования, не так ли?» Или: «Мы не можем заставить фармацевтические дома работать с ДМСО; если они боятся визита наших инспекторов, мы ничего не можем с этим поделать». Или, всегда: «Мы только обеспечиваем соблюдение закона»."

Наконец, поскольку многочисленные исследования на животных, показывающие незначительную токсичность ДМСО, и отсутствие негативных сообщений от людей-добровольцев не убедили FDA, исследователь ДМСО из Merck, который был вынужден прекратить работу из-за запрета FDA, разработал план проведения всестороннего токсикологического исследования человека, который он в конечном итоге убедил Squibb поддержать. Затем Squibb предложил провести исследование совместно с FDA и в конечном итоге через два года убедил FDA разрешить его.

Примечание: в течение этого периода FDA неоднократно обещало протестировать ДМСО «надлежащим образом» и одновременно заявляло, что исследователи обнаружили серьезные токсические эффекты ДМСО, но отказалось когда-либо перечислить, какие именно.

Исследование началось в октябре 1967 года и включало покрытие всех тел заключенных гелем ДМСО, чтобы дать им дозу ДМСО в 3-30 раз больше обычной в течение 14 или 90 дней, а затем постоянное подвергание их обширной серии тестов. Это исследование (которое я подробно рассмотрел здесь ) было необычайно всеобъемлющей токсикологической оценкой и обнаружило, что ДМСО был чрезвычайно безопасен, но, тем не менее, оно мало что сделало для изменения позиции FDA по ДМСО (что привело меня к предположению, что они на самом деле согласились сделать это в надежде, что это выявит что-то вредное в ДМСО) — вместо этого FDA потребовалось еще 13 лет, чтобы снять свои жесткие ограничения на тестирование ДМСО.

Законодатели Орегона также пытались обратиться к ДМСО и в Палате представителей, и в Сенате. Например, они заставили Библиотеку Конгресса воспроизвести и перевести научные статьи о ДМСО, которые были подготовлены за рубежом, и многие из их попыток легализовать ДМСО (наряду с резкой критикой поведения FDA) можно прочитать здесь (1967) и здесь (1968) в отчете Конгресса (поиск по ДМСО). Некоторые из этих замечаний включали:

"Тысячи людей в этой стране напрасно страдают из-за произвольной задержки FDA клинических испытаний ДМСО. Задержка — это чистое бесполезное высокомерие со стороны правительственного агентства.
В тысячах задокументированных случаев страдания были облегчены, боль уменьшена, а симптомы исчезли; но ни в одном случае не было обнаружено серьезных побочных эффектов. Ограничения на его использование заставляют компании и врачей избегать даже подачи заявки на тестирование этого препарата. Действия FDA были настолько суровыми, что фармацевтические компании фактически отказываются делать ДМСО доступным в приемлемом с медицинской точки зрения качестве. FDA обвиняют в том, что оно дубасит медицинское сообщество, заставляя его подчиняться... в принуждении к подчинению своим приказам путем внесения следователей в черный список, в угрозах ученым необоснованными судебными исками, осуждении пресс-релизом и, в целом, в использовании сомнительных методов для контроля действий медицинской профессии."

К счастью, действия Годдарда вызывали все большее и большее сопротивление как со стороны общественности, так и со стороны медицинских работников, и всего через 28 месяцев после начала своей деятельности он ушел в отставку по «личным причинам» (или, возможно, из-за проблем, которые его присутствие создавало в предвыборный год), после чего выступил с дерзкой речью в защиту своих действий, прежде чем кануть в Лету (и гораздо позже умереть от геморрагического инсульта — по иронии судьбы, одного из заболеваний, при которых ДМСО является наиболее ценным средством ).

К сожалению, преследование Джейкоба со стороны FDA не закончилось на Годдарде. Например, после того, как FDA узнало, что доктор Джейкоб одолжил деньги (которые были возвращены) сотруднику FDA, который курировал заявку на лекарство от интерстициального цистита, чтобы оплатить лечение его жены от рака, FDA обвинило его во взяточничестве и направило его в DOJ. После того, как он не признал себя виновным в 1981 году, в 1982 году из-за тупиковой ситуации в составе присяжных произошло судебное разбирательство, второе судебное разбирательство состоялось в октябре. На пятый день этого судебного разбирательства он не только был оправдан по всем обвинениям, но DOJ сняло их и извинилось перед ним (но не вернуло сотни тысяч, которые Джейкобу пришлось потратить на свою защиту, что привело его к банкротству).

"Но прокуроры, похоже, были честны. Я проникся уважением к обоим прокурорам Соединенных Штатов. У меня было ощущение, что они следовали обвинительным актам, но почти жалели, что ввязались в это дело. Их сердца не были в этом.
Помощник прокурора США Ричард Э. Данн III заявил, что Министерство юстиции преследовало доктора Джейкоба не как наживающегося из-за его ранних финансовых связей с Research Industries Corporation, производителем Rimso-50, а дело было возбуждено, поскольку ДМСО можно было считать Laetrile (противораковый препарат) восьмидесятых годов."

Примечание: лаэтрил был еще одним многообещающим средством для лечения рака (имеющим убедительные доказательства в пользу его применения), которое FDA и NCI тем не менее похоронили.

Постгоддардовская эра

Затем, 14 февраля 1969 года, Макгрейди встретился с преемником Годдарда, доктором медицины Гербертом Леем-младшим, который пообещал быть более справедливым и менее конфронтационным, чем Годдард (например, больше никаких вымогательств со стороны FDA).

Когда Лея спросили о токсичности ДМСО, он заявил, что, по его мнению, у FDA есть данные о (редких) смертельных реакциях гиперчувствительности, которые имели место, но он не может привести конкретные примеры (хотя на самом деле, учитывая миллионы людей, принимавших ДМСО, таких случаев не было).

"Я вышел из интервью с Леем, как и из интервью с Годдардом, озадаченный тем, что этим высокопоставленным чиновникам, по-видимому, не хватает достоверной информации о самом захватывающем и самом противоречивом лекарстве нашего времени и, как выразился конгрессмен Уайетт, «преследуемом препарате».
FDA не только не хватало данных, подтверждающих ее обвинения в том, что ДМСО был пугающе токсичен, но и оказалось поразительно неинформированным о результатах лабораторных и клинических исследований. В это время были опубликованы труды Нью-Йоркской академии и Венских встреч, и многие статьи были переизданы в различных журналах. Также наблюдался сильный всплеск научных отчетов, в основном из-за рубежа, категорически предполагавших, что ДМСО действительно является «чудодейственным лекарством», причем без особой токсичности."

Примечание: 22 декабря 1970 года, после 7 лет ожидания, патент 3549770 (на ДМСО) был выдан Якобу, Гершлеру и их соответствующим организациям на широкий спектр использования ДМСО, и, по словам юристов, вовлеченных в процесс, он представлял собой самое широкое одобрение, когда-либо выданное Патентным ведомством США медицинскому прогрессу (наряду с другим патентом Гершлеру на антимикробные свойства ДМСО). Несмотря на подробности и демонстрацию эффективности в этом патенте , FDA все равно отказалось одобрить ДМСО.

В то время, когда должностным лицам FDA задавали вопросы о ДМСО, они обычно ссылались на свою «белую книгу» (объем которой варьировался от 2000 до 10 000 слов) или ее сокращенный «информационный бюллетень». Ни один из них не указывал автора и не предоставлял никаких ссылок для проверки своих заявлений и был полон откровенной лжи (например, «Данные выявили серьезные токсические признаки у некоторых животных, проявляющиеся при уровнях доз, которые предполагали небольшой или нулевой запас безопасности для людей») и вводящих в заблуждение заявлений, которые подразумевали токсичность и отсутствие эффективности, которых на самом деле не существовало (и FDA на самом деле не заявляло, что их там не было). Однако из-за тона статьи и того, что это было первое, что видели большинство пациентов или врачей, которые спрашивали о ДМСО, многие очень неохотно использовали ДМСО. Аналогичным образом, многие врачи (не имевшие прямого опыта работы с ДМСО) пришли к убеждению, что он опасен, основываясь на этой статье, и заявляли об этом любому пациенту, который поднимал эту тему.

Примечание: примерно в то же время врач и директор Фонда артрита Западного Вашингтона написал листовку под названием: «ДМСО — ЕЩЕ ОДНО ЧУДЕСНОЕ СРЕДСТВО, КОТОРОГО ВСЕМ СЛЕДУЕТ ИЗБЕГАТЬ СЕЙЧАС», в которой неохотно признал, что ДМСО действует, но заявил, что есть некоторые доказательства того, что он вызывает катаракту у животных (что не соответствует действительности).

К концу 1968 года (хотя ДМСО все еще продавался в медицинских целях в Европе) исследования ДМСО в мире в значительной степени зашли в тупик из-за постоянного потока официальных документов FDA, предупреждающих об опасности этого препарата (в результате чего руководитель Schering заявил:

"Ожидания, которые мы возлагали на ДМСО относительно его использования при острых воспалительных состояниях опорно-двигательного аппарата, полностью оправдались… к моему большому сожалению [немецкий] объем продаж ДМСО не оправдал моих ожиданий. Возможно, ДМСО не вернет себе свою первоначальную популярность, если не будут открыты совершенно новые области применения, например, рак."

Примечание: в это время количество новых препаратов, выведенных на рынок, резко сократилось, но прибыль отрасли поддерживалась за счет продажи все большего количества старых препаратов.

После того, как Никсон сменил Джонсона, Чарльз С. Эдвардс стал новым комиссаром FDA. Вскоре Эдвардс провел долгую встречу с Джейкобом, которая продолжалась вечером, где он сообщил, что его руки связаны, и он не может отменить ничего из того, что FDA сделала с ДМСО, после чего Джейкоб заметил: «Знаете, комиссар Эдвардс очень хороший человек».

Примечание: в 1972 году Эдвардс обратился в Национальную академию наук (которая обычно поддерживала сторону FDA) с просьбой рассмотреть все доказательства эффективности ДМСО, но через два года они пришли к выводу, что доказательств безопасности и эффективности ДМСО недостаточно и что его следует оставить в статусе исследуемого препарата до завершения «хорошо контролируемых испытаний».

В этот момент (насколько я могу судить) FDA стало немного менее строгим в отношении использования ДМСО и разрешило его использование в лабораторных исследованиях, которые проводились без намерения лечить болезнь (например, для сохранения клеток).

Примечание: многие исследователи, с которыми я общался, говорили мне, что их учили рассматривать ДМСО как смертельный растворитель, к которому они никогда не должны прикасаться, но никто из нас не мог понять, когда это началось (например, он должен быть чрезвычайно безопасным, если клетки могут выживать и сохраняться в его высоких концентрациях). Насколько я могу судить, это, вероятно, возникло из-за неоднозначных сообщений от FDA в то время о ДМСО (или, возможно, было сделано для предотвращения лабораторных несчастных случаев, когда ДМСО заставлял работников лабораторий впитывать другой токсичный химикат через кожу). В свою очередь, некоторые знакомые мне доктора наук сказали мне, что начали использовать ДМСО из-за безопасности, которую они наблюдали с клетками в лаборатории, в то время как другие (которые не знают, что уже существует много фармацевтических продуктов, содержащих ДМСО) убеждены, что любой, кто советует людям использовать ДМСО, является убийцей.

Одновременно ДМСО (который был одобрен для ветеринарного применения и легкодоступен для промышленного использования) начал широко распространяться и продаваться по всей стране. Например, в 1970-х годах на многочисленных заправочных станциях Среднего Запада висели вывески с рекламой «мы продаем ДМСО» без каких-либо медицинских заявлений.

В то же время, когда это происходило, огромная общественная критика нарастала в отношении FDA как за их неспособность выполнять важные регулирующие шаги (например, изъятие чего-то плохого с рынка), так и за то, что они одновременно отбирали то, что хотели американцы. Это, в свою очередь, привело к многочисленным комитетам, расследовавшим FDA (что вышло далеко за рамки доклада комиссара Лея Кинслоу ), и к тому, что ключевые должностные лица, такие как Лей, были выброшены в 1969 году, все это было изложено в серии уничтожающих статей, опубликованных в New York Times в 1977 году (например, эта , эта , эта и эта ), которые включали такие отрывки, как:

"Однако агентство, бюрократическое беспризорное учреждение, ответственное за контроль над продукцией на ошеломляющую сумму в 200 миллиардов долларов в год, не только находится под ударом общественных споров, оно настолько деморализовано, что ряд его руководящих должностей долгое время остаются незанятыми, настолько перегружено, что не может справиться с взрывным ростом потребительских товаров, и настолько измотано судебными исками и внешним давлением, что его способность принимать решения порой подрывается."

"Бюрократические проблемы агентства были настолько серьезными, что только за последние три года агентство стало объектом более 100 расследований Конгресса, 50 крайне критических отчетов Главного контрольно-ревизионного управления и серии внутренних расследований, которые так и не смогли навести порядок."

"«Слушания в Конгрессе за последние пару лет практически уничтожили агентство», — заявил в частном порядке представитель агентства. «Сотрудники раздираются разногласиями и распрями, моральный дух падает, нет направления, и наступил застой»."

"Действительно, после своего ухода с поста комиссара агентства в 1969 году доктор Герберт Э. Лей сказал, что «то, что делает FDA, и то, что общественность думает, что оно делает, отличаются как день и ночь». Он также жаловался, что в течение своего 18-месячного пребывания на посту он находился под «постоянным, огромным, иногда беспощадным давлением» со стороны должностных лиц фармацевтической промышленности."

"По мере возникновения проблем агентство оказывается втянутым в тысячи дел, некоторые из которых перерастают в национальные скандалы, и порой кажется, что агентство переходит от кризиса к кризису."

"Год назад администрация Форда была на грани публикации экономического отчета, содержащего уничтожающую критику полезности и эффективности агентства. Комментарии были позже удалены по необъяснимым причинам."

"Ключевые административные должности в агентстве порой оставались незаполненными в течение многих лет, в результате чего различные департаменты теряли над собой контроль и терпели крах из-за отсутствия руководства и полномочий."

"Группы диссидентов-сотрудников собрались на Капитолийском холме, чтобы дать показания против своих начальников, ввергнув агентство в пучину внутренних дрязг, которые так и не были разрешены."

"Внутренние жалобы также касались сотрудников низшего звена, некоторые должностные лица агентства в частном порядке описывали членов профессионального персонала FDA как «отслуживших» и «бывших». В своих показаниях год назад, касающихся низкого морального духа в агентстве, доктор Дж. Ричард Краут, директор Бюро по лекарствам, сказал следующее о хаосе, в котором он застал агентство:

«Там была огромная комната для документов... где, как говорили некоторые, происходили драки и были прогулы. Было открытое пьянство нескольких сотрудников, которое продолжалось месяцами. Было запугивание внутри. Я вам скажу, что в мой первый год в FDA, даже дольше, в 1972-73 годах, посещение определенных видов встреч было необычайно своеобразным видом упражнений."

"«Люди — я говорю о директорах отделений и их сотрудниках — вели себя так, что это вызывало неподчинение. Люди хихикали по углам, бросали шарики из плевка — я описываю врачей. Люди, которые, скажем так, сгорбились в кресле, не отвечали на вопросы, стонали и охали, размахивая руками, — такого поведения я не видел ни в одном другом учреждении, будучи взрослым человеком»."

"Подводя итоги слушаний двух подкомитетов, сенатор Кеннеди прошлым летом заявил: «За последние два года эти подкомитеты получили показания от 30 сотрудников FDA о практике и внутреннем управлении агентства."

"«Эти отчеты включали серьезные обвинения в неправомерном влиянии отрасли, неправомерных переводах, сведениях или удалениях, изменении файлов и принудительном отзыве меморандумов, предвзятости в отношении одобрения лекарств, неправомерном манипулятивном использовании консультативных комитетов, исчезновении критически важных меморандумов о действиях агентства в том, что комиссар FDA назвал «таинственной бездонной ямой», и невероятно медленно реализуемых неэффективных программах по обеспечению соблюдения и обеспечению соблюдения, когда между обнаружением проблемы и началом ее решения проходят годы, а также ненадлежащем использовании рекомендаций медицинских работников»."

"Такие споры еще больше изматывают и разделяют агентство, которое в последние годы обвинялось в судебных исках о некомпетентности или правонарушениях, более 100 раз подвергалось расследованиям со стороны комиссий Конгресса и оспаривалось его намерениями либералами и консерваторами. В то же время новые продукты продолжают выпускаться десятками, в то время как агентство заявляет, что не может контролировать те, которые уже есть на рынке."

"В 766-страничном отчете группы, возглавляемой Норманом Дорсеном, профессором Юридического центра Нью-Йоркского университета, приводятся подробные случаи преследования персонала со стороны должностных лиц FDA, неподчинения со стороны профессиональных сотрудников и чрезмерных задержек в предоставлении рекомендаций по качеству новых препаратов."

К счастью, в то время, когда FDA находилось под пристальным вниманием, сторонники ДМСО смогли продолжить работу по его доставке в Америку.

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Ср 30 окт 2024, 02:00

/Статья 5, 4-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892650.html

Война FDA против ДМСО и Америки
________________________________________________

ДМСО в 1970-х годах

• В начале 1970-х годов нейрохирургические центры по всей Америке отчаянно искали новые методы лечения участившихся случаев черепно-мозговых травм (например, от падений или автомобильных аварий, поскольку ремни безопасности еще не были широко распространены), и более дюжины центров черепно-мозговых травм финансировались Национальным институтом здравоохранения, чтобы найти лекарство. Поскольку эти смерти обычно наступали впоследствии из-за отека мозга, а хорошего способа снизить внутричерепное давление не существовало, доктор Джек де ла Торре из Чикагского университета предложил попробовать ДМСО в 1971 году.

"Однако тем мартовским утром у меня на уме было только одно. Выживет ли животное после тяжелой черепно-мозговой травмы, если дать ему новый препарат, который никогда не тестировался для этой цели? Шансы были невелики. Мы уже проверили, как часть одного из семи Центров черепно-мозговых травм в США, десятки бесполезных методов лечения, которые, как считалось, приносят пользу при этой, как правило, смертельной травме. И мы продолжали искать, когда... в то утро, «смотрите, смотрите, посмотрите на это...!!» глаза моего техника закатились от животного, когда я закончил внутривенное введение препарата. Она взволнованно указала на графики мониторинга. Графики сходили с ума, вместо сердечного коллапса, остановки дыхания, плоской ЭЭГ и верной смерти, сердечный ритм стабилизировался, дыхание вернулось, сначала гигантскими вздохами, затем в устойчивом, нормальном ритме дыхания. Электроэнцефалограмма, отслеживающая активность клеток мозга, вернулась в полную силу, и приток крови к мозгу, который прекратился на последних стадиях травмы, снова начал течь и оживлять почти мертвый мозг.
Это было, как будто рука Божья каким-то образом коснулась лба животного. «Я не верю в это», — пробормотал я. Но это была правда. Я почувствовал покалывание в позвоночнике, потому что это пробуждение практически мертвого животного имело все признаки медицинского прорыва.
Препарат назывался диметилсульфоксидом или сокращенно ДМСО и использовался много лет назад как обезболивающий лосьон и противовоспалительное средство.
То, что мы открыли и опубликовали о диметилсульфоксиде в течение следующих 8 лет в лабораториях Чикагского университета, было бы фармакологическим действием простой молекулы, которая должна была бы вызвать шок в области медицинской терапии как одно из важнейших открытий лекарственных средств века в лечении разрушительных травм головного и спинного мозга. Вместо этого открытие, потенциал для спасения жизней и продолжающиеся исследования, которые должны были раскрыть другие применения диметилсульфоксида и подобных агентов, были тихо похоронены в сундуках забытой медицины. Это был сбивающий с толку парадокс, который не поддавался разумному объяснению и по сей день остается для меня неясным."

Джек де ла Торре затем стал автором более 200 публикаций и 6 книг, выступал на сотнях конференций и свидетельствовал в Конгрессе в 1980 году о своем опыте. Как я показал здесь, если бы его работа была услышана, миллионы людей были бы избавлены от пожизненной инвалидности (или смерти) от инсультов, травм спинного мозга и черепно-мозговых травм.

• Как здесь описано, исследования в Южной Америке продемонстрировали, что ДМСО с аминокислотами может лечить синдром Дауна и ряд других нарушений развития у детей. Невероятная потенциальная значимость результатов побудила FDA направить делегацию, в которую вошли Стэнли Джейкоб и врач из NIH, а также доктор медицины Фредерик Григсби, исполняющий обязанности директора FDA. Доктор Григсби пришел к выводу, что определенно произошли значительные улучшения, и в 1972 году написал отчет, призывающий провести доклинические исследования для изучения этого потенциального медицинского прорыва. В конце концов, его отчет был передан в Национальный институт детского здоровья и развития человека в Комитет по исследованиям умственной отсталости, и на их встрече 4 августа 1977 года они единогласно проголосовали за начало финансирования этих исследований. К сожалению, несколько месяцев спустя другой комитет где-то в правительственной бюрократии здравоохранения наложил вето на первый комитет. В результате ничего не было сделано для расследования этого, несмотря на то, что ведущий исследователь из Чили (который глубоко заботился о помощи этим детям) делал все возможное, чтобы помочь NIH в проведении этих исследований.

• Общественный резонанс по поводу действий FDA в конечном итоге побудил законодательные органы штатов начать обходить FDA и легализовать ДМСО в своих штатах (например, Флорида сделала это в 1977 году, а Орегон — в 1979 году), что, в свою очередь, привело к тому, что многие пациенты со всей страны устремились в эти штаты за ДМСО.
Примечание: мне не удалось найти закон Орегона (или законы Невады или Оклахомы), но я нашел закон Флориды , закон Луизианы , закон Монтаны , закон Техаса и закон Вашингтона , которые все защищали право врачей в их штате выписывать ДМСО (но не обязательно публично рекламировать, что они это делают). Кроме того, законодатели в других штатах (например, Коннектикут) пытались легализовать ДМСО, но не смогли добиться принятия законов. Аналогичным образом, по крайней мере 6 (безуспешных) резолюций были представлены в Конгресс для легализации ДМСО.

• В 1978 году ДМСО был одобрен для лечения интерстициального цистита (болезненного воспаления мочевого пузыря) — и по сей день это единственное, для чего он одобрен FDA. Это одобрение было довольно необычным, так как был назначен хороший комитет FDA, и ДМСО не подчинялся невозможным стандартам, которым он следовал в других испытаниях (вместо этого испытание было проведено на пациентах с хроническим интерстициальным циститом, которые не смогли справиться со всеми другими формами лечения, и их последующее улучшение на ДМСО было признано удовлетворительным для демонстрации эффективности). К сожалению, после одобрения было обнаружено, что испытание было проведено плохо (например, отсутствовали необходимые записи, на него никогда не было одобрения IRB, информированное согласие так и не было получено). Однако после расследования FDA пришло к выводу, что исследователи были небрежны, а не мошенничали, и основные вещи, необходимые для одобрения, были выполнены, поэтому одобрение не было отозвано (поскольку FDA не любит возвращаться к любому принятому решению ). Позже, когда сенатор Кеннеди обсуждал этот судебный процесс на слушаниях, он подчеркнул, что имел место ряд коллективных ошибок среди нескольких лиц, участвовавших в этом соглашении о неразглашении информации, включая медицинского сотрудника FDA и президента спонсора препарата (который признал это на слушаниях).

Из-за этих неловких событий FDA стало еще более противиться проведению исследований ДМСО, и с тех пор проводилось очень мало исследований новых применений ДМСО.

• В выпуске Medical World News от 5 марта 1979 года сообщалось, что в Мексике открылось по крайней мере семь клиник ДМСО для лечения пациентов с артритом (например, одна в Тиахуане в 1979 году лечила 30 000 американцев, которых каждый день возили на автобусах через границу для лечения, и, взимая 800 долларов за три дня лечения, собрала более 20 миллионов долларов). Примечание: один читатель поделился : «Мои родители ездили в Мексику в начале 70-х, чтобы получить ДМСО для моей бабушки, у которой был изнурительный РА. Единственное, что принесло ей облегчение».

• В сентябре 1979 года FDA опубликовало постановление, отменяющее постановление 1965 года, запрещавшее общие исследования ДМСО.

Сдвиг приливов

Майк Уоллес (который ранее освещал Кребиозен в своем шоу, предшествовавшем программе «60 минут») подготовил сюжет о ДМСО, который вышел в эфир на канале CBS 23 марта 1980 года и снова 6 июля 1980 года.

Из-за того, насколько убедительным был этот сегмент (и того факта, что ДМСО может лечить множество неизлечимых болевых состояний, от которых страдали многие), он вызвал общенациональную бурю — что, вероятно, было преднамеренным со стороны Уоллеса, поскольку на следующий день состоялись слушания в Конгрессе, чтобы наконец рассмотреть, почему FDA блокирует ДМСО.

Примечание: после выхода в эфир Университету Джейкоба пришлось нанять 12 телефонных операторов, чтобы справиться с потоком звонков (например, бывший президент Джонсон обратился к нему по поводу использования ДМСО). Аналогичным образом, на протяжении многих лет многие знаменитости (например, Мухаммед Али) приезжали в Орегон, чтобы позаботиться о Джейкобе.

Слушания в Конгрессе США по делу Dmso
21,9 МБ ∙ PDF-файл
Скачать

Весь этот протокол слушаний очень интересно читать (поскольку он показывает, как много осталось прежним и по сей день). Ключевые моменты из него включают:

• Препятствия, которые FDA установило для одобрения препарата для лечения склеродермии, были несостоятельными, и это препятствие уже давно было преодолено с помощью достаточных доказательств от одного из ведущих исследователей склеродермии в стране (который дал показания).

• FDA (например, директор Краут ) продолжало повторять линию о «неконтролируемых» исследованиях, чтобы оправдать свою блокаду ДМСО, признав при этом, что их определение «хорошо контролируемого» (требующего двойного слепого испытания) было созданным ими нормативным актом, а не тем, что требовал закон.

• Что аргумент о «хорошо контролируемом» абсурден в случае с ДМСО, поскольку при растяжении или ушибе эффект ДМСО проявился бы в течение нескольких минут, и столь же абсурден, поскольку FDA теперь отклонило IND, подкрепленные 1300–1500 исследованиями и более 100 000 пациентов.

"Мне просто интересно, сколько времени пройдет, прежде чем FDA прислушается к голосу разума — Конгрессмен Дон Бонкер"

• Неприемлемо, что FDA уже тянуло с легализацией ДМСО 16 лет (тем более, что некоторые из ее представителей работали над этим все это время). FDA, конечно, обещало, что они относятся к ДМСО справедливо и вскоре одобрят его, если им будут представлены приемлемые доказательства, но когда им указали на тот факт, что они относились к склеродермии и интерстициальному циститу совершенно по-разному, отказалось брать на себя обязательство по созданию нового комитета для оценки заявки на склеродермию.

• Несмотря на то, что ДМСО не был одобрен в США (за исключением недавнего лечения интерстициального цистита), он применялся во многих других странах. В их числе Канада для лечения склеродермии, Китай для лечения псориаза, Великобритания и Ирландия для лечения опоясывающего лишая в смеси с идоксуридином, местно для лечения многих заболеваний в Германии, Австрии и Швейцарии, различными путями во многих частях Южной Америки и с 1971 года в Советском Союзе.

Примечание: не все эти страны были упомянуты на слушаниях.

• Многие более опасные препараты оставались легальными и никогда не попадали под контроль FDA.

• Было представлено множество убедительных случаев (например, чудесное выздоровление при тяжелых травмах, выздоровление при смертельных травмах головы, ребенок с синдромом Дауна, состояние которого, по свидетельству ее учителей и стоматолога, значительно улучшилось), а также множество более типичных случаев, когда при приеме ДМСО пациенты с парализующим артритом или хронической болью испытывали улучшение, меняющее жизнь, и правительство просило легализовать его.

Примечание: недавно читательница, которая решила попробовать протокол ДМСО для своей двухлетней дочери с синдромом Дауна, поделилась похожей историей (например, за две недели она стала другим ребенком, начала говорить , ползать и почти научилась сидеть самостоятельно).

• Комитет опросил врачей профессиональных спортивных команд, ветеринаров и ревматологов и обнаружил, что значительная часть каждой группы использовала ДМСО и считала его безопасным и эффективным для использования человеком.

• Существовало минимальное беспокойство по поводу злоупотребления и чрезмерного использования ДМСО, поскольку из-за запаха, который он создавал, пациенты принимали его только тогда, когда это было действительно необходимо.

• Текущая структура FDA поощряет их отклонять заявки на регистрацию лекарств, что время, необходимое для одобрения новых лекарств, возросло с 2,5 до 10 лет, и что в 1958 году для одного нового лекарства требовалось 430 страниц документов, а в 1968 году для нового анестетика потребовалась документация общим объемом более 72 000 страниц и 176 томов.

• Вице-президент Фонда по борьбе с артритом заявил, что (несмотря на то, что он дал показания против легализации его во Флориде) они открыты для ДМСО, но это «непроверенное средство» и что важно защитить общественность от шарлатанов (например, они агрессивно критиковали ДМСО, потому что он заставлял пациентов не использовать «проверенные» средства). Когда на него надавили, он признал, что они не проводили независимого исследования ДМСО, а также заявил, что они хотели бы сделать все возможное, чтобы поддержать проведение этого независимого исследования. Однако, если вы посмотрите на их веб-сайт (45 лет спустя), ничего не изменилось в этом вопросе, и это исследование так и не было проведено.

Примечание: как я проиллюстрировал здесь на примере Национального фонда рассеянного склероза, многие «некоммерческие» организации для пациентов с определенными заболеваниями в первую очередь сосредоточены на помощи фармацевтическим компаниям в производстве лекарств и во многих случаях будут активно блокировать экономичные методы лечения, которые лечат болезнь, и, следовательно, подрывать их бизнес-модель.

После этого слушания Генеральный инспектор Министерства здравоохранения и социальных служб начал расследование процедуры регулирования ДМСО в FDA, однако со стороны FDA ничего не изменилось.

31 июля 1980 года в Сенате состоялось второе слушание. На нем были затронуты многие из тех же тем (например, запрет FDA на ДМСО, проблемы с FDA, утверждающей, что «до сих пор недостаточно доказательств», необходимость баланса между недопущением опасных препаратов на рынок и разрешением выхода на рынок важных препаратов, а также множество убедительных свидетельств о ДМСО, например, от профессиональных спортсменов). По этой причине я процитирую только вступительное заявление сенатора Кеннеди:

"Сегодня подкомитет по здравоохранению Сената выслушает историю ДМСО. Это грустная история, грустная потому, что сотни тысяч американцев, страдающих от множества болезненных и часто инвалидизирующих заболеваний, возложили свои надежды на этот препарат, и все же спустя 18 лет мы все еще не знаем, были ли эти надежды напрасными. Это история неудачи — неспособности бюрократии Управления по контролю за продуктами и лекарствами обращаться с препаратом должным образом, ускорить полную и своевременную проверку, обнаружить серьезные недостатки в научных данных, представленных от имени препарата, убедить общественность в том, что он делает все возможное для разработки окончательных ответов; неспособности частного сектора провести компетентные и приемлемые научные исследования препарата, адекватно контролировать качество выполняемой работы и полностью сотрудничать с расследованиями FDA возможных нарушений. Эта неспособность обеспечить как федеральную, так и промышленную ответственность обошлась очень дорого: общественное доверие к способности правительства (в данном случае FDA) работать, реагировать на человеческие страдания и удовлетворять потребности людей.
В результате более 100 000 американцев ежегодно употребляют ДМСО. Они получают его любыми доступными им способами: в некоторых случаях легально, в некоторых — нет; в некоторых случаях в формах, предназначенных для использования человеком, в некоторых — нет. Незначительное меньшинство этих людей употребляет ДМСО в его единственной законно одобренной цели, но в большинстве случаев они употребляют его в неодобренных целях. Некоторые втирают его в кожу, некоторые пьют его, некоторые лечатся внутривенно. Десятками тысяч. Американцы принимают индивидуальные решения попробовать ДМСО при артрите, растяжениях лодыжки, неврологических травмах и по ряду других причин. Другие отчаянно хотят попробовать его. И многие из тех, кто его употребляет, считают, что им это помогает, и рассказывают об этом своим друзьям и употребление препарата распространяется. Мы услышим некоторые из этих историй болезни сегодня утром, и они впечатляют."

• 11 января 1981 года в газетном сообщении Флориды [ стр. 6 ] обсуждался врач из Сан-Диего, который заявил, что ДМСО спас жизни 11 человек с тяжелыми травмами головного мозга, которые в противном случае, как ожидалось, умерли бы.

• 15 января 1981 года газета New York Times рассказала о двух исследователях из Университета Джонса Хопкинса, намеревающихся испытать ДМСО для лечения миастении из-за чрезвычайно многообещающих открытий, которые они случайно сделали в лаборатории.

• 5 февраля 1981 года в программе Good Morning America на канале ABC был сюжет о ДМСО (копию я не смог найти), в котором Дэвид Хартман брал интервью у Роберта Гершлера и Ричарда Краута (директора Бюро по лекарственным препаратам FDA). В дополнение к тому, что я цитировал ранее на рынке, Гершлер заявил, что ДМСО блокируется «бюрократическим Микки Маусом», что вредит Америке. Краут в свою очередь возразил против этого и заявил:

"Это правда, что было довольно много начальных исследований — научных экспериментов — конечно, многие пациенты использовали ДМСО. В этом нет никаких сомнений! Но он не прошел строгую, дисциплинированную, контролируемую оценку, которую проходят все препараты. Я думаю, что, вероятно, есть две основные причины. Одна из них заключается в том, что он действительно не привлек внимания ряда экспертов. Он не является чрезвычайно эффективным, и ряд людей это признали. Во-вторых, я думаю, что манера его продвижения на протяжении многих лет имела тенденцию отпугивать истеблишмент в науке. К сожалению! Многие люди, которые обычно занимались бы исследованиями лекарственных препаратов и изучали новые препараты, просто пренебрегали ДМСО.
Эти тесты должны проводиться промоутерами или спонсорами препарата. Мы находимся в положении, когда можем одобрить работу, как только она будет сделана. Обычно фармацевтические компании несут ответственность за препарат. И, действительно, сегодня ведется некоторая работа по ДМСО, которая отличается высоким качеством. Мы с нетерпением ждем этих данных через год или около того. Я думаю, что в следующем году не будет особых изменений по сравнению с тем, что вы видите сейчас, но нынешняя мода [на то, чтобы донести ДМСО до людей] пойдет на спад, и через год или два у нас будут необходимые нам данные."

Затем, когда его спросили, опасен ли ДМСО, Краут заявил:

"Он действительно совершенно безопасен при нанесении на кожу. Я не думаю, что я бы стал использовать тактику запугивания, когда люди наносят его и используют его в течение нескольких дней. Любой, кто использует его в течение месяца или больше в дозах от унции или больше, попадает в неизвестность. Просто нет большого опыта с его токсичностью там."

•14 февраля 1981 года Отис Боуэн, доктор медицины (популярный губернатор Индианы второго срока), который «незаконно» использовал местный ДМСО для лечения боли своей жены от терминальной множественной миеломы, а затем публично осудил абсурдное эмбарго FDA на него на национальном собрании AMA. Примечательно, что несколько лет спустя Боуэн стал министром здравоохранения и социальных служб Рейгана, но даже тогда, с этим высокоэтичным врачом у руля HSS, ДМСО не смог преодолеть запрет FDA на него.
Примечание: Боуэн также был сельским врачом бабушки читателя.

"Советники Рейгана искали высококвалифицированных ученых, которые понимали проблемы с регулированием. Но им нужны были регуляторы, которые в первую очередь заботились о людях, а потом о регулировании. Они их не нашли. И Джордж Буш тоже. Вместо этого Дэвид Кесслер, доктор медицины, доктор права [1990-1997] оказался самым строгим исполнителем правил, подобных гестапо, исходящих от FDA."

• 27 апреля 1981 года апелляционный суд подтвердил постановление 1978 года о том, что попытки FDA помешать врачу использовать хелатную терапию для лечения заболеваний сердца (эффективное, но «не по назначению» применение ЭДТА) были незаконными, поскольку (вопреки желаниям бюрократов вроде Годдарда) у FDA не было установленных законом полномочий определять, как врачи должны практиковать медицину. Совсем недавно FLCCC смог доказать в суде, что FDA превысило свои установленные законом полномочия, заставив врачей не использовать ивермектин не по назначению для лечения COVID-19.

• К 1991 году было проведено более 3000 клинических исследований с участием более 500 000 пациентов. ДМСО имеет самый широкий спектр терапевтического применения среди всех химических веществ.

• 6 мая 1992 года агенты FDA, одетые в бронежилеты, ворвались в клинику Джонатана Райта в обычное рабочее время и приказали сотрудникам клиники замереть. Агентство заявило, что клиника подверглась обыску, потому что она производила нелегальные препараты, включая «витаминно-минеральные смеси», которые вводились пациентам. Пациент снял инцидент на видео, и это видео стало национальным новостным сюжетом (отчасти из-за того, насколько высоко ценился доктор Райт в области натуральной медицины).

Примечание: Я периодически ссылаюсь здесь на работы Джонатана Райта (например, по кислотному рефлюксу ), поскольку он был одним из лидеров в области натуральной медицины, который был ответственен за многое из того, что существует сейчас.

Эти события, в свою очередь, создали законодательное давление для принятия Закона о пищевых добавках, здоровье и образовании 1994 года (DSHEA), который исключил встречающиеся в природе вещества из-под регулирования FDA. Поскольку ДМСО был натуральным веществом, это фактически положило конец возможности FDA запрещать использование ДМСО. К сожалению, хотя сейчас он широко доступен, большинство его применений полностью забыты.

Примечание: в предыдущей статье я обсуждал невероятные свойства GHB, натурального снотворного, вызывающего восстанавливающий сон, который был преобразующим для многих людей (например, с бессонницей, хронической усталостью, фибромиалгией или общим ослаблением организма с возрастом) и широко использовался бодибилдерами (поскольку был и безопасным, и эффективным для наращивания мышечной массы). FDA нацелилось на него с той же тактикой полицейского государства, которую они использовали против Райта (вероятно, потому что он значительно превосходил любое снотворное на рынке и, таким образом, уничтожил бы этот миллиардный рынок), но постепенно было закрыто судами, потому что у них не было юридических полномочий для этих рейдов. В свою очередь, чтобы обойти ограничения, наложенные на них DSHEA, они создали кампанию, чтобы представить GHB как препарат для изнасилования на свидании (несмотря на то, что он на самом деле не работал для этого, и не было никаких доказательств его использования таким образом), которую СМИ затем раздули до национальной истерии. Это, в свою очередь, было использовано для того, чтобы Конгресс принял закон, запрещающий GHB в Америке (за исключением пациентов с нарколепсией). Хотя эта история отвратительна, она иллюстрирует, насколько важна была DSHEA в предотвращении рутинных злоупотреблений, совершаемых FDA.

Наконец, хотя FDA до сих пор не одобрило ДМСО (за исключением 50% ДМСО, вводимого непосредственно в мочевой пузырь при интерстициальном цистите), существует ряд фармацевтических продуктов, в которых ДМСО используется в качестве «носителя» или «добавки», например, Pennsaid (45% ДМСО плюс 1,5% диклофенака), имплантат Lupron DMSO, используемый при раке простаты, Onyx (полимер, используемый для заклеивания разорванных кровеносных сосудов) и стволовые клетки пуповинной крови, консервированные в ДМСО.

Что можно сделать?

Исходя из того, что произошло, я считаю, что война FDA против ДМСО прошла через следующие этапы:
• Она началась из-за лени (потому что они не хотели иметь дело со всеми заявками на ДМСО).
• Она трансформировалась в состояние страха, что они потеряют контроль над медициной в Соединенных Штатах (поскольку так много людей использовали его для всего, что только можно себе представить).
• Этим воспользовались, чтобы оправдать захват власти.
• Это значительно обострилось, связав это с войной с наркотиками в 1960-х годах.
• В конечном итоге, за политикой было так много инерции, что к тому времени, когда разумные люди взяли под контроль FDA, у них не было власти, чтобы обратить вспять прецедент, созданный ранее (поскольку люди в правительстве никогда не признают, что были неправы). Поэтому, хотя я считаю, что фармацевтическая промышленность не хотела бы, чтобы ДМСО широко использовался сейчас (поскольку это привело бы к тому, что они больше не смогли бы продавать многие из своих небезопасных и неэффективных препаратов, таких как НПВП ), фармацевтическая промышленность на самом деле не была ответственна за все это.

Размышляя об этом в течение последнего месяца, я пришел к следующему выводу (большая часть которого совпадает с мыслями многих моих предшественников):

1. Хотя я полностью не согласен с поведением комиссаров FDA, обсуждаемым здесь (и многих других), я считаю, что все они хотели поступить правильно (например, Кесслер сделал множество очень хороших вещей, работая в FDA и после того, как ушел), но либо по личным причинам, либо из-за сложности стоявшей перед ними задачи они просто не действовали надлежащим образом в своей должности. В свою очередь, я считаю, что их действия подчеркивают, почему вы просто не можете давать людям слишком много власти, поскольку она всегда будет использоваться не по назначению.

2. Найти хороший баланс между тем, чтобы не допустить на рынок опасные продукты и не ограничить доступ общественности к сомнительным продуктам, которые им нужны, — очень сложная задача, особенно если крупный лоббист немедленно очернит это действие в прессе и заставит Белый дом в Конгрессе оказать давление на FDA, чтобы отменить это действие. Примечание: самый первый комиссар FDA написал проницательную книгу о том, как, несмотря на все его усилия, ему не удалось защитить общественную безопасность, удалив опасные продукты с рынка (например, он считал, что многие добавки в нашей пище не пригодны для употребления).

3. По сути, задача FDA (обеспечение безопасности и эффективности всех продуктов питания и лекарств на рынке) просто слишком велика для того, чтобы они могли ее выполнить должным образом. Из-за этого создается ситуация типа «избирательного преследования», когда FDA будет уделять первоочередное внимание тому, что сделать проще всего (например, нападая на натуральные продукты для здоровья, за которыми не стоит крупная корпорация, или полностью делегируя ответственность за оценку лекарств крупной фармацевтической компании).

4. Оправдание существования FDA (и обладания всей своей властью) заключается в том, что оно защищает общественность от вредных веществ. Тот факт, что они не смогли сделать этого с вакцинами мРНК (или вакцинами против ВПЧ ), когда было совершенно очевидно, что эти вакцины небезопасны. Их никогда не следовало выпускать. Оба указывают на то, что оправдание власти FDA исчезло и что ситуация «избирательного преследования», в которую оно было вынуждено вступить (что не позволяет ему критиковать продукцию крупных корпораций), делает невозможным для FDA выполнение основной функции, ради которой оно существует.

5. Подобные ситуации иллюстрируют, почему недавнее решение Верховного суда по делу Chevron Defense (которое лишило федеральные агентства возможности использовать суды для поддержки толкования ими двусмысленности в законах Конгресса по своему усмотрению). Например, заявление FDA о том, что испытание для одобрения препарата должно быть двойным слепым для «хорошо контролируемого», теперь может быть оспорено в суде, и, аналогично, многие из его других регуляторных превышений также могут быть оспорены в суде (в дополнение к тем, которые были настолько вопиющими, что суды уже отменили их).

В свою очередь, помимо затяжной судебной битвы, я вижу четыре решения для поведения FDA.

Первый — молиться, чтобы кто-то с политической поддержкой и волей очистил агентство. Я всегда считал, что это невозможно, но из-за очень необычного стечения обстоятельств и многих смелых людей, которые выступили вперед, чтобы сделать это, эта возможность, которая выпадает раз в жизни, существует.
(картинка, слова Кеннеди мл.)

Во-вторых, FDA не может быть единственным арбитром эффективности, поскольку существует множество методов лечения, за которыми стоят десятилетия убедительных доказательств (например, ультрафиолетовое облучение крови, диоксид хлорида или ДМСО), которые FDA просто не будет рассматривать — в то время как, напротив, очень опасные и совершенно неэффективные препараты часто одобряются (например, недавние моноклональные антитела от болезни Альцгеймера ). Вместо этого необходимо создать некий тип параллельного пути одобрения (например, если петиция получает не менее 100 000 подписей, врачи могут начать испытание на уровне сообщества для терапии, которая затем одобряется организацией, отдельной от FDA, которая должна придерживаться объективных стандартов для предоставления этого одобрения). Иными словами, с течением лет FDA получало все больше и больше полномочий, но одновременно с этим увеличивались и его недостатки. Напротив, принятие закона DSHEA (который напрямую ограничил полномочия агентства) было одним из самых полезных действий Конгресса, когда-либо предпринятых для исправления этой ситуации.

В-третьих, ответственность FDA необходимо перенести на безопасность, а не на эффективность, поскольку эффективность слишком субъективна (то есть неэффективный препарат можно легко выдать за эффективный, а неэффективный почти всегда можно выдать за «эффективный»).

Четвертый заключается в том, что ответственность за мониторинг безопасности должна быть разделена с общественностью (и, вероятно, конкурирующими системами ИИ, которые регулярно анализируют общедоступные наборы данных). Один из ключевых уроков, которые мы получили от COVID, заключается в том, что регулирующие органы не имели возможности точно отслеживать относительно небольшое количество продуктов, связанных с COVID-19 (например, ремдесивир или вакцины) на предмет сигналов безопасности, что, в свою очередь, означает, что у них абсолютно нет возможности точно отслеживать тысячи продуктов питания и лекарств на рынке.

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Ср 30 окт 2024, 02:01

/Статья 5, 5-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3892919.html

Война FDA против ДМСО и Америки
________________________________________________

Заключение

"Теперь разница между терапевтическим принципом и лекарством заключается в том, что лекарство полезно для лечения болезни или дюжины болезней или даже 100 болезней. Но терапевтический принцип — это совершенно новое средство лечения болезни. Основной терапевтический принцип ДМСО заключается в том, что можно лечить болезнь, изменяя то, что обычно входит в клетки и выходит из них. Поскольку мы не имеем дело с лекарством в общепринятом смысле, это одна из причин, по которой ДМСО сегодня недоступен. Люди в FDA, к сожалению, не понимают эту концепцию. Я опасаюсь, что если ситуация будет продолжаться так, как она есть, с людьми, отвечающими за FDA, и нынешним подразделением, отвечающим за него, с этой группой, которая на самом деле не понимает это соединение, мы не увидим ДМСО, доступного даже для части его потенциала в течение этого столетия. — Стэнли Джейкоб на слушаниях в Конгрессе в 1980 году"

Изучая историю медицины, меня всегда поражал тот факт, что многие из самых замечательных медицинских открытий были сделаны в то время, когда наука и технологии были гораздо менее развиты, чем сейчас.

Я бы сказал, что это во многом связано с тем, что в прошлом существовала совершенно иная научная культура: когда люди имели свободу исследовать нетрадиционные идеи, а те, которые работали, имели реальный шанс на успех.

Напротив, сейчас мы живем в обществе, где любой, кто отклоняется от устоявшейся точки зрения, быстро лишается средств к существованию (например, диссиденты просто не могут получить гранты, необходимые им для проведения исследований, а врачи часто теряют возможность заниматься врачебной практикой), и, как и предполагал Годдард, всех их запугивают, заставляя подчиняться.
(картинка)

В свою очередь, большая часть научных достижений, которые мы создаем сейчас, не так уж и полезна; скорее, это просто небольшие усовершенствования существующей парадигмы (которые никого не расстроят), а не новый терапевтический (или научный) принцип, который радикально улучшает нашу жизнь.

Примечание: известные ученые говорили, что сделанные ими открытия, изменившие весь мир, были бы просто невозможны в сегодняшнем исследовательском климате, и, учитывая, насколько редки сейчас открытия, меняющие парадигму, я склонен полагать, что (например, большинство действительно полезных новых идей, с которыми я сталкиваюсь сейчас, возникают у наблюдательных коллег, которые открывают их на практике, а не в результате масштабных исследовательских проектов).

Аналогично, многие врачи считают, что самой большой ошибкой их профессии было то, что они отдали свою власть корпоративной медицине, где они вынуждены отдавать приоритет тому, как их работодатель хочет, чтобы они лечили своих пациентов, а не тому, что на самом деле является наилучшими интересами их пациентов (например, подумайте о том, что мы видели во время COVID-19). Здесь я бы сказал, что сдвиг фактически начался с работы Годдарда по приведению в порядок всей медицинской профессии, и то, что мы видели во время пандемии, было просто очередной эскалацией в многопоколенческом плане.

Спасибо, что вы прошли через все это; это важная история, которую нужно рассказать, и просто невероятно, что части сложились вместе так, как они сложились тогда и сейчас. Я опубликую более короткую версию в будущем и продолжу освещать многие другие применения ДМСО, которые, я уверен, многим из вас весьма любопытны.
(картинка - слова Кеннеди мл.)

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пт 01 ноя 2024, 06:03

Шестая статья о ДМСО.

Как ДМСО лечит заболевания глаз, ушей, носа, горла и зубов

Оригинал: https://www.midwesterndoctor.com/p/how- ... ose-throat

Перевод (состоит из 3 частей):

https://budetlyanin108.livejournal.com/3894665.html (часть 1)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3894513.html (часть 2)
https://budetlyanin108.livejournal.com/3895229.html (часть 3 - оригинал только в платном доступе)

Аватара пользователя
Елена25
Богиня Муми-Дола
 
Сообщения: 10389
Зарегистрирован: Ср 23 сен 2009, 23:21
Откуда: Москва

Re: Димексид (Диметилсульфоксид, Dimethylsulfoxide, DMSO)

Сообщение Елена25 » Пт 01 ноя 2024, 06:04

/Статья 6, 1-я часть/
https://budetlyanin108.livejournal.com/3894665.html

Как ДМСО лечит заболевания глаз, ушей, носа, горла и зубов

Многие из этих «неизлечимых» состояний замечательно поддаются лечению ДМСО.
Many of those "incurable" conditions respond remarkably to DMSO

ДОКТОР СО СРЕДНЕГО ЗАПАДА

• ДМСО часто может значительно улучшить зрение, лечить такие состояния, как дегенерация желтого пятна, пигментный ретинит, а иногда и позволяет плоховидящим людям восстановить зрение. Он также часто очень полезен при воспаленных и напряженных глазах и снимает чрезмерное раздражение и воспаление, а также при многих других заболеваниях глаз (например, катаракте).

• ДМСО часто лечит различные заболевания уха, такие как шум в ушах, потеря слуха, отит самолета и различные инфекции внутри уха (например, средний отит).

• ДМСО часто очень полезен при синусите и различных инфекциях носа и горла. Аналогичным образом, он чрезвычайно полезен в стоматологии, как для очистки полости рта (например, для предотвращения кровоточивости десен), так и для быстрого заживления полости рта после стоматологических операций.

• В этой статье я рассмотрю доказательства, подтверждающие каждое из этих применений, а также данные, демонстрирующие безопасность этих методов введения ДМСО, и инструкции по их применению.

ДМСО — феноменально эффективное лекарство, которое может лечить широкий спектр распространенных, изнуряющих или неизлечимых состояний, что позволило ему быстро захватить страну (поскольку и общественность, и медицинское сообщество увидели его результаты и быстро приняли его). К сожалению, широко распространенный энтузиазм по поводу чего-то, что полностью изменило медицину и позволило людям заботиться о себе самостоятельно, был неприемлем для FDA. В течение следующих двух десятилетий агентство пошло на невероятные меры, чтобы подавить его (например, оно активно бросало вызов Конгрессу в течение более 16 лет) и в конечном итоге превратило ДМСО в забытую сторону медицины.

Примечание: обширные данные показывают, что ДМСО — очень безопасное вещество с незначительной токсичностью.

В свою очередь, одна из действительно ироничных вещей в этом заключалась в том, что многие из тех, кто атаковал ДМСО, позже в нем нуждались. Например, пионер ДМСО обсуждает, как бывший президент Линдон Джонсон искал его помощи в 1971 году — после того, как его комиссар FDA только что провел почти три года, превращая FDA в оружие против любого, кто хотел использовать ДМСО (что, в свою очередь, подготовило почву для многих тактик полицейского государства, которые FDA будет незаконно использовать против натуральной медицины в последующие десятилетия).

Примечание: в предыдущей статье я ошибочно указал, что этот разговор состоялся в 1981 году, а не в 1971 году (к этому моменту Джонсон уже умер).

Теперь я получил сотни невероятных отчетов от читателей (которые можно прочитать здесь ) о том, что ДМСО сделал для них — многие из которых почти идентичны тому, что люди сообщали пятьдесят лет назад, прежде чем FDA стерло ДМСО с карты.

Для контекста, большинство этих отчетов касались наиболее распространенных применений ДМСО, таких как хроническая боль, острые травмы и артрит (подробнее обсуждается здесь ). Однако, как обсуждалось здесь , ДМСО также чрезвычайно ценен для различных циркуляторных и неврологических расстройств (например, варикозное расширение вен, геморрой, синдром Дауна и болезнь Паркинсона) — все из которых читатели здесь сообщили о значительном улучшении. Аналогичным образом (как обсуждалось здесь ) ДМСО также помогает при различных аутоиммунных заболеваниях.

В этой статье я сосредоточусь на другой группе состояний, при которых ДМСО оказался чрезвычайно эффективным — состояниях головы.

Примечание: головные боли были рассмотрены в предыдущей статье и не будут обсуждаться здесь.

Причина или следствие?

Существует два распространенных способа рассматривать медицинские проблемы человека — как определенный патологический процесс определенной части тела или как проявление системной проблемы. Ни один из подходов не является полностью правильным, так как в некоторых случаях вам нужно одно больше, чем другое, но наша медицинская система очень сильно склоняется к первому.

Я бы сказал, что это отчасти потому, что это упрощает практику медицины (например, определенный набор симптомов соответствует определенному лекарству, вместо того, чтобы тратить лишнюю милю, чтобы выяснить, что вызывает неясный набор симптомов), а отчасти потому, что это позволяет продавать гораздо больше патентоспособных лекарств (поскольку, рассматривая каждый симптом как отдельную болезнь, можно выпустить на рынок гораздо больше болезней). К сожалению, это также часто приводит к ситуации, когда современная медицина «лечит симптомы, а не причину».

Я лично считаю, что большинство хронических заболеваний могут иметь различные способы проявления в организме. Обычно проявление, которое вы видите, является результатом уже существующей слабости в организме, которая является первым местом, которое дает о себе знать после воздействия стрессора на все тело (например, одним из наиболее распространенных симптомов у людей с травмами от вакцины COVID было уже существующее место небольшого воспаления или сильное воспаление старого шрама). Аналогичным образом, я считаю, что эта парадигма отвечает на важный вопрос, на который медицина никогда не отвечает — почему некоторые люди так сильно заболевают от того же, от чего другие быстро отмахиваются?

В свою очередь, я попытался сосредоточиться на забытых областях медицины, которые, как я считаю, часто лежат в основе различных, казалось бы, не связанных между собой патологических процессов. Например, я считаю, что микроциркуляция имеет решающее значение для здоровья, но поскольку ее нелегко измерить, наше внимание вместо этого переключилось на артериальное давление, которое, хотя иногда и полезно для определения здоровья кровообращения, часто таковым не является. В свою очередь, я предоставил множество стратегий для улучшения микроциркуляции (например, улучшение физиологического дзета-потенциала ). Помимо улучшения здоровья сердечно-сосудистой системы, многие читатели, которые это сделали, сообщили о множестве других хронических симптомов, также имеющих заметное и неожиданное улучшение.

Примечание: все предыдущее также справедливо для реакции на опасность клеток — защитного механизма, в который клетки переходят, когда их митохондрии отключаются , который можно лечить, только найдя способ выманить митохондрии из него.

ДМСО также является системным средством, способным устранять некоторые из распространенных первопричин заболеваний. Из-за того, как сильно он помогает при травмах, артрите и хронической боли (о чем я получил много замечательных отзывов от читателей, вы можете прочитать здесь ), это его типичные применения. Однако вскоре многие пациенты, принимающие ДМСО, сообщали о других хронических проблемах, которые, как они никогда не думали, могут улучшиться, и также начинали выздоравливать (что также заметили многие читатели здесь ). Эти сообщения побудили первых пионеров ДМСО начать исследовать другие новые способы применения ДМСО.

В этой статье я рассмотрю множество замечательных преимуществ, которые были обнаружены для ДМСО при состояниях головы. Эти результаты, я считаю, являются продуктом ДМСО:

• Способность усиливать микроциркуляцию и лечить нарушения кровообращения или неврологические расстройства (например, инсульты, черепно-мозговые травмы, повреждения спинного мозга, а также слабоумие или умственную отсталость).

• Способность пробуждать клетки, которые находились в состоянии покоя или находились на грани смерти из-за предыдущего стрессора.

• Способность усиливать парасимпатическую активность.

• Обладать сильными противовоспалительными свойствами.

• Обладать антибактериальными свойствами.

• Способность легко проходить через биологические мембраны, не повреждая их, и распространяться по всему организму (при этом перенося в организм все, что с ними смешано ).

ДМСО и глаза

Многие пользователи ДМСО заметили, что их зрение улучшилось, когда они использовали его для чего-то другого (например, см. этот , этот и этот отзыв читателя здесь), что, в свою очередь, вдохновило врачей начать применять его для глаз пациентов с проблемами зрения.

Примечание: насколько мне известно, были исследованы все пути введения ДМСО, кроме интраректального. Из них единственным, который когда-либо вызывал проблемы, было распыление (поскольку крысы, которые регулярно вдыхали ДМСО, в конечном итоге развивали токсичность ). В результате специалисты по ДМСО рекомендовали не распылять его, хотя я периодически читал о случаях, когда люди положительно реагировали на распыленный ДМСО

Распределение ДМСО в глазах

Логика закапывания ДМСО в глаза заключается в том, что в глаза может попасть гораздо более сильная доза, чем та, которая возникла бы при системном применении ДМСО. Чтобы оценить распределение ДМСО (и продуктов его метаболического распада), радиоактивные формы ДМСО (ДМСО, синтезированный либо из 35S , либо из 3H , либо из обоих) были помещены в животных, а затем все их тела были проверены на предмет радиационного излучения.

В одном исследовании было отмечено, что хотя ДМСО имел тенденцию равномерно распределяться по всему телу (обычно имея более низкую концентрацию в тканях, чем в крови), в радужной оболочке и цилиарном теле он соответствовал концентрации в крови, тогда как в роговице (поверхности глаза) через 2 часа он был в 2,2 раза выше, чем в крови у кроликов, и в 4 раза выше у крыс. Другими словами, ДМСО специфически концентрируется в роговице при введении в организм (после чего он быстро выводится), что позволяет предположить, что ДМСО показан для лечения заболеваний роговицы и сосудистой оболочки.

Примечание: концентрации не увеличивались при повторных введениях (что указывает на то, что ДМСО не накапливается в организме).

Что еще важнее, это исследование помогает объяснить, почему употребление ДМСО часто может напрямую влиять на здоровье глаз и улучшать его.

Напротив, в другом исследовании глаза крыс подвергались воздействию ДМСО, и было обнаружено, что независимо от пути введения или используемой концентрации, ДМСО быстро выводился из глаз:
(таблица)

Это, в свою очередь, говорит о том, что ДМСО может быстро выводить из глаз то, чего там быть не должно (например, излишнюю жидкость), поскольку все, что находится в глазу, будет выведено в остальную часть тела вместе с ДМСО, который покидает глаза.

Примечание: ДМСО также долгое время использовался для консервации роговиц, которые будут пересажены кому-то другому , что еще раз указывает на то, что ДМСО относительно нетоксичен для роговицы.

Безопасность ДМСО для глаз

Поскольку сама идея закапывания ДМСО в глаза, по понятным причинам, вызывает беспокойство, я попытался найти все данные о безопасности, касающиеся этого. Что касается системного введения ДМСО, то существовало давнее опасение, что ДМСО может (временно) изменить показатель преломления глаз. Это открытие было обнаружено у некоторых животных при очень высоких дозах ДМСО, но никогда, несмотря на обширные исследования, не было обнаружено у обезьян или людей (например, см. это исследование ). Для тех, кому интересно, я обобщил все данные об изменениях хрусталика, вызванных ДМСО, здесь , а наиболее подробное резюме, которое я нашел о том, что именно изменилось в хрусталиках животных, можно найти здесь.

Примечание: у людей , когда ДМСО принимался каждый день в дозе, превышающей стандартную в 3-30 раз (достигаемой путем покрытия всего тела ДМСО), 9% участников испытывали жжение или боль в глазах. Это (как и ранее упомянутые эффекты), я подозреваю, связано с тем, что ДМСО будет концентрироваться в роговице, но в то же время, реалистично никогда не будет проблемой для пользователя ДМСО, потому что эффект проявляется только при очень высоких дозах (и не имеет реальных последствий, кроме временного раздражения).

Было проведено несколько исследований на животных, в которых оценивались эффекты нанесения ДМСО непосредственно на глаза животных. В самом подробном исследовании в глаза кроликов вводили различные комбинации стероидов, 15% ДМСО или плацебо в виде солевого раствора. Изучался широкий спектр параметров внутри глаз (например, обычный вес тела, внутриглазное давление, ретиноскопия, офтальмоскопические и биомикроскопические исследования наряду с препарированием глаз и исследованиями их содержимого), а также параметры вне глаз (например, объем мочи, состав мочи, анализ крови, аутопсия органов). Из этого было обнаружено, что 15% ДМСО не вызывал никаких побочных эффектов, но:

• Увеличивает объем мочи — ДМСО сам по себе увеличивает его на 14,6%, а при добавлении к различным концентрациям флуоцинолона ацетонида (стероида) он увеличивается на 4%, 29% или 58% (что еще раз иллюстрирует, что ДМСО попадает в кровоток после нанесения на глаза).

• Вызвать небольшое снижение мочевины в водянистой влаге глаза (достаточно небольшое, чтобы это могло произойти случайно).

• Снизить внутриглазное давление (что часто бывает весьма полезно для глаз).
(таблица)

Кроме того, в этом исследовании также применялось 30% и 100% ДМСО к глазам кроликов. В обоих случаях не было обнаружено никаких изменений в какой-либо части глаза (радужная оболочка, роговица, хрусталик, сетчатка, конъюнктива и веки), но было отмечено, что 100% ДМСО вызывает временное слезотечение.

В отдельной статье об известной токсикологии ДМСО также отмечено, что:

• Тест Дрейза (нанесение ДМСО на глаз животного и удержание его на глазу) привел к легкому конъюнктивиту (раздражению глаз), который исчез через 24 часа.

• В одном исследовании было обнаружено, что закапывание в глаза кроликов 0,1 мл 100% ДМСО вызвало обратимое раздражение конъюнктивы, в то время как другой автор не смог наблюдать этот эффект.

• Введение высоких доз ДМСО крысам (14,5 г/кг) через воздух приводило к гиперемии и воспалению глаз.

• У людей две капли более 50% ДМСО, нанесенные на глаза, вызывали временное жжение и вазодилатацию*; концентрации менее 50% не оказывали токсического действия.

* Вазодилатация — релаксации гладкой мускулатуры в стенках кровеносных сосудов (Прим. В.З.)

Другое исследование показало, что ДМСО давали в глазные капли в концентрации 66% четырем пациентам, и один из четырех испытывал временное жжение каждый раз, когда капли применялись. Аналогично, при использовании более высоких концентраций возникали различные степени раздражения и жжения. Однако никаких повреждений (как показало окрашивание флуоресцеином) не наблюдалось ни у их глаз, ни у животных в исследовании после глазных аппликаций ДМСО.

В том же исследовании также давали 4 кроликам 90% ДМСО в глаза шесть раз в день, а затем через 2 недели ДМСО в концентрации 66% шесть раз в день. При 90% у 2 кроликов наблюдалась временная тяжелая конъюнктивальная инъекция (красные глаза из-за отека и воспаления кровеносных сосудов в глазу), но не наблюдалось кератита (воспаления роговицы) или повреждения хрусталика, а из 6 кроликов, которым был назначен глазной ДМСО, у 3 наблюдалась некоторая степень конъюнктивального раздражения от ДМСО.

Теперь я расскажу о двух исследованиях на людях, в которых оценивалась как безопасность, так и эффективность нанесения ДМСО на глаза. В обоих исследованиях не было обнаружено никакой токсичности при таком применении.

ДМСО и воспаление глаз

В одном исследовании сообщалось о применении топического ДМСО 108 пациентам (в общей сложности 157 глаз) в более высокой концентрации, чем использовали другие. Этот автор отметил, что не наблюдалось никакой токсичности или проблем с глазами, в том числе у пациентов с уже имеющимися проблемами с глазами (например, у 8 пациентов с глаукомой, у которых часто повышалось внутриглазное давление при приеме стероида, оно не повышалось от ДМСО, а у 17 пациентов с уже имеющейся катарактой оно не ухудшалось от ДМСО).

В этом исследовании из 43, чьи результаты были подробно перечислены, у 3 улучшилось зрение (включая одного, который был слепым до лечения ДМСО). Кроме того, 4 тяжелых случая эписклерита (которые ранее не поддавались лечению кортикостероидами) все отреагировали на местное применение ДМСО, и 4 случая с хроническим отеком роговицы все показали некоторое улучшение при этом режиме. Также изучались другие типы воспаления глаз (например, конъюнктивит, кератит и увеит). Тем не менее, терапевтический ответ был более разнообразным, что привело исследователя к выводу о необходимости разработки более стандартизированных подходов для оценки преимуществ ДМСО.

Примечание: в чем-то похожем я получил сообщение о собаке, у которой из-за царапины образовалась язва глаза, из-за чего собака ослепла, и ветеринар хотел удалить глаз, чтобы избавить собаку от дальнейших страданий. Однако владелец пошел против совета ветеринара, и после месяца применения ДМСО язва зажила, и зрение собаки вернулось.
(картинка)

Пигментный ретинит и дегенерация желтого пятна

Пигментный ретинит (RP) относится к группе генетических заболеваний, которые вызывают постепенную потерю зрения (начиная с периферии). Он возникает из-за того, что палочковые клетки в глазах не секретируют вещество, которое предотвращает гибель колбочковых клеток в глазах (через апоптоз). Он поражает 1 из 4000 человек и считается неизлечимым, за исключением одного подтипа RP (составляющего от 0,3 до 1,0% случаев), для которого существует генная терапия стоимостью 850 000 долларов, которая работает примерно в половине случаев (хотя другие находятся в разработке).

Поскольку РП «неизлечим», это сразу привлекло внимание нескольких врачей, что у их пациентов с этим заболеванием улучшилось зрение, пока они принимали ДМСО для чего-то другого. Это побудило провести ряд клинических исследований, предварительное исследование 1973 года, которое показало, что ДМСО действительно помогает при этом заболевании.

Затем этот автор опубликовал более крупное исследование 1975 года, в котором он поделился:

"Когда началось его лечение ДМСО (10 февраля 1972 г.), этот пациент мог видеть движение руки только правым глазом, а острота зрения левого глаза составляла 20/200 (по Снеллену). Пять дней спустя (15 февраля 1972 г.) его зрение было измерено как 20/70 + 1 левым глазом, и он мог сосчитать пальцы на расстоянии 5 футов правым глазом. Три месяца спустя острота его зрения составила 20/50 левым глазом. Этот пациент продолжал свое лечение ежедневно, за исключением 1-недельного испытательного периода без ДМСО. Он отметил, что его зрение начало ухудшаться в течение этого периода, и когда он возобновил лечение, его зрение вернулось к уровню, который у него был непосредственно перед прекращением. По последним данным (2 января 1974 года) острота его зрения на левом глазу по-прежнему составляет 20/50, а правым глазом он может сосчитать пальцы на расстоянии 6 футов."

После этого еще 50 пациентов с РП или макулярной дегенерацией получили ДМСО, нанесенный на глаза, из которых у 22 улучшилась острота зрения, у 9 улучшились поля зрения и у 5 улучшилась темновая адаптация, у 2 состояние продолжало ухудшаться, в то время как остальные не заметили никаких изменений в своем зрении (что потенциально может означать, что ДМСО остановил дегенеративный процесс).

Для оценки токсичности глаза были обследованы с помощью серийной фотографии глазного дна и микрофотографии с щелевой лампой, и не было отмечено никаких неблагоприятных реакций тканей. Пациенты часто сообщали о временном покалывании (обычно от 20 до 30 секунд) и периодическом жжении и сухости кожи века (аналогично один читатель здесь сообщил, что при нанесении ДМСО на глаза у него возникало временное покалывание, которое быстро проходило, в то время как другой сообщил об отсутствии проблем с использованием промывания глаз ДМСО).

Кроме того, пациенты в этом исследовании также сообщали о «эффекте бликов или размытия» в их зрении, который часто сопровождался повышенной чувствительностью к свету или светобоязнью. Это обычно длилось от нескольких дней до недель, после чего исчезало и заменялось улучшенной способностью передвигаться ночью и улучшенной остротой зрения, ощущаемой как лучшее восприятие контраста.

Автор также заявил, что они инициировали контролируемое клиническое исследование и находятся на третьей фазе клинических испытаний в FDA (откуда и взялись приведенные выше данные), но я не смог понять, что с ними произошло.

Примечание: автор этой статьи подозревал, что ДМСО здесь помогает, спасая спящие клетки глаза, которые в противном случае в конечном итоге погибли бы.

Пред.След.

Вернуться в Питание и здоровый образ жизни

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

cron