Коронавирус Covid-19

[Лёлька]

А что значит в данном графике случай обострения астмы?
Если эти обострения фиксировались по вызванной скорой помощи и посещениям амбулатории, то все ясно - скорая не ездила, амбулатория не амбулаторила, люди справлялись как могли самостоятельно.
Остальное минимальное количество - это те, кто без врачебной помощи никак, и доползали уже до стационара.

[Pastelegance]

Выкатят новую заразу к которой нет иммунитета, алгоритм шитый белыми нитками от лучших спецов воза, гави и прочих, смысл не в иммунитетах, а в уколах

Алгоритм всегда был виден, и война прекрасно в него укладывается, вопрос только в одном: что можно с этим сделать.
А если ничего, какой смысл ухудшать ситуацию?
То что не можешь изменить, легче( в том смысле, что приносит меньше разрушения организму) проходится принятием ситуации такой, какая она есть.

[Кошка]

Pastelegance
Принять то есть согласиться со всеми требованиями властей и соблюдать их и следить чтобы все остальные соблюдали или можно ещё активно участвовать, поддерживать и рекламировать личным примером и т д
Можно делать много чего другого в том числе высказывать своё мнение, показывать другой пример и пытаться хоть что-то менять в пределах своих возможностей.
«Ничего невозможно - поэтому молчите не нагоняйте страху» - в этом какой смысл?
Те кто активно распространяет инфу, кто их поддерживает, кто начинает видеть вдруг этот алгоритм и просыпается потихоньку - фтопку всех, все равно бесполезно?
Сегодня воз сказала что нет пандемии обезьяньей, пока, но побоялись же, а начиналось прям так резво.

[Pastelegance]

Кошка
Я давно рассталась с иллюзиями кому- то на что- то открыть глаза. Кто понимает, тот понимает. Если начнешь объяснять тому кто не понимает, получишь дестабилизированного от страха человека, который начинает творить всякую дичь, по факту лучше б и дальше не знал.
Собственного примера, более чем достаточно. Кому надо, тот увидит и поймет.
Ну вот я сейчас была неординарным примером... Ты думаешь хоть кто- нибудь из 30- ти человек его понял? А что б от меня осталось, если б я еще за ними бегала и убеждала? Да они б шарахались от меня за то, что я говорю страшные и и при этом совсем непонятные вещи. Зачем? А так, они мне не мешали идти своим путем, и я им не мешала.

[Елизавета Юрьевна]

Нет худа без добра: в «ковидные годы» обострения астмы были значительно более редкими

а ковидные годы это сейчас? Астма как последствия ковида не возникает?


Если с точки зрения гомеопатии то это просто очевидно, что астмы меньше стало. В войну тоже многих заболеваний не было..или было намного меньше.

С точки зрения психологических конфликтов...сомнительно. Люди были заперты в своих домах со своими близкими, у них неизбежно возникали конфликты, сначала была стадия активная, астма могла затихнуть, но потом опять будет разрешение, и астма вдарит по полной.

[Елена25]

А что значит в данном графике случай обострения астмы?
Если эти обострения фиксировались по вызванной скорой помощи и посещениям амбулатории, то все ясно - скорая не ездила, амбулатория не амбулаторила, люди справлялись как могли самостоятельно.
Остальное минимальное количество - это те, кто без врачебной помощи никак, и доползали уже до стационара.

Этим вопросом там тоже все задаются...

Из комментариев:

- Я астматик с большим стажем. Любая вирусная инфекция для меня обычно подобна смерти — бронхоспазм и невозможность спать по ночам из-за кашля. За эти два года ковидной пандемии умудрилась ни разу не заболеть вирусной инфекцией. Правда, ковид, все настиг (несмотря на респиратор и вакцинацию), перенесла не тяжело. В закрытых многолюдных помещениях и сейчас продолжаю носить средства защиты. Ибо мне понравилось не болеть.

- Я астматик. Сижу с начала эпидемии на удаленке. И с тех пор, больше двух лет, практически не болел! Раньше каждые полгода обязательно какая-нибудь дрянь с температурой, а потом долго лечиться от последствий, то бронхиты, то пневмония... в общем разница в качестве жизни колоссальная, я стал значительно лучше жить, сидя дома.

[Елена25]

Доктор Зеленко - тот, который лечил ковид гидроксихлорохином - умер...
https://taen-1.livejournal.com/2714906.html
Всего 49 лет. Онкология.

[Pastelegance]

Да, вроде бы онкология, но интересный факт, что ушел тот, кто боролся против и к чьему мнению могли бы прислушаться...

[Palona]

Признались-таки, что ковидлу создали в лаборатории с помощью американских биотехнологий:
https://t.me/OpenUkraine/20315
https://yandex.ru/turbo/eadaily.com/s/r ... rohorovkoy


Ну что ж, всему миру следует выставить америкосам счета за порушенные жизни и экономику. Ублюдки.

[Елена25]

Крутила-крутила, там не те статьи...
Вот эта подойдет: https://iz.ru/1358277/2022-07-01/glava- ... aboratorii


Проблема в том, что этот Джеффри Сакс - экономист, писатель. К биологии никакого отношения не имеющий. Так что его заявления не слишком много стоят...
Хотя он и председатель комиссии по коронавирусу журнала The Lancet.
Пандемия, помимо биологических имеет и экономические последствия, так что наличие в составе комиссии экономиста не удивляет. Также, возможно, его выдвинули на пост председателя потому, что он в биологических вопросах не будет занимать чью-то сторону из-за совпадения предпочтений.
Тем более, что он не заявил, что вирус был создан в лаборатории, а лишь предположил, что вирус мог быть создан в лаборатории. Он сказал: «Я почти уверен, что он появился в результате биотехнологии в американской лаборатории».
И что это могло произойти случайно.

И это - его мнение, а не официальное заявление.

Вот тут это выступление Сакса: https://www.youtube.com/watch?v=HbaZnSBBBVc

"Covid-19 не появился в природе, а скорее был случайным выбросом «из биотехнологической лаборатории США», заявил всемирно известный экономист и писатель Джеффри Сакс. Он выступал на конференции, организованной аналитическим центром GATE Center в Испании в середине июня.
Представляя это «провокационное заявление», Сакс предположил, что он был в курсе, поскольку он возглавляет комиссию по Covid-19 в престижном медицинском журнале The Lancet.
«Поэтому, на мой взгляд, это ошибка биотехнологии, а не случайность естественного распространения», — повторил он."



Интересная статья от 19 мая (то есть менее, чем за месяц до этого выступления на конференции в Испании), о том же Джеффри Саксе.
https://theintercept.com/2022/05/19/cov ... rey-sachs/ (англ)

Автоперевод:

В СТАТЬЕ , опубликованной в четверг, экономист Джеффри Сакс призвал к независимому расследованию информации, имеющейся в американских учреждениях, которая может пролить свет на происхождение пандемии Covid-19. Письмо в Трудах Национальной академии наук, Сакс и его соавтор Нил Харрисон, профессор молекулярной фармакологии и терапии Колумбийского университета, заявили, что федеральные агентства и университеты располагают доказательствами, которые не были должным образом проверены, включая базы данных вирусов, биологические образцы, вирусные последовательности, сообщения электронной почты и лабораторные тетради. Сакс и Харрисон также обратили внимание на волнующую научную деталь, которая может указывать на то, что SARS-CoV-2, коронавирус, вызывающий Covid-19, возник в лаборатории: последовательность из восьми аминокислот в критической части шиповидного белка вируса, которая идентична аминокислотной последовательности, обнаруженной в клетках, выстилающих дыхательные пути человека.

Сакс и Харрисон едва ли не первые, кто предположил, что SARS-CoV-2 мог быть создан в лаборатории. С тех пор как его генетическая последовательность была впервые опубликована в феврале 2020 года, ученые ломали голову над местом расщепления фурином — областью на шипе вируса, которая позволяет ему расщепляться белком на мембране клеток человека и делает коронавирус особенно опасным для людей. После разделения вирус высвобождает свой генетический материал в клетку и размножается. Хотя прикрепление к клеткам и расщепление шипов являются частью работы всех коронавирусов, SARS-CoV-2 — единственный в своем классе, сарбековирус, который может использовать фурин для расщепления.

Как и в случае с прошлым обсуждением возможного лабораторного происхождения SARS-CoV-2, эта последняя теория уже встретила значительный отпор. Даже некоторые ученые, которые открыты для идеи, что лабораторная авария могла спровоцировать пандемию, по-прежнему не убеждены конкретными доказательствами, изложенными Саксом и Харрисоном.

Статья в журнале предлагает научную дорожную карту того, как эта необычная последовательность аминокислот могла попасть в сайт расщепления фурином, или FCS, вируса. Сакс и Харрисон признают, что эта последовательность могла возникнуть естественным путем. Но они также выдвигают другую возможность: ученые могли намеренно вставить эту конкретную цепочку аминокислот в коронавирус летучей мыши в ходе своей работы. Особое внимание они уделяют ученым, которые представили нефинансируемое предложение о гранте в подразделение министерства обороны под названием «Агентство перспективных исследовательских проектов обороны» или DARPA, излагая планы по внедрению сайта расщепления фурина в коронавирус летучей мыши.

«Мы не знаем, была ли вставка FCS результатом естественной эволюции — возможно, в результате рекомбинации у промежуточного млекопитающего или человека — или результатом преднамеренного введения FCS в SARS-подобный вирус как часть лабораторного эксперимента», — пишут Сакс и Харрисон. «Мы знаем, что вставка таких последовательностей FCS в вирусы, подобные SARS, была конкретной целью работы, предложенной партнерством EHA-WIV-UNC в рамках заявки на грант 2018 года («DEFUSE»), которая была представлена ​​в Департамент перспективных исследований Министерства обороны США. Проекты (DARPA)».

EHA — это ссылка на EcoHealth Alliance, некоммерческую исследовательскую группу, базирующуюся в Нью-Йорке, которая получила более 118 миллионов долларов в виде грантов и контрактов от федеральных агентств. WIV, или Уханьский институт вирусологии, — это китайская исследовательская организация, которая в прошлом сотрудничала с EcoHealth Alliance и была указана в качестве субподрядчика в гранте DARPA. UNC упоминается потому, что Ральф Барик, молекулярный биолог из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, должен был провести часть работы, переданной DARPA. В предложении о гранте рекламировался «двухдесятилетний опыт работы Барика в области обратной инженерии [коронавируса] и других вирусных шиповидных белков».

Цель предложения DARPA состояла в том, чтобы предотвратить возникающие патогенные угрозы, но работа, если бы она была проведена, могла бы создать новый вирус, способный заражать людей. «Мы введем соответствующие специфичные для человека сайты расщепления и оценим потенциал роста в культурах [типа клеток млекопитающих, обычно используемых в микробиологии] и [эпителиальных клеток дыхательных путей человека]», — говорится в предложении.

Несколько ученых, опрошенных по поводу предложения DARPA в сентябре, рассказали The Intercept, что ученые часто начинают исследования до того, как ищут финансирование, и поэтому некоторые из экспериментов, описанных в предложении, могли быть уже завершены. Но когда в интервью его спросили о такой возможности , Питер Дашак, президент EcoHealth Alliance, отверг ее: «Предложение DARPA не финансировалось. Поэтому работа не была выполнена. Просто."

Рациональный выбор

Как отмечают Сакс и Харрисон, часть белка на клеточной мембране, имеющая общую аминокислотную последовательность с коронавирусом летучей мыши, имеет решающее значение для функции легких. Известный как эпителиальный натриевый канал-альфа, или ENaC-альфа, он обнаружен в клетках дыхательных путей человека, а также в почках и толстой кишке человека. Интересно, что, как и SARS-CoV-2, ENaC-альфа, который способствует абсорбции жидкости в клетках, также активируется необычным сайтом расщепления фурином. Харрисон, физиолог, работающий в Департаменте молекулярной фармакологии и терапии Колумбийского университета, изучает ионные каналы, более широкую категорию, к которой принадлежит ENaC-альфа.

Другие ученые уже указали на совпадение аминокислотного ряда в сайте расщепления фурина SARS-CoV-2 и ENaC-альфа, обнаруженного в дыхательных путях человека. В 2020 году команда биомедицинской компании Nference предположила , что совпадение между вирусом и последовательностью, обнаруженной в легких человека, является одной из причин того, что Covid-19 настолько повреждает дыхательную систему. Эти ученые описали последовательность как возникшую естественным путем.

Сакс и Харрисон, напротив, предполагают, что исследователи могли вставить цепочку аминокислот в коронавирус летучей мыши именно из-за ее известной важности для функции легких. «Для исследовательской группы, оценивающей пандемический потенциал коронавирусов, связанных с SARS, FCS человеческого ENaC — FCS, которая, как известно, эффективно расщепляется фурином хозяина, присутствующим в целевом месте (эпителиальные клетки) важного органа-мишени (легкого), из целевой организм (человек) — может быть рациональным, если не очевидным, выбором FCS для введения в вирус, чтобы изменить его инфекционность, в соответствии с другой работой, выполненной ранее», — пишут они.

Они отмечают, что такой выбор соответствовал бы другому проекту исследования вирусов, над которым сотрудничали EcoHealth Alliance, Уханьский институт вирусологии и Барик из UNC: грант 2014 года от Национального института аллергии и инфекционных заболеваний, который предусматривал увеличение трансмиссивность и патогенность коронавирусов летучих мышей.

Растущий список совпадений

Интригующая теория вирусной инженерии основана на двух наблюдениях: аминокислотные последовательности совпадают и что эксперты как по сайту расщепления фурином ENaC-альфа, так и по вставке генетических последовательностей в коронавирусы летучих мышей работают в одном и том же академическом учреждении: Университете Северная Каролина, Чапел-Хилл.

Барик, работа которого направлена ​​на профилактику и создание методов лечения вирусных вспышек, ранее встраивал сегменты ДНК и РНК в вирусы и создал инфекционный клон SARS, используя свой собственный запатентованный метод « No See’m » для вставки генетических материалов без следа. Он также сотрудничал в исследовании коронавируса с учеными из центра исследований легких в UNC-Chapel Hill, которые хорошо осведомлены об ENaC-альфа. В одном исследовании 2016 года ученые создали новый вирус, используя шип коронавируса летучей мыши, который был выделен и охарактеризован .Уханьским институтом вирусологии. Эксперимент показал, что новый вирус «эффективно реплицируется» в клетках дыхательных путей человека, культивируемых в лаборатории.

В другой статье, опубликованной годом ранее, Барик вместе с Ши Чжэнли из Уханьского института вирусологии и специалистом по легким из Института легких Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл описали создание гибридного вируса с использованием вируса, подобного атипичной пневмонии, от летучей мыши и «мышиного вируса». «адаптированный» коронавирус. Новый вирус заставил мышей заболеть сильнее, чем у тех, кто подвергся воздействию исходного вируса. Целью этих экспериментов была подготовка к возможности естественного перехода вируса от животных к человеку, как это произошло с SARS в 2003 году. Но еще до пандемии эксперимент вызвал критику со стороны других ученых, которые были обеспокоены тем, что исследователи создали вирус, способный распространяться среди людей.

Сакс и Харрисон отмечают, что ученые, которые были соавторами заявки на грант DARPA, должны были знать об исследованиях сайтов расщепления фурина коронавируса, в том числе об одном эксперименте 2006 года, в котором сайт расщепления фурина был вставлен в коронавирус. «Исследовательская группа также должна иметь некоторое представление о последовательности FCS и зависящем от FCS механизме активации человеческого ENaC, который был широко охарактеризован в UNC», — пишут они.

«Список совпадений становится оооочень длинным».

Тем не менее как совпадение аминокислотной последовательности, так и тот факт, что специалисты по сайту расщепления фурина ENaC-альфа и вставке генетического материала в коронавирусы летучих мышей работают в одном и том же университете, могут быть случайными, как признают Харрисон и Сакс. Однако некоторые вирусологи говорят, что это совпадение вызывает недоверие.

«Может быть», — написал Ричард Эбрайт, молекулярный биолог из Университета Рутгерса, в электронном письме The Intercept, когда его спросили о возможности того, что оба эти явления являются случайными.
— Но список совпадений становится ооооочень длинным.

Эбрайт, сторонник изучения происхождения SARS-CoV-2 и изучения как естественного распространения, так и распространения, связанного с исследованиями, которого Харрисон и Сакс благодарят «за полезные комментарии к рукописи», изложил некоторые другие совпадения с Covid. которые он считает сомнительными, включая его первоначальную вспышку в городе, который задолго до 2019 года уже считался риском для биобезопасности. Эбрайт также отметил, что Ухань находится на расстоянии 1000 миль от ближайших диких летучих мышей, переносчиков коронавирусов, связанных с атипичной пневмонией, которые вызвали пандемию. И он указал на особое кодирование аминокислот в сайте расщепления фурином SARS-CoV2.

«Последовательность, кодирующая FCS пандемического вируса, содержала два последовательных кодона аргинина CGG», — пояснил Эбрайт в своем электронном письме. (Кодон или комбинация трех нуклеотидов обеспечивает генетический код для одной аминокислоты, хотя большинство аминокислот могут быть представлены несколькими различными кодонами. Каждый нуклеотид представлен буквой — для РНК это либо A, C, U , или G.) «Это использование кодонов необычно для естественных коронавирусов, связанных с SARS летучих мышей (для которых менее 1 из 30 кодонов аргинина являются кодонами CGG), но оптимально для людей (для которых большинство кодонов аргинина являются кодонами CGG)».

Тем не менее, Эбрайт сказал, что сначала он не считал идентичные аминокислотные последовательности чем-то особенно подозрительным. «Больше года я знал, что существует идеальное соответствие последовательности из восьми аминокислот, присутствующей в ENaC человека. Чего я не знал, так это того, что последовательность была известна как функциональный сайт расщепления фурином и что эта последовательность широко изучалась в UNC», — сказал он. «Ключевым моментом является то, что последовательность ENaC была известным функциональным сайтом, а не только то, что она совпадает с белком, который оказался в организме человека. … Это внезапно превратило то, что я считал в значительной степени неуместным, в логичный и очевидный выбор для продолжения».

Ральф Барик и Университет Северной Каролины не сразу ответили на запросы о комментариях.

Навешивание ярлыков

Другие ученые отвергают идею о том, что последовательность ENaC могла быть намеренно вставлена ​​в коронавирус. Ученых, которые уже убеждены, что новый коронавирус появился естественным путем, вряд ли убедит статья Сакса и Харрисона, опубликованная в разделе мнений уважаемого журнала. За последний год многие ученые, участвовавшие в дебатах о происхождении пандемии, пришли к все более яростной, грубой и непреклонной оппозиции.

Некоторые сторонники теории естественного происхождения стали особенно пренебрежительно относиться к тем, кто открыт для возможности утечки из лаборатории, после публикации в феврале двух предварительных исследований , отображающих раннее распространение вируса на рынке Хуанань в Ухане. Анджела Расмуссен, одна из группы вирусологов, работавших над проектом, описала его в Твиттере как «убедительное доказательство зоонозного происхождения», которое «сведет с ума тех, кто лично интересуется гипотезой об утечке из лаборатории». В другом твите Расмуссен назвал сторонников теории об утечке из лаборатории «сворой упырей, которые из-за доверчивости, глупости и конспирологического мышления решили, что это их дело, несмотря на нулевой опыт».

Хотя препринты не рецензировались и, возможно, просто иллюстрировали распространение вируса, а не его первоначальную вспышку, New York Times опубликовала статью о них на первой полосе , в которой цитировался эпидемиолог, который сказал, что споры о происхождении « было урегулировано с очень высокой степенью доказательств». В статье, опубликованной в пресс-релизе газеты, также отмечалось отсутствие прямых доказательств утечки данных из лаборатории.

Тем временем Кристиан Андерсен, еще один соавтор препринтов и вирусолог из уважаемого Исследовательского института Скриппса, использовал эмодзи « какашки » для критики глубоко исследовательской статьи Кэтрин Эбан об EcoHealth Alliance. В Твиттере Андерсен назвал Эбана, обозревателя New York Times Зейнепа Туфекчи и других, сообщающих о проблемах биобезопасности, которые могли привести к выпуску SARS-CoV-2, как «погруженных в теории заговора» и находящихся по другую сторону «явного раскола». » от журналистов, которые отвергают возможность лабораторного происхождения, которое Андерсен назвал «научным».

Даже некоторые ученые, которые открыто заявляли о возможности того, что пандемия могла быть вызвана исследованиями, выразили скептицизм по поводу теории, предложенной Харрисоном и Саксом. «Пандемический вирус мог быть создан с помощью генной инженерии. Однако это можно было сделать разными способами, не ограничиваясь конкретной теорией Харрисона и Сакса. Я не уверена, что их гипотеза является наиболее правдоподобной», — сказала Алина Чан, ученый, которая в своей недавней книге « Вирус: поиск » изложила ряд возможных путей появления коронавируса в результате инцидентов, связанных с исследованиями . для происхождения Covid-19 ».

«Им не нужно рыться в каталоге белков человека, чтобы искать сайты расщепления для внедрения в вирусы».

Хотя она открыта для возможности того, что сайт расщепления фурина мог быть намеренно вставлен в коронавирус, Чан сказала, что нет причин думать, что исследователи будут добывать такой материал у людей. «Эти ученые буквально имели доступ к сотням вирусов и последовательностей, подобных SARS», — сказал Чан, имея в виду обширную коллекцию коронавирусов летучих мышей и других животных, которую исследователи собрали в Уханьском институте вирусологии.
«Им не нужно рыться в каталоге белков человека, чтобы искать сайты расщепления для внедрения в вирусы».

Джека Нанберга, вирусолога из Университета Монтаны, также не сразу убедила инженерная теория, предложенная Саксом и Харрисоном. «Это возможно», — сказал Нанберг об идее, что сегмент ENaC был вставлен в коронавирус летучей мыши в рамках исследования, направленного на оценку пандемического потенциала вируса. «Но я не нахожу их доказательства ENaC убедительными, потому что сайты расщепления фурином имеют много общих аминокислот, и, следовательно, это могло произойти случайно».

Другие говорят, что статья добавляет заслуживающую внимания информацию в публичный разговор о происхождении пандемии. «Защитники естественного происхождения указывают, что вирус, на котором можно было бы провести эксперименты такого типа — остов — никогда не публиковался, и что специалисты по сайтам расщепления фурином скорее выбрали бы более часто используемый сайт расщепления фурина, такой как RARR. чем ПРРАР. Статья Proceedings of the National Academy of Sciences противоречит этому аргументу и указывает на то, что специалисты знали, что сайт RRAR'SVAS эффективно расщепляется фурином» , — написал в электронном письме Этьен Декроли, директор вирусологических исследований Экс-Марсельского университета во Франции. к Перехвату.

Декроли добавил: «Невозможно принять решение на основе имеющейся в настоящее время информации, и необходимо срочно, чтобы Специальная консультативная группа ВОЗ по происхождению новых патогенов изучила этот вопрос».

На предложение расследования Нунберг соглашается. «С этим не поспоришь, — сказал он The Intercept. «Кто будет спорить о том, чтобы прятать голову в песок?»

Со своей стороны, Сакс и Харрисон подчеркивают, что они не говорят, что лабораторные манипуляции были связаны с появлением пандемического вируса, а только «что это могло быть». Они также указывают на другие возможности, в том числе на то, что вирус, передающийся по воздуху, мог заразить работника лаборатории. Вместо того, чтобы утверждать, что любой из этих мыслимых сценариев имел место, они представляют подсказки совпадающих аминокислотных последовательностей, чтобы привести доводы в пользу независимого и прозрачного научного исследования основанных на США доказательств, связанных с происхождением вируса.

Среди учреждений, которые Сакс и Харрисон перечисляют как, возможно, обладающие «знаниями о подробной деятельности, проводившейся в Ухане и в Соединенных Штатах», являются Национальные институты здравоохранения; Агентство по уменьшению угрозы обороны, которое предоставило грантовое финансирование EcoHealth Alliance; Министерство внутренней безопасности; ДАРПА; Агентство США по международному развитию, которое профинансировало программу PREDICT стоимостью 200 миллионов долларов , которая каталогизировала потенциальные пандемические вирусы; и Калифорнийский университет в Дэвисе, участвовавший в этой программе.

Авторы предполагают, что EcoHealth Alliance и UNC могут располагать особенно важными неиспользованными ресурсами. «Точные детали полевых и лабораторных работ партнерства EHA-WIV-UNC, а также участия других учреждений в США и Китае не были раскрыты для независимого анализа», — пишут они. «Точный характер проведенных экспериментов, включая полный набор вирусов, собранных в полевых условиях, и последующее секвенирование и манипулирование этими вирусами, остается неизвестным».

Разворот

Публикация в престижном журнале Proceedings of the National Academy of Sciences знаменует своего рода отмену для Сакса, председателя комиссии Lancet Covid-19, который в ноябре 2020 года назначил Дашака, президента Альянса EcoHealth, руководителем целевой группы по расследованию. истоки пандемии. Ранее в том же году Дашак подписался под публичным заявлением, опубликованным в The Lancet от имени ученых, которые заявили, что «осуждают теории заговора, предполагающие, что COVID-19 не имеет естественного происхождения».

Тем не менее, эта ранняя уверенность в происхождении пандемии — и чувство общей гражданской ответственности среди членов оперативной группы Lancet — вскоре распались. В феврале 2021 года электронные письма показали, что Дашак координировал публичное заявление в The Lancet, подавляя подозрения в утечке из лаборатории. А к июню 2021 года Сакс выразил свою открытость к возможности лабораторного происхождения, написав , что финансируемое NIH исследование в Уханьском институте вирусологии «заслуживает тщательного изучения в соответствии с гипотезой о лабораторном выпуске вируса». Через три месяца он распался целевая группа, которая была организована для «тщательного изучения происхождения вируса SARS-CoV-2» в надежде предотвратить будущие вспышки болезни, объяснив, что у него есть опасения, что у нескольких членов комиссии возник конфликт интересов из-за их связей в Альянс ЭкоЗдоровья.

После того, как Сакс возглавил основное научное исследование происхождения пандемии, теперь он его опровергает. «Постоянный поток тревожной информации омрачает агентство», — пишут он и Харрисон о Национальном институте здоровья, продолжая обвинять все федеральное правительство в недостаточном изучении возможной роли его грантополучателей в появлении атипичной пневмонии. -CoV-2 и исследовать «упущенные детали», такие как совпадающие аминокислотные последовательности.

Отмечая, что NIH настаивает на том, что «пандемический вирус не мог возникнуть в результате работы, спонсируемой» агентством, Сакс и Харрисон пишут, что «полное опровержение со стороны NIH уже недостаточно».

[Лёлька]

Доктор Зеленко - тот, который лечил ковид гидроксихлорохином - умер...
https://taen-1.livejournal.com/2714906.html
Всего 49 лет. Онкология.

А что значит раннее вмешательство?

[Елена25]

Доктор Зеленко - тот, который лечил ковид гидроксихлорохином - умер...
https://taen-1.livejournal.com/2714906.html
Всего 49 лет. Онкология.

А что значит раннее вмешательство?

Начинать лечить не тогда, когда плохо станет, а при первых признаках заболевания.

[Pastelegance]

Ну то есть ждем пока кто- то возьмет на себя ответственность за пандемию, как обычно брали на себя ответственность за терракты? Но пока это невыгодно?

[Лёлька]

Доктор Зеленко - тот, который лечил ковид гидроксихлорохином - умер...
https://taen-1.livejournal.com/2714906.html
Всего 49 лет. Онкология.

А что значит раннее вмешательство?

Начинать лечить не тогда, когда плохо станет, а при первых признаках заболевания.

Ну то есть он лечил практически здоровых, которые скорее всего сами бы выздоровели, без всякого протокола

[Larik_M]

Я тоже так подумала.

[Palona]

Крутила-крутила, там не те статьи...

А, да, странно, ссылка не на то уже почему-то...
Ну не важно, главное эту новость в инете можно найти и так.

Ну и "тележная" ссыль точно на видео с этим сообщением.

[Кошка]

Доктор Зеленко - тот, который лечил ковид гидроксихлорохином - умер...
https://taen-1.livejournal.com/2714906.html
Всего 49 лет. Онкология.

Неудобный был очень, могли и помочь

[Лёлька]

Доктор Зеленко - тот, который лечил ковид гидроксихлорохином - умер...
https://taen-1.livejournal.com/2714906.html
Всего 49 лет. Онкология.

Неудобный был очень, могли и помочь

В смысле? Заразить раком?

[Pastelegance]

Ну почему же заразить... Много что можно придумать. Кнопки- то у всех людей есть, на то мы и люди.
С тем же раком можно и 20 лет прожить( у родственника мужа так было), а можно за пару месяцев уйти....
И очень многое зависит от того, какая обстановка вокруг человека складывается.
А ее же можно и сложить при желании...

[Кошка]

Откуда мы вообще можем знать правду о его здоровье в принципе, но четко известно с чем он боролся, очень открыто с самого начала, а там нешутошные мифиози