МУМИ ДОЛ

Ради возможности иметь честную информацию, думать, анализировать и принимать осознанное родительское решение, посмотрите, если будет желание фильм, который сняла Катя Чи за собственные средства с известными людьми, которые много лет занимались вопросом прививок на государственном уровне, учавствовали в заседаниях крупнейших ученых и фарм. руководителей. https://youtu.be/xu1KshBIIGE

Оля, спасибо!

Спасибо

Ола-ла писал(а):Ради возможности иметь честную информацию, думать, анализировать и принимать осознанное родительское решение

Олечка, ты ж понимаешь, что после ЖЖ амантино остаться неосознанным в этим вопросе нужно очень постараться
Фильм посмотрю (хоть и некого пока прививать, и все уже приняли для себя решение не делать и почему делать не нужно )

Юленька, это не мои слова, прошу пардона, что не взяла цитату в кавычки.
Скопировала описание фильма.
Там ещё в соседней теме чудесный ролик с профессором Воробьевым, интервью на конференции.
Его сомневающимся прямо одним из первых к просмотру.
Смелый дядя.

А кто такая Катя Чи?

Auuka писал(а):Олечка, ты ж понимаешь, что после ЖЖ амантино остаться неосознанным в этим вопросе нужно очень постараться

Моя подруга, знающая английский, его раскритиковала, что ссылки на иностранные исследования переведены так, чтобы было именно выгодно в свете вреда прививок, типа "ну да, можно и так, конечно, трактовать" Так что я вот её не смогла переубедить..

Nadine писал(а): Моя подруга, знающая английский, его раскритиковала, что ссылки на иностранные исследования переведены так, чтобы было именно выгодно в свете вреда прививок, типа "ну да, можно и так, конечно, трактовать" Так что я вот её не смогла переубедить..

Разумеется, он выбирал из каждого исследования именно те моменты или результаты, которые подтверждают его мнение. А как иначе-то?
Я читала много исследований на интересующие меня темы. И почти всегда то, что интересует, зарыто в куче другого. И нужно уметь отобрать нужное. Более того, резюме статьи может полностью противоречить тому, что видно из «тела» статьи, особенно по «политическим» темам типа прививок.
Думаю, что те отрывки, которые он приводит по каждому исследованию, полностью соответствуют тексту статьи. Но не факт, что соответствуют итоговым выводам статьи, потому что итоговые выводы должен соответствовать «линии партии», даже если все результаты противоречат этому. Так очень часто бывает в статьях о прививках. Можно даже сказать, что почти всегда.

Мне вот такое сегодня прислали https://ura.news/news/1052403640
Дальше не ходила смотреть. Но даже это удивительно.

Nadine писал(а):ссылки на иностранные исследования переведены так, чтобы было именно выгодно в свете вреда прививок, типа "ну да, можно и так, конечно, трактовать" Так что я вот её не смогла переубедить..

Она видимо предполагала, что ей открытым текстом напишут: не делайте не хороших прививок! Наивный чукотский юноша. Ну, пусть ждёт

Елена25 писал(а):А кто такая Катя Чи?

Она натуропат, нутрициолог.
Очень думающая.
Я впервые про нее узнала, когда на последних сроках Б у дочки в школе эпидемия коклюша была. У нее есть протокол по лечению коклюша Аскорбатом натрия.
И иа же информация, которую Вы мне тогда в личку присылали про коклюш.

На нее сейчас много наезжают, пишут всякое. Но это такая личность нестандартная. Конечно, она не всем по мировоззрению подходит.
А особенно тем, кому выгодно за прививки вещать.