МУМИ ДОЛ

Девочки, вопрос, наверное, глупый. Даже не знаю, где его поместить, здесь или в глупых вопросах.
Мы с мужем, очередной раз поспорили из-за прививок. Он просто согласился со мной не делать, но остается при своем мнении, что прививки безвредны.
Например, спросил меня. Почему я считаю приемлимым делать анестезию у стрматолога, а прививки нет. Насколько компоненты анестезии менее вредны компонентов вакцин. Есть ли исследования о влиянии анестезии на организм, и об отсроченном влиянии.
Полезли смотреть. Про ту же ртуть в вакцинах можно найти как исследования на сайте Котока, доказывающие вред - нейротоксичность и прочее. Или что алюминий усиливает токсичность ртути. Приведены концентрации, описано, что ртуть задерживается в жировых клетках мозга. Возникает вопрос у мужа (и у меня) как на долго ртуть остается в жировых клетках, может она выводится быстро?
На других сайтах приведены исследования, где доказывают, что ртуть в вакцинах не превышает допустимый уровень. И сравнивают содержание ртути в волосах детей с аутизмом и здоровых детей. При том что читаю дальше другие ссылки, в которых написано, что оценка количества ртути в волосах не несет никакого смысла. Так как нужно сравнивать именно способность организма выводить соединения ртути, а это делается по определению ее концентрации в крови, моче, слюне и отборы этих жидкостей должны браться в определенное время у большого количества детей. Насколько я поняла, таких исследований не проводили.
Или я не нашла просто.
Если кто-то знает какие-то статьи, киньте ссылки, пожалуйста.

Видите ли, даже если все компоненты вакцин поменяют и они будут абсолютно безвредны, многие все равно не будут прививать своих детей, потому что это искусственная болезнь, которую прививают здоровому организму. Лично меня коробит от самой идеи делать ребенка больным ради мифических выгод, якобы он не заболеет или переболеет легче. Вот именно этот посыл для меня не доказан и не убедителен. Потому что не считаю микробов причиной болезни. Для меня важнее "почва" - т.е. то , на чем этот организм сможет и не сможет расти. И своими руками эту почву ухудшать, делать больной - на мой взгляд тупиковый путь, даже если мы защитим от одной двух болезней ( что для меня сомнительно) то откроем ворота десяткам других, часть из которых не менее опасна. Человечеству сейчас известно более 2000 инфекционных болезней, прививки есть от примерно 10-15. Смысл? а количество ртути в волосах или в других местах - это просто дополнительные опасности, связанные с прививками, но не основное.

Мария Борисовна
спасибо большое за ваше мнение! Я под другим углом посмотрела на вопрос прививок. Для меня прививание болезни здоровому организму тоже является весом аргументом против прививок.
Но есть люди, которые, мне кажется, не задумываются о том, что такое есть прививка, и что такое организм и его здоровье. Наверное, пока не коснулось их лично. Они в спорах требуют конкретных доказательств вреда, конкретных цифр.
Но ведь не будет, мне вот кажется, никогда конкретных точных доказательств вреда прививок как и их безвредности. Любой организм на столько по-разному реагирует на все. И всегда все будут по-разному реагировать.
Единственное, можно только статистику изучать.
Мне муж нас самих приводит в пример. Вот мы привитые, но не стали же какими-то больными, калечеными. А какие-то болезни есть у всех, абсолютно здоровых нет.

Natashenka
"Мы не стали больными" - вопрос конечно спорный. Если посмотреть на человечество в целом, то стали... Рак, инфаркт, инсульт и что там еще всё время молодеют. Аллергиков кучи. Когда еще их было столько? Диабетиков.... Астматиков.
А про осложнения у него после вакцин он может не помнить сам, или помнить, но оспорить к другому чему-то.

Autumn писал(а):"Мы не стали больными" - вопрос конечно спорный. Если посмотреть на человечество в целом, то стали... Рак, инфаркт, инсульт и что там еще всё время молодеют. Аллергиков кучи. Когда еще их было столько? Диабетиков.... Астматиков.
А про осложнения у него после вакцин он может не помнить сам, или помнить, но оспорить к другому чему-то.

Autumn, тут то весь вопрос в том. что муж берет не человечество, а нас конкретно. Если с нами ничего особо страшного после прививок не случилось, то почему с детьми нашими случится. Т.е. он не верит именно в опасность прививок. А несчастные случаи бывают всегда. и почему мы должны думать, что именно с нами это произойдет.
И то, что люди болеют сейчас именно от прививок не докажешь же. До прививок люди тоже болели.

Т.е. если я считаю. что риск от прививок больше пользы, то муж считает наоборот. поэтому согласен, что прививки от гриппа, кори, краснухи, свинки делать не нужно, а от гепатита, столбняка, туберкулеза, полио нужно.

В общем, мужу нужно точные цифры, доказывающие, что конкретно ртуть из вакцин, а не из рыбы, например, вызывает аутизм. Или что точно, что эта же ртуть не выводится из организма.
Мы почитали статьи про исследования сколько люди получают ртути всего из разных источников, и да, он согласился. что из прививок ртути получается в два раза больше, чем можно получить организму.

Но вопрос мужа про те же лекарства, насколько они выводятся, задерживаются, оказывают влияние на организм, остается открытым.

Для мужа не аргумент, что прививание болезни здоровому организму - это зло, он так не считает.

Natashenka, на форумах по аутизму много информации должно быть. У меня сейчас нет возможности искать ссылки, но ртуть не вся выводится и там зависит от кол-ва. Она оседает в головном мозге и внутр. органах. Поэтому её не показывают анализы часто. Потому что анализы показывают то, что гуляет по организму в крови. Аутисты используют препараты, которые выводят ртуть из организма. Один как раз выводит из тканей органов, другой из мозга. Там сложные схемы и подготовка. Вот в момент вывода можно обнаружить в крови, потому что она из мозга выходит в кровь, там как то важно, чтобы она не успела осесть в тканях. В общем я туда не ходок.))
По поводу того, что прививки не навредили вам и не должны вашим детям. То тут странная логика. Это как пить кака-колу, потому что все пьют и здоровы.))) Конечно продукт так устроен, что сразу не помрёшь, иначе как бы его можно было двигать на рынок? Понятно, что на одно поколение будет влиять меньше, на след. уже больше и т.д. И тут всё, конечно (муж прав), зависит от крепости индивида. Если вы крепкие, то результат прививок у ваших детей будет заметен уже только на ваших внуках.

По поводу вакцинации от туберкулеза моему мужу больше всего понравился аргумент - в СССР все были привиты БЦЖ, и в тюрьмах сидят все привитые в детстве, но открытая форма тубика зашкаливает. Почему? Почему прививка не работает? Дамочки в поликлинике сразу прекращают дискуссии )))

Zula
Лена, а ты можешь сказать про анестезию? Она какое-то влияние оказывает на организм? Или где-то почитать можно про это?
С одной стороны странно сравнивать действие анкстезии и прививок. А с другой стороны, как на этот вопрос ответить.

Zula писал(а):По поводу вакцинации от туберкулеза моему мужу больше всего понравился аргумент - в СССР все были привиты БЦЖ, и в тюрьмах сидят все привитые в детстве, но открытая форма тубика зашкаливает. Почему? Почему прививка не работает? Дамочки в поликлинике сразу прекращают дискуссии )))

Мой муж на это ответил, что в тюрьме такие условия, в которых и прививка не сработает. А если люди живут в нормальных условиях, прививка их и защитит, если они встретятся с единичными случаями туберкулеза.

И вообще, муж считает, что без прививок можно жить, когда мы в меньшинстве.

" " " Мой муж на это ответил, что в тюрьме такие условия, в которых и прививка не сработает. А если люди живут в нормальных условиях, прививка их и защитит, если они встретятся с единичными случаями туберкулеза." " "

В тюрьмах не нормальные условия. Ладно. Но Россия занимает первое место в мире по тубику. И не только в тюрьмах. При этом, прививка бцж редко в каких странах ставится в первые дни жизни, как в России.

Еще немного про тюрьмы. Не надо думать, что там супер страшные в этом плане условия. Зоны бывают разные, с разными условиями жизни в них. И там, внутри, больные живут с больными, здоровые со здоровыми. Но дело не в этом.
Темное, сырое помещение... Проходимость многих людей. В подъезде многоквартирного дома условия не лучше.

О!!! Я ж сегодня классный опус про оспу читала. С доказательствами. Вот ссылка. Надеюсь, читать можно. http://vk.com/wall-19732513_137932

shrimati radharani
Спасибо, почитаю на форумах. Интересно еще как точно можно ртуть определить в крови, моче. Муж как раз занимался определением металлов. Если предел обнаружения низкий, то может не хватить чувствительности метода.

Autumn
Вот наш подъезд, я думаю, как раз такой, не лучше камеры в тюрьме )))

И меня тоже удивляет, что не везде тубика боятся. В Канаде вообще БЦЖ не делают.

Анестетик это химическое соединение. Сравнивать его с антителами, токсинами или ослабленными возбудителями некорректно. В составе нет ртути, формальдегида, фенола. Моя пациентка кардиолог принципиально лечится без анестезии - влияние на сердце анестетиков не айс.
Более глубокие познания надо черпать в фармакологии - сейчас в стоматологии применяют артикаин и мепивакаин.
Лидокаин токсичнее новокаина в несколько раз, но при этом и эффективнее, поэтому его доза меньше новокаина.
У любого препарата есть побочка.

Natashenka, о наличие ртути в головном мозге можно судить только по косвенным признакам. Есть такой человек Энди Катлер. Он создал протокол хелирования. И он же написал сколько то там правил, которые если соблюдаются, то можно предполагать, что в ртуть в мозге есть. Я ещё вспомнила, что ртуть можно обнаружить только через короткое время, после заражение, пол года что ли. Потом уже она оседает и всё. Т.е. сдаётся анализ волос и по соотношениям одних элементов к другим, по их кол-ву, по кол-ву тяжёлых металлов и т.д. Правила все написаны, можно искать и найти.))
http://biomed.forum2x2.ru/t11-topic
И в крови и в моче ртути обычно не бывает, если заражение было давно. Будет нормальный показатель.

Зубы, кстати, да. Лечим без анестезии в большинстве случаев. Пока не лечат нерв или совсем около десны не сверляс?, то и не больно.

Старшей доче ни разу не обезболивали. А зубов кучу перелечили уже.

Autumn
Мой сын тоже без анестезии лечит. А я не могу, боюсь боли.

Zula
Лена, да, понятно, спасибо! Я подозревала, что все побочку имеет.
Муж подкалывает, что я выбрала прививки как самый вред. А то, что приняла не вредным, делаю. А что вреднее - это вопрос еще

Natashenka
ну, если в таком ключе смотреть, то так получается, что мы делаем только анестезию, ок... А если и прививки и анестезию, и еще чего-то, то это уже целая гора всего.
И потом, какая логика в том, чтоб какие-то прививки делать, а какие-то нет? Если уж делать и верить, что они чем-то помогают, то делать все. А если знать, что часть прививок бесполезна, то почему другие прививки должны быть полезны?
А себе он столбняк и прочее ставит? ведь надо же... А столбняком болел? А знает ли, что его можно излечить, а знает, что в год не больше 50 случаев заболевания на всю Россию регистрируют, при этом основная масса в пожилом возрасте из-за плохого кровообращения? А еще и смертей из них 2-3 человека. А прививки колят всем.... при этом реальный охват прививками у нас менее половины населения, но столбняк по стране не гуляет. А в курсе ли, что от столбняка иммунитета не бывают, а колят просто анатоксин. тот же, который при травмах тебе по любому уколят в травмпункте, есть у тебя свежая прививка или нет.

Просто ему надо больше почитать... пусть Котока "прививки в вопросах и ответах" почитает. Там все так разжеванно.

Autumn писал(а):Natashenka

И потом, какая логика в том, чтоб какие-то прививки делать, а какие-то нет? Если уж делать и верить, что они чем-то помогают, то делать все. А если знать, что часть прививок бесполезна, то почему другие прививки должны быть полезны?

Логика у мужа такая, что есть болезни не опасные - корь, краснуха, грипп, свинка. Выздоровление от которых наступает почти всегда, если организм крепкий, то эти болезни ему не страшны. И прививки от них не нужны (потому как да, он признает, что они ослабляют организм, и зачем лишний раз их колоть, если можно без них). А есть опасные - гепатит, туберкулез, полио. И то, что вероятность мала, что их встретишь, она есть все равно есть, и есть прививки, которые могут помочь не заболеть, или переболеть проще и остаться живим. Вот такая у него логика. Я ее понимаю.
Но я так же понимаю, верю (не знаю как еще это назвать), что нарушение равновесия, установившегося в организме, и вмешательство прививкой, чем-то еще (типа жаропонижающего) все механизмы установившиеся в организме нарушает, и мешает его работе. И это уже ослабляет организм и делает его более восприимчивым к болезням.

Autumn писал(а):Просто ему надо больше почитать... пусть Котока "прививки в вопросах и ответах" почитает. Там все так разжеванно.

Я сама Котока очень много раз читала. И (может в силу моей глупости) я понимаю там далеко не все. И некоторые моменты вызывают вопросы, потому что их можно оспорить. Мужу я что-то давала читать. И он оспаривал многое.
Может, тон у Котока очень категоричный.
Например, статьи многие про ту же ртуть описывают ситуации, начала 20 века, когда во всех вакцинах была ртуть. Сейчас мы с мужем полезли смотреть состав вакцины фирмы Файзер и там не было ртути, был гидрооксид алюминия. И вот ртутью уже не отмажешься .

shrimati radharani писал(а):Natashenka, о наличие ртути в головном мозге можно судить только по косвенным признакам. Есть такой человек Энди Катлер. Он создал протокол хелирования. И он же написал сколько то там правил, которые если соблюдаются, то можно предполагать, что в ртуть в мозге есть. Я ещё вспомнила, что ртуть можно обнаружить только через короткое время, после заражение, пол года что ли. Потом уже она оседает и всё. Т.е. сдаётся анализ волос и по соотношениям одних элементов к другим, по их кол-ву, по кол-ву тяжёлых металлов и т.д. Правила все написаны, можно искать и найти.))
http://biomed.forum2x2.ru/t11-topic
И в крови и в моче ртути обычно не бывает, если заражение было давно. Будет нормальный показатель.

shrimati radharani, спасибо за ссылку! почитаю, надеюсь более понятно для меня все станет.