МУМИ ДОЛ

Купили хорька.
Пишут, что надо его от чумки прививать. Вроде как ее можно и на одежде принести и на обуви. А хорьки мол 100% дохнут от нее. Как думаете?

Про детские болезни пишут то же самое, разве нет? У нас пока животных нет, так что мы, наверное, не показатель. Но не вижу пока доводов, которые могли бы меня убедить в том, что детей не надо, а животных можно прививать.

Насчет того, что чумку можно занести просто с пылью - это действительно так.Но вы, Ганна, вроде в частном доме живете же? Сдается мне, что процент подхвата в данном случае становиться минимальным, чем у жильца многонаселенного жилого дома

ОФФ Ганна,опять же вопрос сразу у меня возник Раз частный дом, то вы хорька на улицу выпускать планируете или нет? И как будете регулировать его перемещение

у мужа в детстве собака годовалая умерла от чумки, не успели привить.
вообще, всякие породистые звери более к чумке восприимчивы.
и потом, с детьми сравнивать не совсем корректно. если ребенок не дай бог заболеет, то его в больницу кладут и лечат активно, и реанимация, и все такое если надо.
а с животными так никто заморачиваться не будет

МИА, я пока не знаю про перемещение. Пока смотрим за ним, когда выпускаем. На улицу я бы хотела его выпускать, по крайней мере шлейку планируем покупать и думали с ним гулять. Вообще хорька и взяли именно по тому, что с ним можно как с кошкой, но он не кошка, а даже лучше.
Пока чувствую по ответам придется прививать. Эх.

Лёлька писал(а):у мужа в детстве собака годовалая умерла от чумки, не успели привить.

А у нас две собаки было, ризен и афганка, непривитые. Была эпидемия чумки, почти весь молодняк вымер в районе, а наши не заболели, хотя тоже еще щенками были.

Я считаю сравнение корректным, потому как я не прививаю ребенка потому, что с моей точки зрения прививки вредны и никакой пользы от них нет. Они противоестественны, в результате чего не так важно, кого потом будут класть в больницу, а кого нет. Но, в конце концов, у всех свои мотивы.

Garota
А держать хорька в доме естественно?

АПД. Решила пояснить, что я не выступаю против животных в доме. Здорово, если кому-то это нравится. Но параллели с детками уж больно меня смутили. Для меня подобное сравнение было бы корректным, если бы мы детей в магазине покупали в возрасте лет 3-х, например. Но тогда, скорее всего, я бы и детям делала прививки

Сравнение животных и детей - крайне некорректно. Дети не болеют, потому что условия совсем другие, и эпидемии у людей и животных разные.
Чумка реально опасна для животных. И бешенство, если живете на природе в Подмосковье - бешенства полно просто, у нас сейчас в Зеленограде - карантин объявлен по бешенству. 5 случаев! (установленных) бешеных лис за месяц примерно. Покусаны собаки, идет отлов. Пока не знаю, чем кончится, их же сейчас умерщвлять нельзя...надо отлавливать и наблюдать...

Ягодная - наверное, не очень естественно. Но я бы и не стала. Для меня естественность - максимум собаки-кошки рядом с домом, бегают по травке и т.д.

Что касается некорректности сравнения - иными словами, прививки есть великое благо для бедных животных? Те же соли тяжелых металлов, введенные в кровь животного, ему сильно помогут? В конце концов, каждый верит в то, что лично ему удобнее...

От бешенства я бы животных прививала, это действительно смертельно и к тому же опасно для хозяев и др. людей.
От чумки, скорее всего, нет. Наша первая собака болела чумкой, лечили сами (был хороший справочник по болезням собачьим) - толковых ветеринаров тогда еще не было либо были сильно платные (начало 90-х), вылечили.

Я детей не прививаю, потому что знаю, что от них бывают осложнения, причем очень серьезные и не так уж и редко, а также знаю, что прививки значительно менее эффективны, чем раньше было принято считать.
Но если предположить что привики хоть на сотую долю процента снижают риск заболеть, то я бы стала прививать животное от тех болезней, которые опасны человеку (в частности от бешенства), в данном случае риском для животного я бы принебрегла, т.к. здоровье мое и членов моей семьи намного дороже.
А если болезнь опасна только для животного, то не стала бы прививать потому же, почему не прививаюсь сама и не прививаю детей.

У наших соседей прошлым летом бешеная лиса покусала собаку и теленка. Собака была полностью привита, но ветеринар сказал, что все равно надо уколы делать, т.к. прививка- это не гарантия, что собака не заболеет.. Так в чем смысл этой прививки-то?

Наши собаки, правда, привитые.

Всем привет. Собиралась начать свое общение у вас несколько иначе, но вот наткнулась на родную немного тему.

Я вот, наоборот, не до конца понимаю в вопросах человеческой вакцинации. Сыну год и три. не привит. Но вот собаки у меня привиты в обязательном порядке. мои рассуждения таковы. Во первых раньше я старалась помогать попавшим в беду животным намного больше, нежели сейчас позволяют возможности, к сожалению. И я видела практически все болезни, от которых их прививают, своими глазами. Это очень тяжело и страшно. Некоторые, у которых было упущено время, умирали на глазах или еще хуже. - на руках. Считаю, что мои не заболели исключительно благодаря вакцинам. Есть и еще одна сторона вопроса - у нас на улицах нет такого безумнооо количества бездомных людей, какое есть у несчастных животных, отсюда и эпедемии у них.. чаще. другого качества. Туткто-то писал, что животное не будут дечить так, как ребенка.. Позвольте рассказать вам - многие любящие владельцы не просто доставят свое животное в соседнюю клинику, а повезут его на другой конец Москвы, например, или в Москву или Питер из провинции или региона, напртмер, дабы показать животное хорошему специалисту. И реанимировать будут, и т.д.
Так что я считаю, что прививать хорька надо, тем более хорька, так как специалистов по ним не так много и иж тем более хороших.. И уж живя за городом - 100% от бешенства, так как оно людям в первую очередь опасно. А переносят его не толбко лисы, но и простые милые ежики, к сожалению.

Пишу с телефона на Андроиде, заранее прирошу извинения за ошибки и опечатки.