Теория сотворения мира, теория эволюции, антропогенез

[Мнезнакомка]

stata
нет издевки. Просто хочу понять. Я про математический разум к тому, что такие разумы очень логичны должны быть. А значит вы сможете объяснить логично в чем смысл жизни.
Ну по мне так это основной вопрос вообще всего. Просто про себя я объяснила, хоть вам это пафосом показалось. Теперь хочу понять вас. Вы считаете для чего человек есть, для чего живет и для чего умирает. Это не пафос, это просто главное.

[Мнезнакомка]

shrimati radharani
без подколов и попытки обидеть.
Но это же прям первоклассный сценарий. Не хотишь продать его за бешенные бабки в Голливуд?

[Бегущая вода]

изначально прилетели да, потом смешивались с теми видами, что жили здесь

Круто. Но как можно смешиваться, имея настолько разное происхождение?
Получается, они прилетели с Сириуса, имея ДНК настолько близкую местным видам, что даже скрещивание было возможным?
Как это объяснить?

[Мнезнакомка]

Слушайте, а давайте правда сценарий проработаем, продадим амерам. А деньги поделим между мамочками, которым надо реабелитировать деток. Вот Ганне Надюшку будет можно еще куда организовать да и Диане можно будет помочь.

[Джинджер]

просто у каждой версии есть те или иные доказательства
вот я пока адекватных доказательств не вижу с вашей стороны. я вижу что угодно - цитаты из библии, цитаты других людей, придирки к моим постам. но ни одной, релаьно интересной ссылки, исследования я не увидела

Наташ, ну ты издеваешься, что ли?
Я тебя отсылала уже смотреть в разделе "Семья и религия". Если немного потрудиться, то по тем материалам, на которые есть ссылки там, можно выйти и на многие другие.
Нам тебя надо развлекать, чтоб давать интересные ссылки? А по какому критерию ты судишь - интересно или нет? Ты уж меня прости, Наташ, но вот прям зацепилась я за это твоё "ни одной реально интересной". Реально интересной - это такой, которая совпадает с твоим нынешним мировоззрением? А всё, что не совпадает, автоматом, - бред?
Я не передёргиваю, если что. Это мой нематематический ум такие выводы делает из твоих постов.
Я не очень заинтересована в том, чтоб тебя развлечь интересными ссылками. Если тебя как математика не устраивает то, на что я ссылаюсь, - мне жаль.
Когда буду в Москве, поищу и выложу что смогу, сейчас мои нервы не выдержат постоянных "невозможно отобразить эту страницу".

[Мнезнакомка]

Джинджер
а когда ты будешь в москве?

[shrimati radharani]

Мнезнакомка, не удивлюсь, если что-то такое скоро выйдет, все уже написано до нас.
Бегущая вода, да не только с сириуса, как я понимаю. Мы все подходим друг к другу. Т.е. может быть потомство. Даже те, что из библии, сотворенные, тоже подходят. Я не помню почему днк схожие, но как я понимаю оно вообще общее. Т.е. есть различия, но даже с ящероголовыми может быть потомство. Основа одна. А уже что получается, вот там нюансы. Некоторые виды получались не естественным путем, а с помощью генной инженерии. Как я думаю это мы только разбираемся, а те кто раньше жили давно все хорошо знали. Господь то из библии точно был в курсе.))
Друзья, только давайте сразу, это просто информация, это не моё представление. Просто есть такая точка зрения и она объясняет для меня больше, чем все остальные. Но не более того.

[Бегущая вода]

Дамы, прежде, чем доказательств просить друг у друга, вы бы договорились, какие аксиомы (на что опираетесь, что доказательств не требует), по каким правилам строятся выводы.
Может критерий фальсифицируемости найти каждому для своей теории (факты, которые её бы опровергли). Если такого нет, о чём вообще разговор?
А потом уж ссылки приводите.

[Мнезнакомка]

shrimati radharani
Значит надо опередить, ну чтоб денег заработать и на правильное дело потратить! Остатки можно украинским беженцам на обустройство

[stata]

ну то есть если они с сириуса - у них должны быть принципиально другие днк(или что у них там вместо этого )) + они скрещиваться бы не могли с людьми.

Так рубилово то за то и идет. Чисты не смешивались. Т.е. не у всех есть примесь. Были те, кто не смешивались и убивали ... ну этих, они вроде как нападали. Т.е. изначально прилетели да, потом смешивались с теми видами, что жили здесь. А есть те, кто все таки не смешивались. Потому что при смешении там что-то очень агрессивное вылезает в человеке. Ну и а те кто деградировали - те в обезьян. Как то вот так.

брр, ниче не поняла
кто с кем смешивался, кто с кем нет )
все же просто - капля крови или слюна и понятно, человек ты или с сириуса
я тоже одно время увлекалась патер дием, левашовым итд. но как-то потом меня отвернуло, не люблю нацизма - а там его вагон и тележка.

мне вообще непонятно это рубилово за прошлое - ну какая нафик разница, кроме чисто научного интереса, кто с какой планеты, у кого какая кровь с какой примесью и тд - мне важно то, что сейчас происходит, и то, что я из себя сейчас представляю. Как это мне может помочь лучше стать? болеть меньше? жить дольше? ну или какие там еще у людей цели?
для меня так это просто интерес, не имеющий никакого влияния на мою настоящую реальность. И мне фиолетово от бога я или от свиньи - сейчас, на данный момент я ЧЕЛОВЕК. и стараюсь вести себя по человечески - не красть, не воровать. вот рожусь свиньей в след жизни и не буду париться над этими вопросами

[stata]

Юля, я же писала выше, что еще не дошла до раздела, на неделе займусь, потом и разговор будет.
Интересные - это доказательные
Парень с динозаврами - не доказателен ни разу, потому как кроме его умозрительных теорий там ничего нет. Белок может храниться гораздо дольше пяти дней. А он это прям как такие откровения преподносит. К тому же нет ни одной ссылки на исследования о которых он говорит, а это уже несерьезно само по себе. Это из разряда "британские ученые доказали"
Про тиранозавра - зубы это далеко не единственное док-во плотоядности. А он делает вид, что единственное, да еще и опровергнуть его нормлаьно не может. Ну вот бог так захотел, чтобы у тиранозавра были острые зубы. и баста. и жкт как и плотоядного тоже захотел и все. ну как-то несерьезно(((

Дамы, прежде, чем доказательств просить друг у друга, вы бы договорились, какие аксиомы (на что опираетесь, что доказательств не требует), по каким правилам строятся выводы.
Может критерий фальсифицируемости найти каждому для своей теории (факты, которые её бы опровергли). Если такого нет, о чём вообще разговор?
А потом уж ссылки приводите.

вот я совершенно о том же подумала. пока клубнику собирала
потому как для вас библия - это непреложная истина. и все. и спорить тут бессмысленно, потому как при своих доказаниях вы будете опираться на нее. и будете абсолютно правы в своей системе координат.
а для меня это будет смешно, тк я не верю в библию и буду считать, что вы не хотите аргументы приводить
и будет разговор идти в русле:
я - а вы не приводите аргументы"!
вы: ну как же не приводим! вот , смотри! (отрывок из библии)
я: ну это же не доказательство!
-ну как это не доказательсво. мы верим в бога и библию, для нас это доказательство

короче, фигня получится ((

[shrimati radharani]

stata, я не читала патера дия, даже и не слышала, что он книги пишет, Левашова читала, но у него про другое. Для меня тоже не очень важно кто от кого и почему. Так получилось, что знаю. Просто теория о происхождении человека от обезьяны... надуманная очень. Она ничего не объясняет и в этом ее проблема. Она заводит в тупик. Т.е. да, есть обезьяны. Но они как и свиньи и мушки дрозофила не являются нашими предками. Ну нет этому никаких подтверждений, кроме вечного "очень похожи".
Еще хочу заметить сразу. Чтобы не было дальше недопонимания. Я не поддерживаю нацизм. Но я не буду отвергать информацию, если мне она кажется здравой, не важно из какого источника она будет получена. Раньше была такая вера "ведизм". Вот там все "веды". Учебник первого класса - веды, библия - веды, ветка на форуме - тоже веды. Везде есть здравая информация и надо уметь ее увидеть и учится везде.
И я тут с вам просто проверяю верность, здравость моей информации. Смотрю на вашу реакцию, прислушиваюсь к себе, так и живу.

[stata]

а что должна объяснять теория происхождения? хм. как-то я и не думала в таком русле..
хорошо, не от обезъяны - откуда? то есть у тебя есть какой -то вариант ответа? или просто не хочешь иметь мартышек в родственниках

[stata]

а что должна объяснять теория происхождения? хм. как-то я и не думала в таком русле..
хорошо, не от обезъяны - откуда? то есть у тебя есть какой -то вариант ответа? или просто не хочешь иметь мартышек в родственниках

[shrimati radharani]

stata, я думаю было время и для экспериментов. Я к тому, что база одна, а смешиваться могут все. Я не слышала о таком, но неужели вы думаете, что ученые не проверяли можно ли получить ребенка при смешивании человека и обезьяны. Уверена, что такие эксперименты были, как в одну, так и в другую сторону. Это ж ученые. Сейчас одни ученые, когда то были другие ученые.))
Меня поразила одна лекция. Такая была жутко скучная, бррр., про карты. Обсуждали карты, и выясняли наличие в Антарктиде (вроде) материка. Т.е. был ли он раньше, смотрели старые карты. Еще до оледенения. Меня поразило, что дядька в курсе того, что еще до того, как современные люди стали составлять точные карты, у пиратов и путешественников уже были, очень точные. И все открытия, которые сейчас открытия - это фигня. Все это было на картах, карты даже некоторые сохранились. И это наряду с совершенно смешными схематичными картами якобы людей того времени. Дурят нас, цивилизация раньше была круче нашей, и гораздо ближе к нам, чем мы думаем похоже.
А подсовывают вот эти темы про обезьян, как будто мы уже сами почти обезьяны. Обидно.

[shrimati radharani]

stata, как что объяснять? Куда дальше, хотя бы.) Как, ну как обезьяна превратилась в человека? Это же эволюция, правда? Она должна идти дальше, ее вообще можно как пощупать и что-то понять. Нигде, ничего, кроме домыслов. Ни одна обезьяна не начала превращаться в человека, никак, ни разу. В кого тогда мы должны превратиться, если идти твоим путем. И когда? И при каких условиях?

[stata]

не, ну если бы могли смешиваться у нас были бы обезяно - человеки. а их нет.
а что за лекция про карты? кто читает?
опять же про карты - их возраст как определяли? а то будет как с той туринской плащаницей, что не такие уж они и древние окажутся. я уже ничему не верю на слово:))

так откуда мы все таки взялись, если не от обезяны? ))
ну на мой взгяд доказательства вполне убедительны - все переходные формы уже найдены, все датированы. генетические доказательства - 98% совпадаемость генов
палеонтологические доказательства - есть
молекулярная биология, эмбриология, анатомия, морфология - исследования во всех областях говорят, что таки да, общий предок.

[stata]

ганна, ну конечно эволюция идет! и у обезьян и у людей! и еще как идет! об этом морфология оочень подробно говорит - посмотри исследования!
просто я уже писла, что это ооочень медленный процесс, ну не хватит нашего времени , чтобы увидеть что-то. нужны тысячи и тысячи лет, на некоторые процессы - прямохождение - миллионы. что ты хочешь увидеть за 50 - 60 лет своей жизни?
ну как ничего кроме домыслов, когда масса палеонтологических доказательств - найдены все!!! переходные формы за последние десятилетия!
то есть каких доказательсвт ты еще ждешь? мне вот реально интересно - а чтобы тебя убедило? какой-нибудь древний древний текст? или .. что? я даже придумать не могу)))

а про куда дальше - я не верю, что если сейчас откроют какое-то доказательство того, что нас бог создал в прямом смысле(не библию, а такое, весомое), то прям путь людской как-то сильно изменится. что все прям станут духовнее, чище, добрее и эволюция пойдет по другому пути.

На эволюцию влияет очень много факторов. а теперь, когда мы стлаи очень разумные - так еще больше. может случится все что угодно, от глобальной катострофы до ядерной войны. и все они повлияют на дельнейшее развитие человечества. поэтому можно предсказать что-то, но очень относительно. тк масса неучтенных факторов будет полюбому

[shrimati radharani]

не, ну если бы могли смешиваться у нас были бы обезяно - человеки. а их нет.

Ну этого мы с тобой тоже точно не знаем. Есть случаи, когда находили "снежных людей", и от их связи с человеком было потомство, больше похожее на людей, вполне вписавшееся в жизнь. Сильные только были очень. И обезьяно-человеки думаю есть. А как не быть?)) В том то и проблема, мы ничего толком не знаем. Только то, что нам решили сказать. Недавно показывали по первому каналу девочек из Индии, такие волосатенькие. Закралось у меня подозрение глядя на их папу, что никакой это не сбой в генетике. Просто остались еще такие вот друзья.
Во, нашла, ну точно все уже до нас сделали))
http://planetatain.ru/blog/chelovek_obe ... 03-14-2827
http://sokrytoe.net/6154-sekretnye-opyt ... zyany.html

[stata]

пример эволюции. вот смотри: был общий предок в количестве, ну для упрощения 2х племен сначала это было одно племя, потом разделилось на 2. какое т-то время жили рядом, но потом
одно племя ушло на запад, другое на восток. разные условия жизни, разный климат ит.д. эволюционно разный путь. Из одних развился хомосапиенс(и продолжает эволюционировать до сих пор, те и дальше мы меняемся, развиваемся и тд). Из других получился, ну шимпанзе например. Тоже дальше развивался, эволюционировал и тд. и сейчас развивается. но его эволюционный путь пошел в другом русле, почему он сейчас должен превращаться в человека? зачем? у его вида совершенно другие задачи.

причем найдены все!! формы - и кости этого общего для всех племени, и кости первых хомо сапиенс, и кости шимпанзе. и прям по периодам найдено как менялся облик и развитие сапиенса - и все черепки найдены и датированы.
генетически подтверждено, что да - вот тут они одинаковы, вот в этот период у них пошли различия в днк, вот тут они увеличелись и тд
причем генетические и палеонтологические данные совпадают по периодам!!! ну ладно одно омжно придумать - но оба.
ну и + другие смежные облатси науки, подтверждающи эти факты.