МУМИ ДОЛ

Статья откуда-то с интернета. Автора тоже не знаю.
По телеку показывали, как диснеевские графики изобретали своих персонажей. Например, им в студию приводили настоящего олененка, который бегал по комнате, а они сидели вокруг и делали наброски. И в конце концов нарисовали Бемби. Это - физический облик олененка. А наш Норштейн, создатель «Ежика в тумане», нарисовал духовный образ ежика. Дети видят и могут очень точно нарисовать именно духовный образ, на физический у них не хватает способностей.
То же самое можно сказать и про Винни-пуха. «Их» Винни-пух больше напоминает настоящего медвежонка, чем «наш». Но насколько наш душевнее!
Разумеется, детям больше нравится «их» Винни-пух. Ведь ребенок весь и так погружен в свой сказочный мир, и он стремится изо всех сил постичь реальный мир. Поэтому ему больше нравится реальный медведь. И вообще, детям больше нравятся графичные мультики наподобие диснеевских. Это программа, которая в них заложена природой: учиться распознавать объекты реального мира.
Но эта программа не имеет ничего общего с культурным развитием, точнее, она ему противоположна. Культурное, эстетическое развитие, предполагает умение совмещать в воображении персонажи реальные со сказочными. Внешний вид «нашего» Винни-пуха очень точно изображает его характер, но мало что сообщает о существующих в природе медведях. Поэтому он так мил не только детям, а и взрослым, которые соскучились по сказке и по предметам, выражающим некий духовный образ. Дети, видевшие только диснеевского Винни-пуха, и о настоящих медведях не много узнают - все же они несколько отличаются от этого желтого пупсика, - и не получат четкого визуального образа доброго неповоротливого мишки, который окажется им нужен лет через десять-пятнадцать.
Кроме того, у любого ребенка хватит технических умений нарисовать «нашего» Винни-пуха: восьмерка, палки ручки-ножек, а в мордочку можно уместить настроение. Нарисовать диснеевского Винни-пуха трудно, на это не каждый взрослый способен. Так что ребенок или не будет за это браться, или переведет через кальку. Так что «их» Винни-пух, как и все «реалистичное» искусство, снижает стимул заниматься творчеством, в то время как «наши» «примитивистские» мультики побуждают по крайней мере к сотворчеству.
Конечно, я условно разделяю Винни-пухов на «их» и «наших». И у нас полно бездушных мультиков, и у них множество душевных. Но все же общая тенденция диснеевской студии - это стремление к стандартизации и обездушивании образов. Более того, это именно тенденция, которая разворачивается во времени - давным-давно диснеевские мультики были другие.
Предок-основатель студии, заезженный и всем надоевший Микки-Маус родился именно как остроумный нереальный персонаж, который легко воспринимался и воспроизводился с любыми вариациями любой аудиторией. Микки-Мауса может нарисовать любой ребенок, и получится похоже, потому что Микки-Маус - это не объект реального мира, а характер. Для того, чтоб изобразить характер, не нужно уметь рисовать, нужно только уметь чувствовать. И первые мультипликационные звезды, нарисованные еще самим Уолтом Диснеем - коты, псы и гномы - были ярко выраженными характерами, отличавшимися от всего, что предлагалось в то время в кино. Перелом произошел на Белоснежке - я читал это в биографии Диснея. Он долго бился над этой красоткой и, насколько я помню, так и остался ей недоволен. Это был его первый «реалистичный», во всех отношениях положительный персонаж. С положительными героями всегда проблема, да-с.
И все лица, которые мы видим у диснеевской студии с тех пор - это фактически белоснежкино лицо с некоторыми вариациями. В коммерческом смысле Диснеевская студия началась с Белоснежки. В художественном смысле, она ею закончилась. Здесь придется вспомнить фразу Эдит Крамер о том, что всякие хорошие идеи при тиражировании извращаются.

Алёна ( Aqua pura ) писал(а):Спасибо! (Таня, это ты? )

zoya_star писал(а):Алёна ( Aqua pura ),
вот "Камаринская":
http://rutube.ru/tracks/1903878.html?v= ... e105499e0b

Алёна ( Aqua pura ) писал(а):если у кого есть НЕ торренты - то буду благодарна